: 終於看到一篇有講清楚學校到底在幹嘛的文章了
: 商人真他媽的雜碎
: 轉自林俊卿老師在FACEBOOK上的文章
: 親愛的學生們
: 5/6日的臨時校務會議
: 我準時出席了
: 因為現場發言踴躍
: 我實在搶不到發言權
: 故在此宣洩一下
: 首先
: 一進入會場
: 我非常訝異於現在的老師怎麼都那麼年輕
: 原來…
: 那是學生Orz
: 嗯，為何校務會議會出現這麼多學生呢，你們以前有參加過校務會議嗎?
: 答案肯定是沒有的，雖然我們很欣喜學生能夠關心校內事務，但這個校務會議沒照正常程
: 序走，這本身就是個亂七八糟的校務會議。
: 嗯，你有注意到老師發言都反對BOT嗎?為什麼?
: 同上，因為沒照正常程序走，這是個亂七八糟的BOT。(關於BOT的正常程序，我將在別的
: 文章說明，或者你可自行查詢各大學的BOT案，別被學校誤導了，BOT就是BOT，我們學校
: 沒特別的地方，硬要說有的話，這應該是最神秘的BOT，因為大部分老師今年初才知道，
: 爭議太大，這也就造就了後來密集的公聽會。)
: 學校為BOT開了幾次公聽會
: 每次我都聽到學生說
: 行政很辛苦，所以我們一定要支持他。
: 我想就這點表達一下我的看法
: 1. 行政就是教師兼任，一般老師基本授課時數16節，行政基本授課時數0節，多上就算超
: 終點，可以多領納稅人的錢，你可以選擇當專任，或當行政，這就是一份職業，而有哪個
: 職業不辛苦的呢?
: 2. 行政是處理例行事務，什麼是例行事務呢，每年都會重覆的作業，如例行的考試，例
: 行的維修，BOT絕對不是例行的事務，你有聽過學校每年在BOT的嗎?因此，這已經超出行
: 政的範疇，這是學校重大事務，須經校務會議議決，故意逃避校務會議監督，還大言不慚
: 公然扯謊，有愧為人師表。
: 3. 就算行政真的很辛苦，但你也不必一定要支持他，因為，他不一定是對的，現在在土
: 城看守所的前元首就是最好的例子。行政是必須監督的，否則，權力很容易讓人腐化。
: 再談BOT、BTO
: BOT：東側，佔地為現在的中興堂、技藝館、東側門停車場，整排大樓，樓高不詳，但應
: 該不會低於10樓。(其實很諷刺，開了這麼多會，始終不知道幾樓)
: BTO：西側，因為中興堂、技藝館都被毀了，因此會在現在的圖書館、網球場、國中部舊
: 址、游泳池建立一棟大樓，成為中興堂、技藝館、圖書館三館合一，預計樓高8(?)樓。
: 1. 照學校的說法，民間自提，我們只能被動接受，今天廠商甲來BOT中興堂，明天廠商乙
: 就可以BOT至善樓，後天就有廠商丙來BOT中正樓。你相信嗎?
民間自提，但是最後都要送交主管機關教育部去審查
如果今天是對於學校不利的提案 教育部有權可以阻擋
另外，學校也有校務會議可以決定
但是上面有提到說 學校行政體系沒有經過校務會議通過
同時也提到了 現在樓高不詳
我再這邊要幫學校的行政體系說話
在整個議案都不確定的情況下 校務會議的決策是沒有依據的
不是說學校不符合程序
但是今天必須要有一份完整規劃的企劃案送至校務會議後
才能夠做出決策 如果之後企劃案提出了 學校仍然不送交校務會議
我們就可以說這樣的程序是違法的
在樓高都不詳 案子不明朗的情況下
不知道反對的人是依據什麼來反對的呢
: 2. 別聽廠商說的天花亂墜，什麼高樓景觀、Coffee Shop。廠商說的很清楚了，BOT沒你
: 學校的份，15(或20?)層樓高的主樓，高度不詳的副樓(說來諷刺，每次聽到的樓高都不一
: 樣)，你要進來就是要付錢，愛校的校友大施恩惠，給我們打九折，但你會在下課10分鐘
: 進去喝咖啡?你確定他的咖啡你消費的起?還是你只能隔著玻璃，看著西裝畢挺的人喝咖啡
: 、吃牛排。
BOT真正對學校的好處在於對於硬體設備跟校務基金的擴充
每年營運賺取的利潤是有部分有給學校的
所以那些西裝筆挺的人喝咖啡所花的錢 可能就是你教室的粉筆錢
至於硬體設備的建設
新的禮堂 室內溫水游泳池 專屬社辦 活動中心體育館 圖資中心
這些所需要花費的錢都不是一筆小數目吧
: 3. 精英基金(我不知道名稱有沒有記錯?因為名稱實在太逗趣)，廠商說的好像是他的施捨
: 一樣，鬼扯，BOT法定本來就有回饋金，你可以上網查”BOT 台大 回饋金”。
這部分我不太清楚，不過廠商有提供社團補助金還有海外交流的補助跟獎學金
法定的回饋金外，精英基金是不是多給的我可以再去查查看~
: 4. 今天臨時校務會議上台上那幾個有錢校友，口口聲聲愛附中，到後來有老師要求他捐
: 款，他竟然回嗆＂你捐10萬，我就捐1000萬，你捐嗎?你捐嗎?實際一點麻”，假扮斯文到
: 此徹底破功，露出商人本色，愛校的校友不會想著要利用自己的學校來賺錢的，你看台清
: 交成的校友都直接捐錢，哪有想到要什麼回饋。這幾個人口誦愛附中，滿嘴銅臭味，絕對
: 不是你們的好榜樣。
大家知道嗎?
六十週年校慶的時候(應該是沒記錯)有校友募款活動
總共才募資到200多萬，其中絕大部分是實驗五班捐款的
整個附中六十週年的歷史 只有少少200多萬的捐款
你知道那些捐款後來去哪了嗎?
最後是買了一間生物實驗室的設備共600多萬
連一半都不到 學校還要自己再付400萬
請問之後學校所有的設備該如何翻修改建?
學校當然不應該一味的注重硬體設備
但是想想在教育的同時，硬體設備的好壞是不是也有影響
沒有中興堂，附中會有傲人的畢典嗎?
沒有如此豐富的教學設備及社辦，可以創造能K能玩的附中人嗎?
大家可以自己想想看:)
: 5. 當有人沾沾自喜搶到擴大內需經費蓋南樓第二個電梯時，你有想過也許有的學校連一
: 個電梯都沒有嗎? 最近的善心阿嬤陳樹菊說的好”錢要給最需要的人才有用”，國家的預
: 算是有限的，來源也就是人民的納稅錢，這當然包括你的父母，每次看著校內一些莫名建
: 設，想想這些預算排擠多少其他的學校，總覺得跟新北樓上大大的人道校訓非常格格不入
: ，而這屆的行政團隊對建設瘋狂到一個匪夷所思的程度。
: 6. 從前有一隻井底的青蛙，他一直以為天空就是井那麼大，直到它出了井…，這個故事
: 告訴我們，周圍建物的高低，會影響藍天的大小。附中學生號稱藍天之子，前人為你們留
: 下優美的環境，而你們要留給後人的，就是割讓東側大片土地50年的BOT跟高樓?
: 7. 江山代有才人出，很多問題現在無法解決，不代表以後的人無法解決，這屆行政七月
: 屆退，到時候他們拍拍屁股走人，而留給後人的是50年的BOT，附中校風多元，書包我們
: 可以選，紀念服我們可以選…，我們期盼接任的行政有更多元的想法供我們選擇，而不是
: 只有BOT。
: 8. 我不知道有多少學生會看到，看到的學生歡迎你轉載，或者吸引更多人到此討論。
: ____________________________________________________________________
: 堅決反對
: 這實在太扯了！！！
: 身為附中人 絕對不答應！！
我覺得如果是身為附中人
不應該在沒有全盤了解情況下就否決任何可能性
我也不是說完全贊成BOT這件事情
只是看到這篇文章似乎有很多和我理解不同的地方 提出來跟大家分享
要做出任何主觀的評論 我想我們都還需要搜集一些資訊吧
有任何想法歡迎討論
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.4.85
※ taco0621:轉錄至看板 HSNU_FuBoard 06/08 12:01
推
06/08 13:08, , 1F
06/08 13:08, 1F
→
06/08 13:09, , 2F
06/08 13:09, 2F
→
06/08 13:09, , 3F
06/08 13:09, 3F
→
06/08 13:10, , 4F
06/08 13:10, 4F
→
06/08 13:10, , 5F
06/08 13:10, 5F
→
06/08 13:11, , 6F
06/08 13:11, 6F
推
06/08 13:14, , 7F
06/08 13:14, 7F
→
06/08 13:15, , 8F
06/08 13:15, 8F
→
06/08 13:15, , 9F
06/08 13:15, 9F
這位同學可能沒看清楚我的意思
我沒有說學校一定要接受bot案
但是要不要接受的關鍵因素就在於要有內容端出來給大家看
就我所知 校方並沒有洽談完所有的細節
因此也沒辦法提供校務會議很全面的資訊
所以才想說要等所有的資訊都處理完畢之後
再送交校務會議評斷
如果到時候校務會議不通過此案 bot當然也不會進行
但是現在許多老師的堅持是要先通過校務會議才能決定要不要繼續討論下去
這樣不是為了反對而反對嗎 如果今天企業端出的牛肉多多～
那先行否決豈不是扼殺了好機會？
至於台大新體的bot到底有多少回饋
我就不清楚了
但是我文中有提到對於附中的回饋
基本上那幾棟大樓等硬體設施 就需要數億的資金投入
實際的優勝劣敗 權衡輕重 大家本來就自有判斷
但是一開始就反對bot 認為只是商業化的行為
覺得一定對附中本身必定有害無益 而不願近一步了解討論
我想是很可惜的一件事情
※ 編輯: taco0621 來自: 114.36.71.23 (06/08 21:11)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：
轉錄
3
6