[轉錄]Re: [笑話] 『辯論道』---頂極辯論------精采極致ꨠ…
※ [本文轉錄自 joke 看板]
作者: togethersjm (toto) 看板: joke
標題: Re: [笑話] 『辯論道』---頂極辯論------精采極致ꨠ…
時間: Sun Nov 19 16:19:08 2006
這時，另一個同學舉起手來，問：「老師，我可以發言嗎？」
老教授笑說：「當然可以。」
學生說：「老師，世界上有沒有熱？」
教授答：「當然有。」
「那麼，也有冷嗎？」
「也有冷。」
「老師，您錯了。冷是不存在的。」
老教授的臉僵住了。課室裡的空氣頓時凝結。
這位大膽的同學說：「熱是一種能，可以量度。
我們有很熱、加熱、超熱、大熱、白熱、稍熱、不熱，卻沒有冷──當然
，氣溫可以下降至零下四百五十八度，即一點熱也沒有，但這就到了極限
，不能再降溫下去。冷不是一種能量。如果是，我們就可以不斷降溫，直
降到超出零下四百五十八度以下。可是我們不能。
『冷』只是用來形容無熱狀態的字眼。我們無法量『冷』度，我們是用溫度計。
冷不是一種與熱對立的存在的能，而是一種無熱狀態。」
課室內靜得連一根針掉在地上也能聽到。
「老師，」該學生竟又問：「世上有沒有黑暗？」
「簡直是胡混。如果沒有黑暗，怎可能有黑夜？你想問甚麼．．．？」
「老師，您說世上有黑暗嗎？」
「對．．．」
「老師，那麼你又錯啦！黑暗是不存在的，它只是無光狀態。
光可分微光、亮光、強光、閃光，黑暗本身是不存在的，它只是用來描述無
光狀態的字眼。
如果有黑暗，你就可以增加黑暗，或者給我一瓶黑暗。老師，你能否給我一瓶黑暗？」
教授見這小子大言不慚，滔滔不絕，不覺笑了。這學期倒真有趣。
「這位同學，你到底想說甚麼呀？」
學生說：「老師，我是說，你哲學的大前提，從一開始就錯了，所以結論也錯了。」
「錯了．．．？好大的膽子！」老教授生氣了。
「老師，請聽我解釋。」全體同學竊竊私語。
「解釋．．．噫，．．．解釋．．．」教授好不容易才控制住自己，待情緒漸漸平伏後
，即使個手勢，叫同學們安靜。讓該同學發言。
學生說：「老師，您剛才所說的，是二元論哩。就是說，有生，就必有死。
有一個好的神，也有一個惡的神。你討論上帝時，所採用的，是一個受限制的觀點。
你把上帝看作一件物質般來量度，但是科學連一個『思維』，也解釋不了。
科學用電力，又用磁力，可是卻看不見電，看不見磁力，當然，對兩者也不透徹了解。
把死看作和生命對立，是對死的無知。死不是可以獨立存在的。
死亡不是生命的反面，而是失去了生命。」說著，他從鄰坐同學的桌子內，取出一份小
報來，說：「這是我們國內最下流的一份小報，是不是有不道德這回事呢？」
「當然有不道德．．．」
「老師，你又錯了。不道德其實是缺德。是否有所謂『不公平』呢？
沒有，『不公平』只是失去了公平。是否有所謂『惡』呢？」
學生頓了一頓，又繼續說：「惡豈不是失去善的狀態嗎？」
老教授氣得臉色通紅，不能說話。
該學生又說：「老師，就是因為我們可以為善，也可以為不善，所以才有選擇的自由呢。
」
教授不屑一顧：「作為一個教授，我看重的是事實。上帝是無法觀察的。」
「老師，你信進化論嗎？」
「當然信。」
「那麼你可曾親眼觀察過進化的過程？」教授瞪瞪該位同學。
「老師，既然沒有人觀察過進化過程，同時也不能證實所有動物都還在進化之中，
那麼你們教進化論，不等於在宣傳你們的主觀信念嗎？」
「你說完了沒有？」老教授已不耐煩了。
「老師，你信上帝的道德律嗎？」
「我只信科學。」
「呀，科學！」學生說。
「老師，你說的不錯，科學要求觀察，不然就不信。但你知道這大前提本身就錯誤嗎？」
「科學也會錯嗎」
同學們全體嘩然。
待大家安靜下來後，該同學說：「老師，請恕我舉一個例子。
我們班上誰看過老師的腦子？」同學們個個大笑起來。
該同學又說：「我們誰聽過老師的腦子，誰摸過、嚐過，或聞過老師的腦子？」
沒人有這種經驗。
學生說：「那麼我們能否說老師沒．．．？」
全班哄堂大笑。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.162.96.61
→
11/19 16:24,
11/19 16:24
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.5.51
推
11/19 16:28, , 1F
11/19 16:28, 1F
※ 編輯: BOCZeratul 來自: 140.112.5.51 (11/19 16:37)
討論串 (同標題文章)