Re: [新聞] 交惡13年!周星馳、王晶傳將同台
從以往傳出跟周星馳鬧翻的卦來看
大多是"錢"跟所謂"人情義理"兩方面~~
講一些我記得且討論串中比較少提到的部份八卦
千王之王,原本說好高價找周星馳來客串,結果拍攝時間跟戲份越加越多
周星馳要求加價,王晶與出資人就不爽開罵
家有喜事,黃百鳴高價請周星馳來,張國榮只拿情義價,周星馳被酸常遲到
且拍戲現場不認真
由很多八卦看來,都是嫌周星馳不顧交情,不願降價或人情演出
要不然就是意見很多,戲場霸王!!
以下是純屬個人猜測
回頭看看周星馳的演藝之路,比許多同期訓練班一出來就走紅的人,坎坷許多
記得在水管上看過許多電影中綠葉們的訪問(對岸特愛星爺)
對於周星馳這個話題,也不知道是被問過太多次嫌煩
還是真的有難以啟齒之處,幾乎都是面帶難色講一句要思考很久
印象比較深的是苑瓊丹(石榴姐)的部分
她提到周星馳在片場就算沒自己戲份,可以收工離開
他依然會留下來在旁邊觀察其他演員的演出
拍周星馳的電影其實很簡單,因為臺詞甚至表情動作走位等等
都是已經設計好,在請你來演出之前,就事先想好你的部分
好聽點是量身定作的角色、難聽點就是周的工具+棋子
當他覺得你的演出已經到頂了,生膩了,他換個新人一樣能拍出他的風格
加上,幾乎沒有聽說周星馳會進行什麼溝通、安撫甚至場面話的動作
誤會會產生也不意外!!!
曾經有業界人士酸說周星馳都是靠劉鎮偉&李力持背後撐出來的
我也曾經在拍片量銳減的時期,產生些許懷疑
但當這幾年陸續看了機器俠、唐伯虎點秋香2、情癲大聖、越光寶盒,再到西遊降魔篇
那些曾有過懷疑完全煙消雲散了
降魔篇裡,依然可以從陌生的臉孔裡看到曾經的熟悉
老梗重抄卻仍然有相同的感動
我認為周星馳跟他的老同學梁朝偉某些地方有點類似
都是父母離異,單親家庭成長,私底下也都很低調
心裡受了傷也不會表現出來,裂痕產生了也絕對不會主動修補
差別在於周對於演藝之路有他的堅持,而梁是想拍就拍,沒有過多要求
加上周早年常遭白眼冷嘲熱諷的背景,就算成名了
業界大佬也沒人當他是華仔、偉仔那樣的巨星看待
一面捧著高價請他來演出,轉身背後又要瞧不起他
也難怪他與業界人士的互動都要以功利為基礎
本來嘛,票房保證的他要求高價合乎情理,你要他拿人情價演出
跟本就是想吃定他,從他口袋裡掏錢過來,這時候所謂的提拔也成了利益交換
有一次就夠了,再來第二次就是照市價來談
至於那些綠葉離開之後,光靠在他電影裡塑造的角色形象,諸如火雲邪神、包租婆等
又增加了多少演出機會也不用多提了
黃秋生說過:不管周星馳是不是正如大家罵的那樣,至少我從來沒聽過他回過嘴...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.204.6.109
推
11/06 23:47, , 1F
11/06 23:47, 1F
推
11/06 23:49, , 2F
11/06 23:49, 2F
→
11/06 23:50, , 3F
11/06 23:50, 3F
→
11/06 23:51, , 4F
11/06 23:51, 4F
→
11/06 23:51, , 5F
11/06 23:51, 5F
→
11/06 23:51, , 6F
11/06 23:51, 6F
噓
11/07 00:15, , 7F
11/07 00:15, 7F
推
11/07 00:15, , 8F
11/07 00:15, 8F
推
11/07 00:16, , 9F
11/07 00:16, 9F
推
11/07 00:20, , 10F
11/07 00:20, 10F
推
11/07 07:29, , 11F
11/07 07:29, 11F
推
11/07 09:17, , 12F
11/07 09:17, 12F
→
11/07 09:18, , 13F
11/07 09:18, 13F
→
11/07 09:19, , 14F
11/07 09:19, 14F
→
11/07 11:03, , 15F
11/07 11:03, 15F
→
11/07 11:05, , 16F
11/07 11:05, 16F
→
11/07 11:07, , 17F
11/07 11:07, 17F
→
11/07 11:09, , 18F
11/07 11:09, 18F
推
11/07 11:11, , 19F
11/07 11:11, 19F
→
11/07 11:12, , 20F
11/07 11:12, 20F
→
11/07 11:14, , 21F
11/07 11:14, 21F
→
11/07 11:15, , 22F
11/07 11:15, 22F
推
11/07 11:31, , 23F
11/07 11:31, 23F
推
11/07 17:23, , 24F
11/07 17:23, 24F
→
11/07 17:24, , 25F
11/07 17:24, 25F
→
11/07 17:38, , 26F
11/07 17:38, 26F
→
11/07 17:38, , 27F
11/07 17:38, 27F
→
11/07 17:39, , 28F
11/07 17:39, 28F
→
11/07 17:40, , 29F
11/07 17:40, 29F
推
11/07 18:31, , 30F
11/07 18:31, 30F
→
11/07 18:32, , 31F
11/07 18:32, 31F
→
11/07 18:32, , 32F
11/07 18:32, 32F
→
11/07 18:32, , 33F
11/07 18:32, 33F
推
11/07 18:45, , 34F
11/07 18:45, 34F
→
11/07 18:46, , 35F
11/07 18:46, 35F
→
11/07 18:47, , 36F
11/07 18:47, 36F
→
11/07 18:49, , 37F
11/07 18:49, 37F
→
11/07 18:50, , 38F
11/07 18:50, 38F
→
11/07 18:50, , 39F
11/07 18:50, 39F
推
11/08 00:39, , 40F
11/08 00:39, 40F
推
11/10 00:22, , 41F
11/10 00:22, 41F
→
11/10 16:43, , 42F
11/10 16:43, 42F
推
11/12 15:23, , 43F
11/12 15:23, 43F
推
11/15 12:42, , 44F
11/15 12:42, 44F
→
11/15 12:42, , 45F
11/15 12:42, 45F
→
11/15 12:43, , 46F
11/15 12:43, 46F
→
11/15 12:44, , 47F
11/15 12:44, 47F
→
11/15 12:44, , 48F
11/15 12:44, 48F
→
11/15 12:46, , 49F
11/15 12:46, 49F
→
11/15 12:46, , 50F
11/15 12:46, 50F
→
11/15 12:59, , 51F
11/15 12:59, 51F
→
11/15 13:00, , 52F
11/15 13:00, 52F
→
11/15 13:01, , 53F
11/15 13:01, 53F
→
11/15 13:02, , 54F
11/15 13:02, 54F
→
11/15 13:03, , 55F
11/15 13:03, 55F
→
11/15 13:04, , 56F
11/15 13:04, 56F
→
11/15 13:04, , 57F
11/15 13:04, 57F
→
11/15 13:07, , 58F
11/15 13:07, 58F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 6 之 7 篇):