[分享] UX Myths #14 You are like your users

看板HCI作者Armuro (人是天生探索者)時間15年前 (2010/08/15 00:03)推噓4(4推 0噓 7→)

留言11則, 5人參與討論串1/2 (看更多)

Myth #14: You are like your users http://uxmyths.com/post/715988395/myth-you-are-like-your-users 當你在設計一個網站的時候, 很容易就以為user都跟你一樣. 然而, 這種想法會造成很大的偏差並且會設計出一個inefficient design 事實是, 你很瞭解你的服務跟網站, 而且你對你的服務也非常的熱血. 但是, 你的user 可能跟本不care. 他們有不同的目標跟需求; 他們到你的網站只是想要把事情完成而已. 為了避免這種偏差, 你必須要去了解你的user. 或甚至讓他們參與你的設計過程並且與他們互動以下文獻是關於你跟使用者到底差在哪裡 1. Jakob Nielsen說, 學usability最難的課題之一就是: 你不是你的user. 如果你參與了開發過程, 以定義來說你就不是一般的user. 網站是要設計給別人用的, 不是像你這種已經很瞭解網站的人. 一個辦法就是, 去做user testing, 看這些代表user到底需求是什麼. 熱門話題或功能的確是很想讓人嘗試去做, 但是如果要賺錢的話, 還是乖乖地把使用者想要的基本功能做好吧 http://www.useit.com/alertbox/design_priorities.html 2. 在另外一篇文章裡, Nielsen又說, user和開發者根本就是不同種生物, 他們的思維根本就不一樣 http://www.ibm.com/developerworks/library/it-nielsen4/ 3. Google Buzz是一個很好的例子. Google拿Buzz在公司兩萬名員工內做了測試. 但是他們的feature卻廣遭到抱怨直到該feature後來被拿掉為止. 這個feature在Google 公司裡運行地很好, 但是那些人都不是真正的user. http://tinyurl.com/yk5eyfd 4. Kathy Sierra 建議: 你應該要專注在使用者的故事和觀點上, 而不是你自己的. "不要再說你有多行了, 多談點你怎麼讓使用者更好的計畫吧" http://tinyurl.com/9e6lu 5. 在程式語言這領域裡, 就算是語言的發明者也是跟語言開發者差異很大, 那些開發Java的程式高手門遇到一個很艱難的挑戰就是: 如何讓一般的程式設計師使用他們開發的語言 http://tinyurl.com/27mjg7h 6. Joshua Brewer解釋為什麼了解你的user和知道這些user不像你是一件重要的事 http://52weeksofux.com/post/385981879/you-are-not-your-user 7. The user is always right這本專門在講persona的書裡列出了user-centered design 的步驟第二條就是告訴你: 你不是你的user http://www.amazon.com/User-Always-Right-Practical-Creating/dp/0321434536 8. Susan Weinschenk討論到user的mental model和設計者的conceputal model不同在哪. 她談到說, 一個好的ux design就是要match兩個model http://uxmag.com/design/the-secret-to-designing-an-intuitive-user-experience (譯註: 其實Norman在 The design of every day thing裡就有提到了) 9. Google的“What is a Browser?”影片說明了有多少人清楚了解browser是什麼還有他們多不在乎它到底是什麼. 為什麼他們需要去care ? http://www.youtube.com/watch?v=o4MwTvtyrUQ

10.Jeff Atwood做了一個結論: Users don't care about YOU http://www.codinghorror.com/blog/2006/03/users-dont-care-about-you.html 11. 不過捏, 有時候設計者有可能也是使用者. 在這種情況下, 為自己設計產品就非常有道理. 37signals和Campaign Monitor就是兩個有名為自己設計軟體的公司 http://www.uie.com/articles/self_design (譯註: 雖然這篇作者提到成功的self-design例子, 大部分例子還是證明, 為自己設計產品的結果不是好的. 就像Google Buzz一樣. 的確, 開發者本身也可以是使用者, 但是這還是無法解決兩個基本問題: 1. 他們太了解系統 2. 他們使用系統的context 並不能適用於所有其他使用者. 關於問題1, interface一直都是被認為是設計者和使用者之間的互動和對話. 設計者利用介面來表現他們的conceptual model, 而這個model 必須要跟使用者的mental model對應. 如果這介面是self-design, 那麼根本就不會有兩個model的mismatch問題. 因為兩個model都是來自於自己的大腦. 關於問題2, 設計者自己使用介面也是在自己的work setting中使用, 因此這個系統可以說是在他們使用的 context底下做最佳化, 但是這並不能適用於其他人. 段義孚 (一個很有名的華人地理學家 )說: "Place and culture are interchangeable ways of looking at the same issues." (這句話被Digital Ground的作者Malcolm給引用), 如果你都是在同一個文化和地方去看同一件事情, 那麼你很難跳出自己原本的思維. 但是當你到了不同的地方接受不同的文化後, 你就有不同的角度看待同一件事情. Interface Design也是一樣, 如果你一直在同一個context底下去使用一個介面, 那個介面只要可以符合在該context 下你的需求, 你就會一直覺得他很很直覺很好用. 而且你會無法了解: 為什麼別人會覺得它不好用. Self-Design無庸置疑地會落入這個危險, 如果你不去了解別人使用的context, 你設計出來的東西永遠就是讓你覺得好用, 但是對別人來說就是差了這麼一點. 就算你是perfect user, 你也只能照顧到自己的情況而已. 這就是為什麼human-centered design會這麼注重contextual inquiry和ethnography (田野研究)) -- 抱歉這次隔這麼久才翻下一篇, 小弟最近開始很忙 orz -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.196.4 ※ 編輯: Armuro 來自: 118.168.196.4 (08/15 00:21)

推

hilorrk

08/15 00:31, , 1^F

08/15 00:31, 1^F

推

idplay

08/15 03:18, , 2^F

08/15 03:18, 2^F

→

idplay

08/15 03:18, , 3^F

08/15 03:18, 3^F