Re: [真理] 看板上有人在爭論 其實無需爭論
※ 引述《b19911223 (WEN...)》之銘言:
: 96級畢業生 (也就是去年)
: 竹中 實驗
: 台 42 38
: 清 31 11
: 交 44 16
: 成 34 9
: 政 17 7
: 醫學 14 12
: 中醫 3 1
: 牙醫 1 6
: 台清交醫 135 84
: 共 186 100
: 竹中畢業生 - 音樂班 = 770 (PR91)
: 實驗畢業生 = 136 (PR99 或許有人98) (or 120人? )
: (看該校榜單 實質不了解)
: 假設PR值人數分配平均 (當然不可能 越低應越多)
: 竹中PR99 = 770/9 = 86
: PR98 = 86
: 實中 = 136
: 不用再說了吧
: 無論台清交成政醫人數 or PR98 99區段來比 都是竹中贏了
: ( = 升學率 )
: 算了怕有人不懂
: 竹 186>86*2>>86 (表竹中有pr97以下的人上了台清交成政醫)
: (EX:某指考上台大電機 )
: 實 100<136
: 就算是只有120人來比好了
: 竹中PR98以上的還是考的比實驗好太多了
: 其實不想這樣比
: 只是有些人不太懂 只好說明分析一下
我覺得這樣分析不對吧!
正確得作法應該是一開始入學的時候就鎖定樣本
(因為實中的母體就只有100多人,要直接用母體分析也沒差啦!)
所以要去取得竹中PR98、99究竟是哪些人
把他們的大學念哪裡攤開來直接看
(原PO的186人不能斷定一定是由86*2+剩下的人 所組成的吧?)
舉格例子,竹中收了100個學生(PR90~99) 實中收了10個學生(PR98~99)
竹中有4個人考上前幾志願,實中則是1個
以全部人數為母體下去當分母硬說(0.04<0.1 實中較強)當然這樣的分析是不對的
以原PO的方式去論述:把竹中的人平均分給PR98、99區段:20人
分析:4/20=0.2 > 0.1 竹中強 這樣會有什麼問題呢?
假設竹中上榜的那四個人 分別叫作:
姓名 當初入學成績 考上
warex11: PR 99 台大
warex12: PR 97 陽明醫
warex13: PR 92 政大
warex14: PR 96 清大 (也就是小弟我的縮影啦顆顆!)
假設PR值平均分配的假設不變,竹中PR98、99區段的人數仍然是20人
但是上榜的只有warex11那位 →1/20=0.05 < 0.1 實中勝 (實驗是以母體去分析)
結論:我要說的是,沒有拿到進一步的資料,很多事情是說不準的
不過綜觀整體的分析,都是以升學率為主
評斷一個學校好不好用升學率實在是...
況且就算是純粹比升學率,兩校拿到的學生就算入學成績一樣
沒有研究顯示除了"入學成績"以外其他的變音都對升學結果無影響
(這句話有點難懂,就是說父母的社經地位也是有可能會影響這三年的學習成效的)
很有名的case就是拿到克拉克獎章Levitt所寫的蘋果橘子經濟學
他裡面的研究清楚顯示:父母所得與孩子們的成績是成正相關
至於實驗的入學制度大家都很清楚我也不詳加贅述了
不過講到這個就不能不提到在深藍也是探討這種主題的文裡面
有一位實驗畢業的校友,他有講到自己家裡其實不是很有錢
(好像也是在那些單位工作,但是職位並不是像大家想的那麼"高階")
況且竹中裡也是有許多家長在竹科、清交、工研院工作的子女
所以實驗並沒有比竹中更像"貴族"學校
小弟我以為,這樣的分析有失客觀
實驗一屆有一百多人,他只取一個樣本說明 也太誇張了
(不然為什麼我認識的實驗人都...恩去他們家就超羨慕的...XDDD)
而竹中真的或許也有不少這樣的人
不過問題在於比率,700的人的母體要是有200人是工作在那些單位
難道就比實驗更"貴族"了嗎?
大家都知道其實是不一定的
在未來,實驗大概會維持7成的比率吧
(有開放一些名額,不過仍需考慮這些名額裡面家長還是有可能來自那些單位)
而竹中會不會有比實驗還高的比率?沒有資料很難說
不過資料確實存在(大家入學的時候都會填資料),只是如果我們想調閱,學校不肯吧?
-----------------------------------------------------------------------------
小弟我已經盡量客觀,不過鄉民們應該還是照酸啦!所以就不要轉到其他板上啦!
現在脫離數學吧!憑我自己的印象,其實竹中的學生還可以再...積極一點吧
不然看到很多人高一就有點混吃等死的樣子有點...不忍
竹中帶給我的很多很多
所以我才會把我認為應該是真理的東西分享在這裡
看到有分析數字對竹中有利,固然高興
但是竹中不是這樣教我的,堅持真理,堅持對的事情,堅持以對的態度去面對每一件事情
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.114.212.105
推
04/06 14:21, , 1F
04/06 14:21, 1F
推
04/06 15:09, , 2F
04/06 15:09, 2F
推
04/06 15:25, , 3F
04/06 15:25, 3F
推
04/06 15:54, , 4F
04/06 15:54, 4F
→
04/06 15:55, , 5F
04/06 15:55, 5F
→
04/06 15:55, , 6F
04/06 15:55, 6F
推
04/06 16:37, , 7F
04/06 16:37, 7F
→
04/06 16:37, , 8F
04/06 16:37, 8F
推
04/06 18:23, , 9F
04/06 18:23, 9F
推
04/06 23:04, , 10F
04/06 23:04, 10F
推
04/06 23:19, , 11F
04/06 23:19, 11F
推
04/07 01:25, , 12F
04/07 01:25, 12F
推
04/07 21:36, , 13F
04/07 21:36, 13F
推
04/13 14:47, , 14F
04/13 14:47, 14F
→
04/13 14:49, , 15F
04/13 14:49, 15F
推
04/15 21:52, , 16F
04/15 21:52, 16F
推
04/22 14:01, , 17F
04/22 14:01, 17F
→
04/22 14:02, , 18F
04/22 14:02, 18F
→
04/22 14:02, , 19F
04/22 14:02, 19F
→
04/23 13:10, , 20F
04/23 13:10, 20F
→
04/23 13:11, , 21F
04/23 13:11, 21F
→
04/23 13:12, , 22F
04/23 13:12, 22F
→
04/29 15:20, , 23F
04/29 15:20, 23F
→
04/29 15:21, , 24F
04/29 15:21, 24F
→
04/29 15:22, , 25F
04/29 15:22, 25F
→
06/11 01:59, , 26F
06/11 01:59, 26F
→
06/11 16:15, , 27F
06/11 16:15, 27F
→
06/11 16:15, , 28F
06/11 16:15, 28F
→
06/11 16:16, , 29F
06/11 16:16, 29F
→
06/11 16:16, , 30F
06/11 16:16, 30F
→
06/11 16:17, , 31F
06/11 16:17, 31F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇):