[討論] 哨音尺度不一的動機

看板HBL作者 (鈴羊)時間3年前 (2020/12/31 22:24), 3年前編輯推噓10(17推 7噓 32→)
留言56則, 29人參與, 4年前最新討論串1/1
NBA是個商業聯盟 收視率牽一髮而動全身 在龐大利益考量的情況下 偏哨是可以理解的 但HBL又不是NBA 觀眾是想看學生在場上熱血奮戰的畫面 所以裁判吹判尺度不一有動機嗎？ 沒有要帶風向的意思 哨音如何大家自有定見 希望大家理性勿戰 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.241.153.237 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HBL/M.1609424664.A.E4F.html
推
12/31 22:30, 3年前 , 1F
呵呵，你說呢？呵呵……
12/31 22:30, 1F
推
12/31 22:33, 3年前 , 2F
松山冠軍！
12/31 22:33, 2F
推
12/31 22:34, 3年前 , 3F
認為松山可以救收視率啊
12/31 22:34, 3F
HBL是商業考量擺第一？ ※ 編輯: rothanlin (111.241.153.237 臺灣), 12/31/2020 22:35:29
推
12/31 22:35, 3年前 , 4F
救白毛面子
12/31 22:35, 4F
12強都被淘汰過了 今年又在死亡之組 淘汰面子不至於很難看吧
推
12/31 22:35, 3年前 , 5F
帶風向
12/31 22:35, 5F
※ 編輯: rothanlin (111.241.153.237 臺灣), 12/31/2020 22:37:43
推
12/31 22:40, 3年前 , 6F
聽三樓這樣講，好像前幾年有人的確有說過沒松山的冠
12/31 22:40, 6F
→
12/31 22:40, 3年前 , 7F
軍賽沒人看還是沒收視率之類的話
12/31 22:40, 7F
每次都聽主播說沒松山的小巨蛋做不滿啊 問題是HBL收視率低會得罪誰嗎？ ※ 編輯: rothanlin (111.241.153.237 臺灣), 12/31/2020 22:44:19
推
12/31 22:47, 3年前 , 8F
松山沒進四強，小巨蛋就不會出現樂隊。
12/31 22:47, 8F
→
12/31 22:58, 3年前 , 9F
有人是不是還沒實現吃屎諾言阿？！
12/31 22:58, 9F
→
12/31 23:19, 3年前 , 10F
怕松山進不去阿XD
12/31 23:19, 10F
推
01/01 00:14, 4年前 , 11F
在這裡問不到答案的，呵呵……
01/01 00:14, 11F
推
01/01 01:02, 4年前 , 12F
誰說學生籃球不能商業，看看NCAA
01/01 01:02, 12F
美國商業文化跟台灣哪能比 HBL的商業化程度遠不及NCAA吧 裁判根本不必有收視考量才對
推
01/01 01:26, 4年前 , 13F
松山比賽，橘色球衣很想當mvp
01/01 01:26, 13F
→
01/01 01:29, 4年前 , 14F
看個學生籃球，還要看到特權獲勝，社畜情何以堪
01/01 01:29, 14F
平心而論 傳統豪門其實不是只有松山啊 為何唯獨松山的話題性會最高 還被大家抹成有特權呢 ※ 編輯: rothanlin (111.241.153.237 臺灣), 01/01/2021 01:42:52
→
01/01 03:04, 4年前 , 15F
以前某個縣立學校打高男乙級 在複賽遇到某地第一志願(國立
01/01 03:04, 15F
→
01/01 03:04, 4年前 , 16F
) 比賽吹判完全的偏向一邊 最後也是幾分差輸球 這是現實
01/01 03:04, 16F
→
01/01 03:06, 4年前 , 17F
社會 裁判 喜歡好學校 前段志願 對他們會有些優待 希望能
01/01 03:06, 17F
→
01/01 03:06, 4年前 , 18F
有個樣版 會讀書又會打球
01/01 03:06, 18F
→
01/01 03:09, 4年前 , 19F
那間縣立高中就被氣到 之後去打甲級了 那間國立則在塑造
01/01 03:09, 19F
→
01/01 03:09, 4年前 , 20F
會打球又會讀書 真是讚
01/01 03:09, 20F
推
01/01 03:12, 4年前 , 21F
這在UBA也是一樣 過去幾年台科大的主場哨 讓他們撐在甲一
01/01 03:12, 21F
觀眾會覺得 松山會讀書又會打球？ 這是個錯誤迷思吧 體育班又不是靠學業成績招生進來的 作息完全分開的 正課時數少很多 成績計算門檻也比較低 身為松山校友我最清楚 我常遇到一堆人誤以為這些同學學業表現優秀 但完全不然 真正學業上有所著墨的是成功高中才對
推
01/01 06:18, 4年前 , 22F
那間縣立今年有報？
01/01 06:18, 22F
噓
01/01 06:41, 4年前 , 23F
輸不起？
01/01 06:41, 23F
→
01/01 09:54, 4年前 , 24F
松山就三分投不進，又沒優質很會傳空檔的後衛，就只能靠
01/01 09:54, 24F
→
01/01 09:55, 4年前 , 25F
切入買飯跟長人賣高啊。
01/01 09:55, 25F
噓
01/01 10:08, 4年前 , 26F
輸不起？
01/01 10:08, 26F
就知道會有人嗆輸不起 輸了就是輸了 松山整場籃板跟快攻停球都做得很好 這些細節也是二連勝的關鍵 預賽時哨音也很多 但是顯然防守端做得不夠好 恭喜松山二連勝
推
01/01 10:13, 4年前 , 27F
松山這兩場我都有看，前面裁判吹得蠻公平，但到最後時刻猛
01/01 10:13, 27F
→
01/01 10:13, 4年前 , 28F
給松山罰球，松山因此逆轉也是事實
01/01 10:13, 28F
※ 編輯: rothanlin (111.241.153.237 臺灣), 01/01/2021 11:24:46
→
01/01 11:26, 4年前 , 29F
因為他們沒辦法反駁只好嗆這句 都被球評認證吹判有問題
01/01 11:26, 29F
→
01/01 11:26, 4年前 , 30F
了 還連續兩天
01/01 11:26, 30F
※ 編輯: rothanlin (111.241.153.237 臺灣), 01/01/2021 11:29:55 ※ 編輯: rothanlin (111.241.153.237 臺灣), 01/01/2021 11:49:14
→
01/01 11:51, 4年前 , 31F
在最緊要關頭, 球評都說一個普通犯規吹U, 一個爭球吹犯規
01/01 11:51, 31F
話說業餘比賽有clear path這種東西嗎 因為黃冠維那球是單刀快攻 宋昕澔這下手在FIBA或NBA 很可能構成clear path foul 最後一球我認為是jump ball才對 這球誤判了 ※ 編輯: rothanlin (111.241.153.237 臺灣), 01/01/2021 11:56:36
→
01/01 11:53, 4年前 , 32F
得利方全是松山..
01/01 11:53, 32F
噓
01/01 11:54, 4年前 , 33F
一堆輸不起的
01/01 11:54, 33F
輸了就輸了 南山也有要檢討之處 有什麼好崩潰的？ ※ 編輯: rothanlin (111.241.153.237 臺灣), 01/01/2021 11:57:54
推
01/01 12:20, 4年前 , 34F
這幾場松山哨音真的很扯
01/01 12:20, 34F
→
01/01 12:27, 4年前 , 35F
昨天那場就2個判決有問題
01/01 12:27, 35F
→
01/01 12:28, 4年前 , 36F
違反運動道德兩邊吹判不一樣 最後那球應該是爭球
01/01 12:28, 36F
→
01/01 12:28, 4年前 , 37F
說啥狂偏松山也是帶風向 事實上昨天松山犯規比南山多
01/01 12:28, 37F
→
01/01 12:30, 4年前 , 38F
因為還有前天對高苑的比賽，就被帶風向了，只是這兩場看
01/01 12:30, 38F
→
01/01 12:31, 4年前 , 39F
起來關鍵判決是松山得利沒錯
01/01 12:31, 39F
噓
01/01 13:02, 4年前 , 40F
真的打比較好 就硬被說是靠裁判 呵呵
01/01 13:02, 40F
→
01/01 13:18, 4年前 , 41F
事實就是連球評都說有問題了啊XD
01/01 13:18, 41F
→
01/01 15:34, 4年前 , 42F
老實說一直講黑哨其實沒啥意義，如果真要杜絕請去考
01/01 15:34, 42F
→
01/01 15:34, 4年前 , 43F
裁判，以有學長是當裁判的來說，裁判是真的辛苦，而且
01/01 15:34, 43F
→
01/01 15:34, 4年前 , 44F
昨天kk的球評提到的大概2-3哨，是真的對南山傷，但我
01/01 15:34, 44F
→
01/01 15:34, 4年前 , 45F
沒有覺得很偏松山，附帶一下個人永遠屏中魂
01/01 15:34, 45F
推
01/01 16:58, 4年前 , 46F
因為怕被黃萬隆罵啊
01/01 16:58, 46F
推
01/01 20:58, 4年前 , 47F
標題就已經下結論了還叫大家理性勿戰
01/01 20:58, 47F
噓
01/02 08:38, 4年前 , 48F
學生籃球還能吵這種 直接噓
01/02 08:38, 48F
噓
01/02 14:01, 4年前 , 49F
相信我 得利球如果不是松山就沒這篇了
01/02 14:01, 49F
當時陳又瑋被黑掉也是好幾篇啊 就事論事而已 ※ 編輯: rothanlin (111.241.153.237 臺灣), 01/02/2021 15:23:56
→
01/02 15:58, 4年前 , 50F
陳那球吵得可兇了 球評都出來講話了
01/02 15:58, 50F
噓
01/02 16:35, 4年前 , 51F
你支持的球隊是不是輸了
01/02 16:35, 51F
那又如何？ 起碼我是理性討論 沒有任何輸不起的意思 ※ 編輯: rothanlin (111.241.153.237 臺灣), 01/02/2021 21:32:31 ※ 編輯: rothanlin (111.241.153.237 臺灣), 01/02/2021 21:34:34
推
01/03 13:45, 4年前 , 52F
樓上的發言也太
01/03 13:45, 52F
→
01/03 13:45, 4年前 , 53F
不管支持的球隊輸不輸 不能探討這件事嗎？
01/03 13:45, 53F
→
01/03 13:45, 4年前 , 54F
這件事不論在什麼層級都會發生啊
01/03 13:45, 54F
→
01/03 13:45, 4年前 , 55F
我自己以前在球圈工作的時候就感受過了
01/03 13:45, 55F
→
01/03 13:45, 4年前 , 56F
連我同學現役的防護員也覺得很傻眼啊
01/03 13:45, 56F
‣ 更多 rothanlin 的文章
文章代碼(AID): #1VxTyOvF (HBL)