Re: [討論] HBL收門票事宜～

看板HBL作者 (阿亙)時間13年前 (2011/03/04 10:39), 編輯推噓15(15推 0噓 119→)
留言134則, 9人參與, 最新討論串5/6 (看更多)
※ 引述《tcod (圈)》之銘言： : ※ 引述《joscheng (阿海，你起來~~~~)》之銘言： : : 上述網址為"臺北市政府審查申請使用臺北小巨蛋公益檔期注意事項" : : 教育部辦這個比賽...是使用預算內的錢.... : : 本來就不應該再收費... : : 更何況還有電視轉播， : : 如果還要再收費的話....那就會更商業!! : : 試問那收費之後，要怎麼分錢呢?? : : 由教育部統一發放嗎??? : : 還是說打進前十六強的才有錢呢?? : : 打進四強的分更多呢?? : : 不曉得原PO是不是忘了乙組的參賽學校.... : : 如果真的收票了...那這些乙組的學校又該怎麼辦呢??? : 世運、花博這些也是政府出預算辦的比賽和活動 : 誰說教育部辦的比賽就不能收錢 : 收到的錢就直接繳公庫阿， : 也可以成立專戶供辦比賽，或者做補貼球隊參賽的車馬住宿費等。 : 當然還可以做補助資源短缺學校之設備經費等其他用途。 : 為什麼一定要分掉。也不一定要每一場都收。 : 反正都是公用，沒收的場次就沒收，有收的有收，有什麼好該怎麼辦的。 只要有利益就有利益分配的問題 門票收了, 收入該怎麼分? 打球的是球隊球員, 他們該不該拿? 不該拿, 那不會有不平之聲? 該拿, 球隊有強有弱, 球員有人氣高人氣低, 該怎麼分? 更何況你確定收了門票後還會有那麼多人看嗎?? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.128.139.157
→
03/04 10:49, , 1F
就說直接繳庫了 為什麼一定要執著於分錢
03/04 10:49, 1F
→
03/04 10:50, , 2F
現在hbl不但有電視轉播 還有廠商贊助， 這些也都是利益
03/04 10:50, 2F
→
03/04 10:51, , 3F
請問現在球員有拿到錢嗎 為什麼現在沒有利益分配的問題
03/04 10:51, 3F
推
03/04 10:53, , 4F
不是你說繳庫就會繳庫 有收就一定有人分 說要補助一定
03/04 10:53, 4F
→
03/04 10:54, , 5F
大家都搶 公立私立一起分嗎?? 會不會為了補助買球員??
03/04 10:54, 5F
→
03/04 10:56, , 6F
現在的轉播進場賺的是廣告錢 要收門票勢必會走像SBL
03/04 10:56, 6F
→
03/04 10:58, , 7F
我支持讓學生運動就是學生運動 單純的學生比賽才有感
03/04 10:58, 7F
→
03/04 10:58, , 8F
動跟熱血
03/04 10:58, 8F
→
03/04 11:00, , 9F
廣告錢是轉播單位賺的部分 緯來轉播有給hbl錢
03/04 11:00, 9F
→
03/04 11:02, , 10F
請問球員球隊現在有拿到錢嗎
03/04 11:02, 10F
→
03/04 11:02, , 11F
如果沒有 怎麼會有“有收一定有人分“ 這回事
03/04 11:02, 11F
→
03/04 11:04, , 12F
現在辦HBL就有利益了 就而這些利益就是歸公，不是你說分就分
03/04 11:04, 12F
→
03/04 11:28, , 13F
為什麼有收入就要球員分? NCAA也有收門票 他們熱血有比別
03/04 11:28, 13F
→
03/04 11:28, , 14F
人差?
03/04 11:28, 14F
推
03/04 11:44, , 15F
妳確定球員沒有拿到錢??
03/04 11:44, 15F
→
03/04 11:44, , 16F
球員有營養金 哪來?? 學校給 學校錢哪來??
03/04 11:44, 16F
→
03/04 11:45, , 17F
NCAA會收門票那是每個學校自己的場館 收入就是補學校
03/04 11:45, 17F
→
03/04 11:46, , 18F
打得好的賺得多~相對就是鼓勵球員變強~
03/04 11:46, 18F
推
03/04 11:46, , 19F
t大把所有事情想的太美好了..
03/04 11:46, 19F
→
03/04 11:48, , 20F
收入當然不會是直接給球員 得利一定是學校 說要歸公一
03/04 11:48, 20F
→
03/04 11:48, , 21F
定會有人反應什麼地方要補助什麼地方要補貼 歸公才更
03/04 11:48, 21F
→
03/04 11:48, , 22F
有問題~
03/04 11:48, 22F
推
03/04 11:49, , 23F
NCAA在中立場打就沒門票?
03/04 11:49, 23F
→
03/04 11:50, , 24F
那64強的觀眾是假的嗎?
03/04 11:50, 24F
→
03/04 12:00, , 25F
要不要把錢給球員 和要不要商業化根本是兩回事
03/04 12:00, 25F
推
03/04 12:02, , 26F
中立場打收入也是歸場館 據說會有一部份歸州政府 但詳
03/04 12:02, 26F
→
03/04 12:03, , 27F
情也不是很清楚~ 如果想要對照NCAA 請把規模辦成那樣
03/04 12:03, 27F
→
03/04 12:04, , 28F
起碼有主客場 起碼有個64隊 再把別人的制度都抄來
03/04 12:04, 28F
→
03/04 12:04, , 29F
學個半套還不如維持現狀~
03/04 12:04, 29F
→
03/04 12:06, , 30F
球員本來就很難"直接"拿到錢 會拿到錢 會搶分大餅的是
03/04 12:06, 30F
→
03/04 12:06, , 31F
學校 學校拿的錢多 可以蓋場館 可以挖球員 可以挖教練
03/04 12:06, 31F
→
03/04 12:08, , 32F
這會是另一個SBL
03/04 12:08, 32F
→
03/04 12:11, , 33F
可以挖球員 可以蓋廠館 這有什麼不好?
03/04 12:11, 33F
→
03/04 12:11, , 34F
要不要商業化和有沒有64隊有什麼關係? SBL要職業化需要有
03/04 12:11, 34F
→
03/04 12:12, , 35F
學NBA有30隊的規模?
03/04 12:12, 35F
→
03/04 12:13, , 36F
明明是主事者的態度問題 怎麼一堆人能視商業化為不可行?
03/04 12:13, 36F
→
03/04 12:17, , 37F
商業化不是不可能 可是有必要把HBL商業化嗎= =?
03/04 12:17, 37F
推
03/04 12:21, , 38F
所以SBL是半職業 隊伍太少所以一直都有一兩隊獨大的問
03/04 12:21, 38F
→
03/04 12:23, , 39F
..............SBL是不是職業 根本跟隊伍數量沒關係好不好
03/04 12:23, 39F
還有 55 則推文
→
03/04 12:48, , 95F
那只是一種找錢的方式 問題是一堆人聽到要自己找錢就挫的
03/04 12:48, 95F
→
03/04 12:48, , 96F
跟什麼一樣
03/04 12:48, 96F
→
03/04 12:48, , 97F
這樣的話，觀眾更少、注目度更低的高中排球、高中足球
03/04 12:48, 97F
→
03/04 12:48, , 98F
是不是更應該收門票?
03/04 12:48, 98F
→
03/04 12:48, , 99F
商業化又怎樣? 當初孫朝就是想把HBL變成台灣的NCAA 難到有
03/04 12:48, 99F
→
03/04 12:49, , 100F
人以為不商業化真能辦到?
03/04 12:49, 100F
→
03/04 12:49, , 101F
足球排球那是配套措施而已 拜託不要一直卡在門票上好不好
03/04 12:49, 101F
→
03/04 12:50, , 102F
NCAA也是一堆學校用美式足球 籃球收入來養其他校隊
03/04 12:50, 102F
→
03/04 12:51, , 103F
但現在HBL有機會能賺錢 他能賺嗎?
03/04 12:51, 103F
推
03/04 12:51, , 104F
好啦，反正這篇標題是要不要收門票，我只是持反對立場罷
03/04 12:51, 104F
→
03/04 12:51, , 105F
即使收入只是想用來把比賽辦的更大更好 把聯賽辦的更完整
03/04 12:51, 105F
推
03/04 12:51, , 106F
錢去哪了不關我屁事 我只希望不要在那麼擠了......
03/04 12:51, 106F
→
03/04 12:51, , 107F
了，至於決定權是在教育部
03/04 12:51, 107F
→
03/04 12:52, , 108F
就期待有心人能進入權力中心改變囉
03/04 12:52, 108F
→
03/04 12:53, , 109F
對啊，等哪一年有多一點經費在小巨蛋辦，位子還有剩的話
03/04 12:53, 109F
→
03/04 12:53, , 110F
就不會有這一串的討論了
03/04 12:53, 110F
→
03/04 12:54, , 111F
多一點經費是可遇不可求 自己想辦法比較快
03/04 12:54, 111F
→
03/04 12:54, , 112F
現在的狀況就是 不能期待高層給你更多 下面的人已經拼命做
03/04 12:54, 112F
→
03/04 12:55, , 113F
但教育部就是有他的行政規範在，有界限
03/04 12:55, 113F
→
03/04 12:55, , 114F
但又快被上層斷水斷糧了 我不知道這時候要求要更商業化一
03/04 12:55, 114F
→
03/04 12:55, , 115F
些有什麼不合理
03/04 12:55, 115F
→
03/04 12:55, , 116F
你在這裡大聲疾呼，沒辦法的事就是沒辦法
03/04 12:55, 116F
→
03/04 12:56, , 117F
改天等鄉民當上教育部長，就有可能
03/04 12:56, 117F
→
03/04 12:58, , 118F
我喊可能沒有用 但沒人出來說商業化是必須的 很多人會把
03/04 12:58, 118F
→
03/04 12:58, , 119F
商業化視為妖魔鬼怪 事實是如此嗎?
03/04 12:58, 119F
推
03/04 12:59, , 120F
沒有人說不是必須的啊，上面一堆人推文也只是說不要收票
03/04 12:59, 120F
→
03/04 13:00, , 121F
但找贊助商這類的商業化是可以啊
03/04 13:00, 121F
推
03/04 13:31, , 122F
給H大~ 最好都不要 都推掉 想看的就排隊 這樣最單純
03/04 13:31, 122F
→
03/04 13:31, , 123F
當然好~!!
03/04 13:31, 123F
→
03/04 13:32, , 124F
難道現在沒給錢比賽就打不下去嗎??
03/04 13:32, 124F
→
03/04 13:32, , 125F
商業化一定是建立在制度上 不知道扯商業化但沒制度是
03/04 13:32, 125F
→
03/04 13:33, , 126F
不是倒因為果
03/04 13:33, 126F
推
03/04 14:38, , 127F
商業化不是妖魔鬼怪 但在台灣很大機會變成牛鬼蛇神
03/04 14:38, 127F
→
03/04 15:16, , 128F
本版1991
03/04 15:16, 128F
→
03/04 15:19, , 129F
沒錢比賽打不下去這嗎? 這是我聽過最扯的風涼話 連基層工
03/04 15:19, 129F
→
03/04 15:19, , 130F
作人員努力都不顧的講法
03/04 15:19, 130F
→
03/04 15:21, , 131F
同樣的 我從沒反對過要建立制度 但以現行的制度 高中體總
03/04 15:21, 131F
→
03/04 15:24, , 132F
的社團法人至少要能完全不靠教育部補助才能做到
03/04 15:24, 132F
推
03/04 15:49, , 133F
學生比賽要是扯上了金錢 感覺那份原先的熱血和感動會走樣
03/04 15:49, 133F
推
03/05 17:20, , 134F
到底...走樣在哪?
03/05 17:20, 134F
‣ 更多 ee183 的文章
文章代碼(AID): #1DS53bgF (HBL)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 6 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 ee183 的文章
文章代碼(AID): #1DS53bgF (HBL)