Re: [討論] 有關06/05的本壘攻防(請球團人員一定要看)

看板Guardians作者 (燦's)時間8年前 (2016/06/06 12:24), 8年前編輯推噓7(7022)
留言29則, 6人參與, 5年前最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《lostguy (惘)》之銘言: : 無意間看到有專欄作家寫了篇關於這個的討論文 : http://www.sportsv.net/articles/30398 By 康士坦丁 : 文中闡述了所謂波西條款的本壘防衝撞條款 : 其中的棒球規則7.13看完後發現取決於裁判的主觀認定吉自由心證 : 所以才會有05/06獅象戰,06/01象犀戰以及06/05猿犀戰本壘攻防有不同的判決結果 : 事過境遷就算了,但是讓我非常感到疑惑的點是...... : 06/01象犀戰的本壘攻防時犀牛隊提出了挑戰判決 : 為什麼進去看錄影帶的裁判,跟做出原判決的裁判 : 是同一人─“蘇建文”先生...... : 為什麼當時都沒有人發現?為什麼?為什麼進去看影帶重播的裁判是同一人? : 這樣當然就不會有“改判”的機率發生啊,要自打臉喔? : 而且當時客隊防守球員就直接先退場,沒等到裁判看完影帶出來有結果再退場? : 老實說輸球事小,現階段戰力上投打崩盤及傷兵爆增就認栽了 : 但是最基本的比賽公平性卻是這樣子?而且當時犀牛教練團怎麼都沒發現? : 板上假如有在看的球團人員或球員,應該跟聯盟要求說明... : 假如是我和這位專欄作家對挑戰輔助判決的新規定認知有所疏漏 : 就當我們這些球迷上了一課,虛心接受 : 如果不是,那...可以請中華職棒聯盟作出該有的說明和動作好嗎? : 扯的是連媒體跟犀牛教練團都沒有知覺,就這樣煙消雲散... 我是做重播輔助判決統計的 我先來說吧 在重播輔助判決上 若原判決是主審所做出的 則由一壘審進去重播室這沒問題 但 本壘衝撞輔助判決 其性質跟全壘打輔助判決一樣 必須由總教練促請裁判 裁判來決定是否要進行輔助判決 而輔助判決上 促請裁判員進行輔助判決時 中職規定一率由主審進重播室再次裁決 在第一次案例上 https://youtu.be/WpWpA0HiWJc
小弟認為程序是有瑕疵的 因為吳復連明顯是挑戰是不是腳先到 所以才由一壘審進去看 結果沒有做出腳是否先到的裁決反而引用本壘衝撞規則判王勝偉安全進壘 (雖然該次判決未引用本壘衝撞規則的話王勝偉的手也比林志賢早一步摸到本壘板) 第二次的案例 https://www.youtube.com/watch?v=LRTsuBBv_As
也就是跟你們有關的案例 而規則上是這樣寫的 (2)除非捕手持有球,否則不可阻擋企圖得分之跑壘員的進壘路徑。依裁判員之判斷, 若捕手未持球卻企圖阻擋跑壘員之進壘路徑時,裁判員應宣告或示意跑壘員安全進壘。 若依裁判員之判斷,捕手合法企圖處理傳球(例如,為因應傳球的方向、傳球的軌跡或彈 跳,或因應由投手或趨前的內野手之傳球等。)不得不擋住跑壘員之跑壘路徑 ,而導致 無可避免之碰撞時,則不視為違反本項規則。 此外,若跑壘員以滑壘方式可以避免與捕 手(或其他補 位於本壘之球員)碰撞時,即使捕手未持球亦不應被判為違反本項規則。 因為該次守備動作 傳球偏向壘線 所以Dahon為了處理球必須移動至壘線 在規則上不構成違反本壘衝撞規則 第三次的案例 https://youtu.be/mls0lf6U-os
http://imgur.com/L4kPiSS.jpg
照片中可以明顯看出來60號沒有完全擋住本壘板 而球也比較早到 最後也未漏球 在本壘衝撞規則上 【棒球規則 6.01(i)】 【本壘碰撞 Collisions at home plate(原 7.13)】 【6.01(i)(1)原註(2)】 除非捕手持有球,否則不可阻擋企圖得分之跑壘員的進壘路徑。 依裁判員之判斷,若捕手未持球卻企圖阻擋跑壘員之進壘路徑時, 裁判員應宣告或示意跑壘員安全進壘。 在持有球的前提之下 並不構成違反本壘衝撞規則 裁判根本引錯規則 而聯盟在第一次案例發生時是這樣說的 【棒球大裁判】 三局下半王勝偉與林志賢的本壘攻防戰,因今年正式實施本壘碰撞的規定, 故在經過電視重播輔助判決後,王俊宏先生以中華職棒規則6.01(i)條例, 因捕手林志賢在未持球狀態將阻擋跑壘進壘路徑,故判跑者王勝偉安全進壘。 所以有沒有持有球是一個很大的重點因素 這次判決跟第一次一樣有瑕疵 因為洪一中顯然是挑戰球先到與否 所以才是由一壘審去進行重播輔助判決 既然不是促請裁判檢視 那麼尤志欽該做的是改判OUT 而非引用本壘衝撞規則(即使60號有違反) 做出改判後 義大可以出來促請使用本壘衝撞規則輔助判決 如果有違反就判安全進壘 沒違反就維持原判 而60號昨天是在持有球的狀態下必須向左邊轉過去 膝蓋必需移動 如果這樣還要判妨礙跑壘 那以後四隊捕手通通不用守了 此例一開 以後四隊捕手通通得吃橡膠果實 不然你手短抓不到跑者是你的問題 -- ╭─╮││ │ │││˙╭╯╭╮╭╮ │ ˙╭╮ ├─┤││╰╮││││ │ │││ ╰ ╰╰╰─╯╰╯╰╰ ╰─╰╯╰ 視聽劇場Idols_1TWTW_GirlsAllisonLin 林予晞 ψttnakafzcm -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.7.150 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Rhinos/M.1465187051.A.116.htmlttnakafzcm:轉錄至看板 Baseball 06/06 12:29 ※ 編輯: ttnakafzcm (114.44.7.150), 06/06/2016 12:32:27

06/06 12:49, , 1F
專業推@@
06/06 12:49, 1F

06/06 12:53, , 2F
專業推。所以這跟球員的隊服穿哪套根本無關
06/06 12:53, 2F

06/06 13:17, , 3F
我現在的問題已經不是波西條款了,是當時06/01象犀戰是由
06/06 13:17, 3F

06/06 13:18, , 4F
攻方葉君璋總教練提出了是否妨礙跑壘的判決,你的第三句
06/06 13:18, 4F

06/06 13:19, , 5F
話我認同,那第六句話我就看不太懂了,什麼情況才能由“
06/06 13:19, 5F

06/06 13:20, , 6F
主審”一律去看電視輔助判決?為什麼不是由一壘審來看,
06/06 13:20, 6F
但 本壘衝撞輔助判決 其性質跟全壘打輔助判決一樣 必須由總教練促請裁判 裁判來決定是否要進行輔助判決 而輔助判決上 促請裁判員進行輔助判決時 中職規定一率由主審進重播室再次裁決 也就是說 要看是不是全壘打只有主審能夠主動看 總教練只能促請裁判要不要主動看 而本壘衝撞規則這部分跟全壘打一樣必須促請是否要主動檢視 結果就變成說因為規定一率主審進去再次裁決 變成自己判的自己再次裁決 這部分我認為是有所不妥 若要使用本壘衝撞輔助判決應由一壘審或其他壘審進行再次裁決 但現行規定如此 我也不能說啥....Orz ※ 編輯: ttnakafzcm (114.44.7.150), 06/06/2016 13:23:53

06/06 13:21, , 7F
而是由主審來審視“自己”的判決?是有符合什麼特殊情況
06/06 13:21, 7F
全壘打輔助判決跟本壘衝撞規則輔助判決 中職規定一率是主審進去再次裁決

06/06 13:22, , 8F
或規則嗎?那請問什麼時機才能由一壘審去看影帶來重新審
06/06 13:22, 8F

06/06 13:22, , 9F
視主審被挑戰的判決?
06/06 13:22, 9F
由一壘審進去看的是一般的挑戰 是要扣挑戰次數的 但一壘審進去看完 出來如果引用本壘衝撞規則時則不扣挑戰次數 ※ 編輯: ttnakafzcm (114.44.7.150), 06/06/2016 13:25:40

06/06 13:28, , 10F
記得那天主播也是說引用本壘衝撞,不計挑戰次數
06/06 13:28, 10F

06/06 13:29, , 11F
不過這兩個case....只能說顏色對了真好
06/06 13:29, 11F
你說哪個Case..... 蘇建文只跟荖胡Dahon的案子有關 而那個案例因為本壘衝撞是屬於輔助判決 規定是主審必須自己進去看 但那個案例判不違反很合理 (2)除非捕手持有球,否則不可阻擋企圖得分之跑壘員的進壘路徑。依裁判員之判斷, 若捕手未持球卻企圖阻擋跑壘員之進壘路徑時,裁判員應宣告或示意跑壘員安全進壘。 但若依裁判員之判斷,捕手合法企圖處理傳球(例如,為因應傳球的方向、傳球的軌跡或 彈跳,或因應由投手或趨前的內野手之傳球等。)不得不擋住跑壘員之跑壘路徑 ,而導致 無可避免之碰撞時,則不視為違反本項規則。 此外,若跑壘員以滑壘方式可以避免與捕 手(或其他補 位於本壘之球員)碰撞時,即使捕手未持球亦不應被判為違反本項規則。 ※ 編輯: ttnakafzcm (114.44.7.150), 06/06/2016 13:33:04

06/06 13:31, , 12F
大概懂你的意思了...挑戰這種“回傳球是否比球員早到”是
06/06 13:31, 12F

06/06 13:31, , 13F
一壘審可以重新幫主審檢視的;而在“本壘衝撞”與否的部
06/06 13:31, 13F

06/06 13:32, , 14F
份,目前跟全壘打球判定一樣,一律由“主審”進行檢視?
06/06 13:32, 14F
是的 就是這樣 所以我認為有瑕疵 因為既然洪一中是挑戰球是否先到 那應該先裁決球早到且TAG到 判OUT 這時候你們家的小葉可以出來促請要求本壘衝撞規則輔助判決 此時江春緯再進去看是否違反衝撞規則 這才合理 ※ 編輯: ttnakafzcm (114.44.7.150), 06/06/2016 13:35:05

06/06 13:33, , 15F
如果是這樣...當天有照規則上走,可是就看輔助判決的裁判
06/06 13:33, 15F

06/06 13:34, , 16F
來說還是“同一人”這點,瑕疵非常大,誰會推翻自己的判
06/06 13:34, 16F

06/06 13:34, , 17F
決?
06/06 13:34, 17F
所以這部分 我個人不贊成阿.......... 但既然規定如此 我也沒辦法多說話

06/06 13:37, , 18F
那是不是又有新的事例可以讓裁判組重新檢視並考慮修改
06/06 13:37, 18F
這個你跟我說沒有用阿 我也無法決定Orz

06/06 13:38, , 19F
一律由主審檢視認定輔助判決的部分了?本壘衝撞的挑戰會
06/06 13:38, 19F

06/06 13:38, , 20F
發生“球員兼裁判”這種很敏感的狀況...
06/06 13:38, 20F

06/06 13:40, , 21F
話說 一律由主審來看本壘衝撞輔助判決的出處在哪?
06/06 13:40, 21F
蘇建文的社團裡面有提到Orz ※ 編輯: ttnakafzcm (114.44.7.150), 06/06/2016 13:41:28

06/06 13:41, , 22F
主審決定受不受理合情合理,去小房間應該利益迴避
06/06 13:41, 22F
利益迴避部分我支持 但這顯然要修改規定.... ※ 編輯: ttnakafzcm (114.44.7.150), 06/06/2016 13:41:54

06/06 13:41, , 23F
畢竟這不像全壘打判決那樣 幾乎是壘審去判,主審去小房間
06/06 13:41, 23F

06/06 13:42, , 24F
無所謂
06/06 13:42, 24F

06/06 14:00, , 25F
瞭解,原來是在蘇建文社團,不過聯盟就這樣,大概要等到出
06/06 14:00, 25F

06/06 14:01, , 26F
大事才要積極回應(比方說這類爭議是發生在總冠軍賽)
06/06 14:01, 26F

06/06 14:46, , 27F
...原來原Po有把文章轉錄到總板啊...怎麼一堆人都沒發現
06/06 14:46, 27F

06/06 14:47, , 28F
我在犀牛板最初的本意?有點無奈...
06/06 14:47, 28F

12/27 12:12, 5年前 , 29F
發生“球員兼裁判”這種 https://daxiv.com
12/27 12:12, 29F
文章代碼(AID): #1NLFhh4M (Guardians)
文章代碼(AID): #1NLFhh4M (Guardians)