[數據] 下半季平均得分及標準差 已回收

看板Guardians作者 (EJ)時間10年前 (2015/08/17 10:59), 10年前編輯推噓38(39推 1噓 42→)
留言82則, 19人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
下半季24場的統計： 平均得分 標準差 --------------------------------- 中信 6.54 3.18 統一 6.29 3.71 桃猿 5.33 2.89 義大 6.00 4.86 在今年投手大家都是炸得亂七八糟的狀態下， 基本上戰績就是跟「穩定的得分能力」成絕對正相關。 中信兄弟不只會得分，而且還非常穩定；統一就是差那麼一點穩定性。 （如果扣掉昨天那場，統一跟中信總得分還完全一樣XD） 桃猿雖然因為許多傷兵影響沒法上半季那樣靠打擊壓過對手取勝， （換成下半季中信這樣幹） 但落差比較小的打線產生出來「最穩定」的得分能力還是讓他們找得到個墊背的。 至於義大，完全不意外，平均數據雖然還可以看，但單場得分能力落差超級大， （如果扣掉前天那場17分，平均得分只有5.5，標準差是4.53，有夠慘烈） 簡單的說就是看三連星（或前五棒）吃飯， 要是這三人有二個（或前五棒有2-3個）沒發揮，就該場就差不多完了。 -- 所有棒球的統計都會有例外，但如不能從中歸納出規則的話根本無法評估出球員好壞或對 球隊的影響，更不能對贏得比賽有所幫助。回憶各種例外對於球迷是件有趣的事情，但拿 來在棒球版嘴砲就不好笑了。當然我清楚很多印象派就愛搞這套，因為可以把人弄蠢，順 便把鏗鏘有力的數據刀槍全部變成衛生紙並讓小白們毫髮無傷；同時再製造一些自己發明 的印象工具來打數據派的數據無用、甚至把實況野球也拿來當例子。也難怪台灣棒球鄉民 如此之多，觀念如此之落後。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.115.72.194 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Rhinos/M.1439780381.A.ABE.html ※ 編輯: EJ6 (140.115.72.194), 08/17/2015 11:02:18
推
08/17 11:20, , 1F
後段棒次要加油
08/17 11:20, 1F
推
08/17 11:30, , 2F
開玩笑的說 義大都是積很久 再一次爆發
08/17 11:30, 2F
推
08/17 11:32, , 3F
得分超不穩定
08/17 11:32, 3F
推
08/17 11:37, , 4F
請教EJ怎麼看林哲瑄和蔣志賢呢?
08/17 11:37, 4F
推
08/17 11:39, , 5F
就偶爾爆發把數據拉到能看的地步!!真的不穩定
08/17 11:39, 5F
推
08/17 11:41, , 6F
有穩定本壘紀律的球員不多,不也是一個原因嗎
08/17 11:41, 6F
→
08/17 11:58, , 7F
蔣志賢是誰啊?
08/17 11:58, 7F
推
08/17 12:02, , 8F
抱歉,蔣智賢..電腦字跑掉了.
08/17 12:02, 8F
推
08/17 12:11, , 9F
樓上，為何又要討論蔣蝦=·=
08/17 12:11, 9F
推
08/17 12:13, , 10F
都選了 不管對錯也沒法反悔了
08/17 12:13, 10F
噓
08/17 13:10, , 11F
噓簽名檔,你好~數據人
08/17 13:10, 11F
→
08/17 13:25, , 12F
推數據！！然後噓問蔣蝦
08/17 13:25, 12F
推
08/17 19:42, , 13F
Ej三白年前就說過一個補大洞一個補小洞這有啥好問
08/17 19:42, 13F
→
08/17 19:42, , 14F
的
08/17 19:42, 14F
推
08/17 19:54, , 15F
下半季得分就靠一些大分場次再拉
08/17 19:54, 15F
推
08/17 20:13, , 16F
EJ也說胡很容易找到一個方式傳球，就可以守ss啦
08/17 20:13, 16F
推
08/17 20:30, , 17F
=_=EJ哪有說可以守SS 有夠頗喝
08/17 20:30, 17F
→
08/17 20:53, , 18F
EJ講過的話不曉得7752是不是都記住了 是的話真的大粉絲呢
08/17 20:53, 18F
→
08/17 20:53, , 19F
～
08/17 20:53, 19F
推
08/17 20:58, , 20F
連EJ說過甚麼都不知道,還能力挺,真的頗喝
08/17 20:58, 20F
→
08/17 21:00, , 21F
我啥時說過胡可以找到一個方式來丟球守SS了。
08/17 21:00, 21F
→
08/17 21:02, , 22F
胡剛進義大的時候吧,印象中大大還拿斷腿家作比喻的樣子
08/17 21:02, 22F
→
08/17 21:04, , 23F
不過重點不在那裡,我只是想表達,義大的問題在決策者身上
08/17 21:04, 23F
→
08/17 21:05, , 24F
不知道是看球的不會看,還是有看到別的東西,就不得而知了
08/17 21:05, 24F
推
08/17 21:15, , 25F
數據派總比印象派好太多了
08/17 21:15, 25F
推
08/17 21:22, , 26F
EJ好像真的有說過，我有印象@@
08/17 21:22, 26F
推
08/17 21:47, , 27F
我記得是說'有可能'在外野找到適合的傳球方式
08/17 21:47, 27F
→
08/17 21:48, , 28F
好像沒說很容易
08/17 21:48, 28F
推
08/17 22:20, , 29F
我記得是說內野，因為當時版上一堆牛迷包含我都覺得充
08/17 22:20, 29F
→
08/17 22:20, , 30F
滿希望了
08/17 22:20, 30F
推
08/17 22:20, , 31F
我也記得EJ大有說過....因為胡的天分夠高 連張誌家推
08/17 22:20, 31F
→
08/17 22:21, , 32F
鉛球的方式都可以找到辦法殺中職 胡接球和範圍都是mlb
08/17 22:21, 32F
→
08/17 22:22, , 33F
級，應該可以找到個方式來傳球(詳細敘述我忘了)
08/17 22:22, 33F
→
08/17 22:22, , 34F
不過我想那是因為不知道胡傷那麼重吧....
08/17 22:22, 34F
推
08/18 10:57, , 35F
這個真的有 在棒球國度可以找到
08/18 10:57, 35F
推
08/18 11:53, , 36F
記得有+1
08/18 11:53, 36F
推
08/18 14:36, , 37F
08/18 14:36, 37F
→
08/18 14:36, , 38F
時間點應該不知道胡肩膀整組壞了
08/18 14:36, 38F
→
08/18 14:57, , 39F
畢竟義大院長掛保證了XDD
08/18 14:57, 39F
推
08/18 15:23, , 40F
??所以文章都不看完的只看一段??有夠頗喝
08/18 15:23, 40F
推
08/18 15:28, , 41F
EJ粉到底再喝甚麼?連你老大都忘了自己說的,你還出來賣喔
08/18 15:28, 41F
→
08/18 15:29, , 42F
人家不想賭蔣的傷不行嗎?一定要跟胡一樣賭一把嗎?
08/18 15:29, 42F
→
08/18 15:32, , 43F
有人沒看到前提，只要沒有傷，就在那裡紥草人打是怎樣。
08/18 15:32, 43F
推
08/18 15:34, , 44F
對阿,只要沒傷.這個前提基本上無敵.
08/18 15:34, 44F
→
08/18 15:35, , 45F
選了蔣,一樣可以"只要沒傷",站穩內野絕對沒問題
08/18 15:35, 45F
→
08/18 15:36, , 46F
前提都假設好了,所以球迷選秀永遠最強
08/18 15:36, 46F
推
08/18 15:39, , 47F
......要打人臉沒看清楚 還怪人不站好的喔
08/18 15:39, 47F
推
08/18 15:43, , 48F
接著一定又要扯球探可以去看,再來做決定這件事了
08/18 15:43, 48F
→
08/18 15:43, , 49F
然後再說,義大應該派人去看蔣智賢,再決定他的傷要不要選
08/18 15:43, 49F
→
08/18 15:44, , 50F
反正,邏輯永遠都是有去看一切就解決了.
08/18 15:44, 50F
推
08/18 15:46, , 51F
？？？誰說了有去看一切都解決的
08/18 15:46, 51F
→
08/18 15:50, , 52F
有些人為了護航或反某些人，連成功機率高的事(棒球統計也是)
08/18 15:50, 52F
→
08/18 15:50, , 53F
都可以扯。難怪我的那個簽名檔都可以一直用。
08/18 15:50, 53F
推
08/18 15:51, , 54F
的確,為了反某些人,連自己說過的都可以否認
08/18 15:51, 54F
推
08/18 15:55, , 55F
所以胡沒有傷？
08/18 15:55, 55F
→
08/18 15:55, , 56F
前提沒看只會說我否認，貼那篇卻反被打臉，真可悲。
08/18 15:55, 56F
推
08/18 15:57, , 57F
為什麼每次都要這麼尖銳啊=.=......
08/18 15:57, 57F
推
08/18 15:58, , 58F
EJ大好多前提阿,選秀真該換你去選的.
08/18 15:58, 58F
→
08/18 15:59, , 59F
萬一選到有傷的,前提不對重選就是了.
08/18 15:59, 59F
推
08/18 16:01, , 60F
他當球探很可惜，有槍還會看揮棒。應該當棒球大總帥的
08/18 16:01, 60F
推
08/18 16:02, , 61F
選秀會還可以玩SL大法,百年早該重金請大大去當GM了
08/18 16:02, 61F
→
08/18 16:02, , 62F
由專業球探去看過去選是我一再講過的。
08/18 16:02, 62F
推
08/18 16:03, , 63F
以前也覺得EJ很尖銳得理不饒人 後來看跟他吵的人都在
08/18 16:03, 63F
→
08/18 16:03, , 64F
講些什麼東西後 真的覺得有時候只是剛好而已
08/18 16:03, 64F
→
08/18 16:03, , 65F
誰是專業球探?義大派了他們所謂的專業球探去看了
08/18 16:03, 65F
→
08/18 16:03, , 66F
至於某些沒邏輯沒中心思想的人，根本不值一晒。
08/18 16:03, 66F
→
08/18 16:04, , 67F
還是EJ大認為只有自己才算"專業"的?
08/18 16:04, 67F
→
08/18 16:05, , 68F
EJ前後矛盾,前提假設一堆,只准自己批球團,不准其他人說他
08/18 16:05, 68F
→
08/18 16:05, , 69F
這就是他所謂的"專業"嗎?
08/18 16:05, 69F
→
08/18 16:05, , 70F
義大有專職專業球探?這被業內人事聽到真會笑死。
08/18 16:05, 70F
→
08/18 16:06, , 71F
專職我不知道,專業的他們認為有
08/18 16:06, 71F
推
08/18 16:06, , 72F
？？？不准其他人說他？說他的人被水桶還是勞改了嗎
08/18 16:06, 72F
→
08/18 16:06, , 73F
？還是可以說他，說的內容不能被檢驗？
08/18 16:06, 73F
→
08/18 16:06, , 74F
如果是這樣,該批的是他們沒有"專業"的人,而不是"沒有人"
08/18 16:06, 74F
→
08/18 16:07, , 75F
都被業內人士笑說義大在幫統一防呆了，還能得意洋洋也是不簡
08/18 16:07, 75F
→
08/18 16:07, , 76F
單。
08/18 16:07, 76F
→
08/18 16:07, , 77F
但大大從頭到尾咬定的可是沒有人.
08/18 16:07, 77F
→
08/18 16:08, , 78F
我就從頭說到尾,他們是決策者問題,大大還是要咬定沒有人
08/18 16:08, 78F
推
08/18 16:10, , 79F
從戰態度變戰文字了喔 等一下會變戰標點全形半形嗎
08/18 16:10, 79F
推
08/18 16:11, , 80F
真要說,沒有人還比有人看了確做出奇怪的決定好多了
08/18 16:11, 80F
誰跟你說是這樣了，說你觀念完全錯誤就是這裡。 沒有人永遠也不會進步。永遠不想雇專職專業球探去看就永遠沒進步可能。 派了人去看但看錯，起碼知道這個人根本不專業可以換掉(大聯盟球團常在炒球探的)， 或是知道這個球探有啥不足的應該要怎麼充實加強。 去做了但錯了，起碼知道這條路不對下次不用走；不做，永遠不會進步。 不做不會錯，反正當買個福袋就好，標準華人因循茍且心態。 球團就已經很慘了，但球迷也還認同且支持這樣就真的可悲。 公民都可以覺醒了，但我看球迷要覺醒還有很長一段路。
推
08/18 16:14, , 81F
當然大大跟球迷還是可以繼續講球團沒球探亂七八糟.
08/18 16:14, 81F
→
08/18 16:15, , 82F
球團只會覺得他們有人去看,充滿委屈,問題還是一樣
08/18 16:15, 82F
※ 編輯: EJ6 (140.115.188.201), 08/18/2015 16:24:02
‣ 更多 EJ6 的文章
文章代碼(AID): #1LqKuTg- (Guardians)
‣ 更多 EJ6 的文章
文章代碼(AID): #1LqKuTg- (Guardians)