Re: [新聞] 義大補強牛棚 何南德轉任後援
※ 引述《tom19860616 ()》之銘言:
: http://www.ettoday.net/news/20150724/539680.htm
: 義大補強牛棚 何南德轉任後援
: 記者歐建智/桃園報導
: 義大犀牛的牛棚不穩是必須要解決的課題,總教練葉君璋決定讓洋投何南德轉任牛棚後
援
: ,在7、8局登板。
: 牛棚經常放火是義大犀牛下半季經常發生的事情,有數場比賽在前半段領先,後半段在
啟
: 用牛棚後遭到逆轉而吞敗。
: 義大犀牛本周將洋投何南德移到後援,本來只是讓他調整,未料葉君璋23日賽後宣布,
為
: 了補強牛棚戰力,已決定讓何南德轉任牛棚。
: 葉君璋表示,為了保護先發投手取得的領先,有必要加強牛棚,何南德將在後面幾局視
狀
: 況登板。
說到底就是攻擊火力不足造成的對投手群(尤其是中繼後援投手)過度斤斤計較的結果。
今年的中職聯盟基本上是處在一個整個聯盟平均OPS都在0.780左右的宇宙打擊年的狀態,
在這樣的前提下,
連公認目前本土先發球威最好的鄭凱文都勉強只能交出3.50的era,
連公認目前本土中繼後援等級最高的陳鴻文、羅嘉仁都只能交出很可憐的3.45的era
也就是說,你應該要能想像到其他本土投手會有怎樣的成績:
一個本土的先發如果能交出4.5-5.00其實已經算不錯了,只要能吃到該有的局數。
一個本土的中繼後援只要能交出4.50左右的era就已經不錯了。
換算下來,
其實就是一個本土先發如果是丟5-6局,他們失3-4分就是應該給他們的基本額度,
一個本土中繼投手,就是2次登板(如果都只丟1局),就是要失掉1分。
(不要跟我舉某某投手的特例,這裡是講多數投手的通常狀況)
在這樣的情況下,你沒有足夠的打擊火力把比數拉開,
「每次(或多數情況下)」到中繼就是只剩下1-2分領先或平手,
怎麼可以「要求」他們一定要守住呢?
更何況,
這些你會覺得這些中繼後援敗掉的比賽(其實很多根本是打擊不夠力害的?)「很可惜」
其實是建立在「你忘記的/你視為應該的」「先發投手(多數是洋投)」撐住的情況下。
現在你抽掉陣中吃局數能力及球威相當於羅力的何南德,留下來的每週一場要誰補?
倪福德?
他根本都還沒證明可以交出如羅力跟何南德這樣的成績呢。
先發局數 ERA
羅力 6.40 3.18
何南德 6.15 3.42
希克 5.17 4.65
鄭凱文 6.44 3.50
蔡明晉 4.81 5.61
黃勝雄 4.33 3.56
就算倪可以交出接近鄭凱文的成績好了。
你每周還是有2場要交給蔡明晉、林晨樺、黃勝雄(3取2)。
算給你看。
下半季還有46場,何南德大概可以先發10場,
把這些比賽都交給黃勝雄,當中的差距就會是17局。
這17局的loading,就都要分給林正豐,何南德、沈鈺傑等人吃掉....
這17局好像不多,但別忘了,這只是多出來的喔,原
本何南德先發剩下的23.5局 (8.50局-6.15局)*10次先發 也是他們這些人本來就要吃的
所以其結果不就是跟上半季義凡跟史密斯造成的後果(中繼後援被操爆)一樣嗎?
大家這麼快就忘記那個慘狀了嗎?
還是,現在是小葉就沒關係了嗎?「相信專業」一定不會有錯?
你現在因為洋投先發投一休四填補本土先發的洞再加上倪福德回來「以為」先發要穩了,
就立刻把「穩定的基礎」抽掉想要補中繼後援的洞。
其可以預見的結果就是:
除了洋投跟倪外的先發直接爆掉(偶爾這三人也會爆喔),比賽早早進入垃圾比賽,
然後何南德用不太到,其他本土中繼被迫要吃掉一大堆剩下來的局數,
落後組中繼根本不夠用,然後只好把勝利組中繼一起拿去吃垃圾局數...
最終大家手臂一起爆炸。
上策不用。
(加強攻擊得分能力,讓比賽不那麼依賴中繼投手完全不失分--給他們合理得失分空間,
像上半季的桃猿跟下半季的中信)
中策也不用。
(直接改善中繼本土投手能力,看是加強調整、控制好的中繼投手局數還給他們休息時間
或是靠選秀選進新鮮可以操的優秀手臂)
竟然用了種花老派教練會用舊思維的下策
(毀掉穩固的先發基礎,把強力洋投拉去後援,自以為可以完美的控制贏下想贏的比賽,
放掉該輸的比賽)
因為中繼後援守不住輸(換句話說就是先發投得不錯)的比賽看來很可惜,
但那至少沒有摧毀投手群的手臂(正常調度下)。
現在把強力先發抽掉一個想去補中繼後援的洞,
等到整個中繼投手群因為要吃過多的局數之後,那就不只是輸掉比賽這麼簡單了,
還是等到本土中繼投手群賠掉手臂後「大家才會又再次覺醒」?
我真的懷疑小葉的洋墨水喝到那裡去了。印地安人的GM跟教練團不可能是這樣的教的吧。
這跟吳復連(拉謝榮豪去中繼)及洪一中(拉洋投去中繼)到底有啥不同?
是說從之前到現說了這麼多,還不都是狗吠火車。
反正,相信專業嘛。小葉一定跟其他本土教練不一樣的,對吧^_<
--
所有棒球的統計都會有例外,但如不能從中歸納出規則的話根本無法評估出球員好壞或對
球隊的影響,更不能對贏得比賽有所幫助。回憶各種例外對於球迷是件有趣的事情,但拿
來在棒球版嘴砲就不好笑了。當然我清楚很多印象派就愛搞這套,因為可以把人弄蠢,順
便把鏗鏘有力的數據刀槍全部變成衛生紙並讓小白們毫髮無傷;同時再製造一些自己發明
的印象工具來打數據派的數據無用、甚至把實況野球也拿來當例子。也難怪台灣棒球鄉民
如此之多,觀念如此之落後。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.115.72.194
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Rhinos/M.1437707934.A.554.html
推
07/24 11:22, , 1F
07/24 11:22, 1F
推
07/24 11:23, , 2F
07/24 11:23, 2F
→
07/24 11:23, , 3F
07/24 11:23, 3F
→
07/24 11:23, , 4F
07/24 11:23, 4F
→
07/24 11:24, , 5F
07/24 11:24, 5F
→
07/24 11:24, , 6F
07/24 11:24, 6F
當然不保險,因為全聯盟各隊沒有一隊是保險的。數據給你看。
下半季投手團隊ERA:
義大 4.17
中信 4.36
統一 5.88
下半季團隊打擊三圍:
義大 .758
中信 .896
統一 .826
戰績?清楚了嗎?
→
07/24 11:24, , 7F
07/24 11:24, 7F
→
07/24 11:25, , 8F
07/24 11:25, 8F
推
07/24 11:25, , 9F
07/24 11:25, 9F
→
07/24 11:25, , 10F
07/24 11:25, 10F
→
07/24 11:25, , 11F
07/24 11:25, 11F
→
07/24 11:26, , 12F
07/24 11:26, 12F
→
07/24 11:26, , 13F
07/24 11:26, 13F
→
07/24 11:26, , 14F
07/24 11:26, 14F
→
07/24 11:27, , 15F
07/24 11:27, 15F
→
07/24 11:27, , 16F
07/24 11:27, 16F
推
07/24 11:28, , 17F
07/24 11:28, 17F
噓
07/24 11:28, , 18F
07/24 11:28, 18F
→
07/24 11:28, , 19F
07/24 11:28, 19F
推
07/24 11:28, , 20F
07/24 11:28, 20F
→
07/24 11:28, , 21F
07/24 11:28, 21F
→
07/24 11:29, , 22F
07/24 11:29, 22F
推
07/24 11:29, , 23F
07/24 11:29, 23F
→
07/24 11:29, , 24F
07/24 11:29, 24F
→
07/24 11:30, , 25F
07/24 11:30, 25F
→
07/24 11:30, , 26F
07/24 11:30, 26F
推
07/24 11:30, , 27F
07/24 11:30, 27F
→
07/24 11:30, , 28F
07/24 11:30, 28F
推
07/24 11:31, , 29F
07/24 11:31, 29F
→
07/24 11:31, , 30F
07/24 11:31, 30F
→
07/24 11:31, , 31F
07/24 11:31, 31F
→
07/24 11:31, , 32F
07/24 11:31, 32F
→
07/24 11:31, , 33F
07/24 11:31, 33F
→
07/24 11:32, , 34F
07/24 11:32, 34F
推
07/24 11:32, , 35F
07/24 11:32, 35F
→
07/24 11:32, , 36F
07/24 11:32, 36F
→
07/24 11:33, , 37F
07/24 11:33, 37F
→
07/24 11:33, , 38F
07/24 11:33, 38F
還有 403 則推文
還有 11 段內文
→
07/24 20:23, , 442F
07/24 20:23, 442F
→
07/24 20:23, , 443F
07/24 20:23, 443F
→
07/24 20:24, , 444F
07/24 20:24, 444F
→
07/24 20:25, , 445F
07/24 20:25, 445F
→
07/24 20:26, , 446F
07/24 20:26, 446F
噓
07/24 20:28, , 447F
07/24 20:28, 447F
推
07/24 20:29, , 448F
07/24 20:29, 448F
→
07/24 20:30, , 449F
07/24 20:30, 449F
→
07/24 20:30, , 450F
07/24 20:30, 450F
→
07/24 20:31, , 451F
07/24 20:31, 451F
→
07/24 20:31, , 452F
07/24 20:31, 452F
→
07/24 20:31, , 453F
07/24 20:31, 453F
噓
07/24 20:34, , 454F
07/24 20:34, 454F
→
07/24 20:36, , 455F
07/24 20:36, 455F
推
07/24 20:38, , 456F
07/24 20:38, 456F
→
07/24 20:39, , 457F
07/24 20:39, 457F
噓
07/24 20:40, , 458F
07/24 20:40, 458F
推
07/24 20:52, , 459F
07/24 20:52, 459F
→
07/24 20:53, , 460F
07/24 20:53, 460F
推
07/24 20:57, , 461F
07/24 20:57, 461F
→
07/24 20:57, , 462F
07/24 20:57, 462F
→
07/24 20:58, , 463F
07/24 20:58, 463F
→
07/24 20:59, , 464F
07/24 20:59, 464F
→
07/24 20:59, , 465F
07/24 20:59, 465F
噓
07/24 21:01, , 466F
07/24 21:01, 466F
推
07/24 22:22, , 467F
07/24 22:22, 467F
噓
07/24 22:47, , 468F
07/24 22:47, 468F
→
07/24 22:47, , 469F
07/24 22:47, 469F
※ 編輯: EJ6 (36.228.203.107), 07/24/2015 23:01:50
推
07/24 22:55, , 470F
07/24 22:55, 470F
推
07/24 23:07, , 471F
07/24 23:07, 471F
推
07/24 23:49, , 472F
07/24 23:49, 472F
→
07/24 23:49, , 473F
07/24 23:49, 473F
推
07/25 00:09, , 474F
07/25 00:09, 474F
推
07/25 09:18, , 475F
07/25 09:18, 475F
噓
07/25 12:03, , 476F
07/25 12:03, 476F
推
07/25 12:11, , 477F
07/25 12:11, 477F
推
07/25 15:48, , 478F
07/25 15:48, 478F
推
07/27 00:28, , 479F
07/27 00:28, 479F
推
07/28 16:58, , 480F
07/28 16:58, 480F
討論串 (同標題文章)