[討論] 支持拿數據來戰調度,營造就事論事板風已回收
沒辦法,我就是看到"白癡"、"腦殘"這種詞彙就會比較敏感的人。
今天要是你像EJ6大拿著數據,再來說這種話,我就服氣。
偏偏扣除ppacers和LIN9這種反串ID之外,還是很多看調度就開罵的推文。
舉幾個今天的例子:
1.陳冠儒換蔡明晉:
教練團在3:2領先下,讓陳冠儒這新秀來左投剋左打
詹帥對左右投成績(LHP:0.267;RHP:0.338)。
就算原本計畫讓你解決詹帥後續投,被上壘再來換投,
但偏偏需要你解決的左打,你卻觸身送追平分上壘,
教練團會放心讓他面對Der龍嗎? (本季面對LHP:0.346;RHP0.299)
這樣調度,就算不夠相信選手,但也不是全無理由阿。
為什麼一定要推"白癡調度、垃圾調度、超級白痴的調度、
把這批教練團換掉、耍智障、超低能投教"呢? (這推文有高明到哪嗎?)
甚至還有推文 "拜託自爆讓對方贏、先猜爆投勝投飛" 勒~
2.蔡明晉換沈鈺傑:
2出局後接二個保送,滿壘後換沈鈺傑來對郭嚴文,
雖然郭嚴文本季對左右投打擊率幾乎沒差。
但是被三振率還是有很明顯差異,對左投23.9%、對右投13.7%。
最後很明顯的對沈的幾顆球都掌握得不好,螃蟹順利化解危機。
大家能想像若沒換投,讓蔡喵續投面對郭嚴文的情況嗎?
這樣的換投,也是會有這樣的推文:
"這智障等級的調度、季後賽照樣被LM打爆、正常調度輸就輸 會死嗎、
打爆吧、他媽的爛、低能調度"
今天,若上場的投手能順利解決對手,教練會不讓他好好投完一局嗎?
3.林羿豪、羅嘉仁:
大家都知道老皮近況不佳,但不佳的原因大家知道嗎?
1.是疲勞需要休息,還是 2.手感不佳需要實戰調整?
本週球隊出賽4場,週三週五都休息,老皮和火球仁週四上來投一局也不為過吧!
結論是,大家的判斷也許有道理,教練團的判斷也不會全無道理。
落後爆炸開罵當發洩也就算了,從領先就一路罵,
從"全換教練團"到"空謝調度"都來了(領隊若沒去桃園是要怎樣調度啦~)
當然啦,經過興農後期的訓練後,老牛迷既然連勝負都可以超越,
酸言酸語當然也是可以超越的。
只是,走向一個就事論事、正向積極的板風,讓看球總是充滿希望,
有別於PTT其他隊板/總板,不也是很酷的事嗎?
發洩完畢,收工~
最後還是要偷渡選秀文...
小~~~葉~~~阿~~~
選秀請選蔣砲,謝謝!!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.236.236.5
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Rhinos/M.1434647171.A.6C0.html
→
06/19 01:08, , 1F
06/19 01:08, 1F
※ 編輯: KINDAICHI (36.236.236.5), 06/19/2015 01:09:27
推
06/19 01:09, , 2F
06/19 01:09, 2F
推
06/19 01:10, , 3F
06/19 01:10, 3F
推
06/19 01:11, , 4F
06/19 01:11, 4F
→
06/19 01:11, , 5F
06/19 01:11, 5F
→
06/19 01:11, , 6F
06/19 01:11, 6F
推
06/19 01:11, , 7F
06/19 01:11, 7F
→
06/19 01:12, , 8F
06/19 01:12, 8F
→
06/19 01:12, , 9F
06/19 01:12, 9F
推
06/19 01:13, , 10F
06/19 01:13, 10F
→
06/19 01:13, , 11F
06/19 01:13, 11F
→
06/19 01:13, , 12F
06/19 01:13, 12F
→
06/19 01:13, , 13F
06/19 01:13, 13F
推
06/19 01:13, , 14F
06/19 01:13, 14F
→
06/19 01:14, , 15F
06/19 01:14, 15F
→
06/19 01:14, , 16F
06/19 01:14, 16F
→
06/19 01:14, , 17F
06/19 01:14, 17F
→
06/19 01:14, , 18F
06/19 01:14, 18F
推
06/19 01:14, , 19F
06/19 01:14, 19F
推
06/19 01:15, , 20F
06/19 01:15, 20F
→
06/19 01:15, , 21F
06/19 01:15, 21F
推
06/19 01:15, , 22F
06/19 01:15, 22F
→
06/19 01:17, , 23F
06/19 01:17, 23F
→
06/19 01:17, , 24F
06/19 01:17, 24F
推
06/19 01:17, , 25F
06/19 01:17, 25F
推
06/19 01:18, , 26F
06/19 01:18, 26F
→
06/19 01:18, , 27F
06/19 01:18, 27F
→
06/19 01:19, , 28F
06/19 01:19, 28F
→
06/19 01:19, , 29F
06/19 01:19, 29F
→
06/19 01:19, , 30F
06/19 01:19, 30F
→
06/19 01:19, , 31F
06/19 01:19, 31F
→
06/19 01:21, , 32F
06/19 01:21, 32F
推
06/19 01:21, , 33F
06/19 01:21, 33F
→
06/19 01:21, , 34F
06/19 01:21, 34F
→
06/19 01:21, , 35F
06/19 01:21, 35F
→
06/19 01:21, , 36F
06/19 01:21, 36F
推
06/19 01:22, , 37F
06/19 01:22, 37F
→
06/19 01:22, , 38F
06/19 01:22, 38F
還有 229 則推文
還有 5 段內文
推
06/19 09:20, , 268F
06/19 09:20, 268F
→
06/19 09:22, , 269F
06/19 09:22, 269F
推
06/19 09:25, , 270F
06/19 09:25, 270F
→
06/19 09:26, , 271F
06/19 09:26, 271F
認同,單就當下打席調度避免失分,也許可能會導致更大的傷害。
推
06/19 09:26, , 272F
06/19 09:26, 272F
心平氣和也可以討論事情啊! 若在公司和同事遇到不同的看法,
難到linhsiuwei大會選擇吵架會指責對方來解決事情嗎?
應該也希望就事論事,氣氛和諧吧!
推
06/19 10:04, , 273F
06/19 10:04, 273F
※ 編輯: KINDAICHI (61.227.231.116), 06/19/2015 12:40:55
→
06/19 13:03, , 274F
06/19 13:03, 274F
→
06/19 13:03, , 275F
06/19 13:03, 275F
→
06/19 13:03, , 276F
06/19 13:03, 276F
→
06/19 13:03, , 277F
06/19 13:03, 277F
→
06/19 13:03, , 278F
06/19 13:03, 278F
→
06/19 13:03, , 279F
06/19 13:03, 279F
我的論點1、2和提出對戰左右投數據,的確是針對當下戰局的調度提出來的,
並未考慮到後續燒牛棚的問題。
因為,我認為沈還可能續投,後來拉開差距後,阿牛也有可能多投,
勝利組就有可能不用上。
就算勝利組上了,我認為還可接受。(這才是我和部分人不同意見之處!
當然經過討論後,我也認同能免則免。 這就是我後來多次表示認同的原因)
事實證明經過討論後,的確有部分人罵得有理,這OK的!
若大家在罵之前都是有所本的,而不是想都不想,
就沒依沒據地開酸,那就是我PO文的目的。
至於板風要酸點,或要溫馨點,那是大家共同營造出來的,
只是罵人"低能、智障",也許有人覺得剛好。
而我覺得不好,所以PO文表達我不認同的觀點(原文中也沒提ID喔)。
若大家都認真地支持同一球隊,有共同目標,我想各有各的看法也無妨囉!
謝謝和大家的討論。 感謝~
※ 編輯: KINDAICHI (61.227.231.116), 06/19/2015 13:38:21
推
06/19 14:14, , 280F
06/19 14:14, 280F
→
06/19 14:15, , 281F
06/19 14:15, 281F
推
06/19 14:17, , 282F
06/19 14:17, 282F
推
06/19 14:19, , 283F
06/19 14:19, 283F
推
06/19 14:56, , 284F
06/19 14:56, 284F
→
06/19 14:57, , 285F
06/19 14:57, 285F
→
06/19 14:57, , 286F
06/19 14:57, 286F
→
06/19 14:58, , 287F
06/19 14:58, 287F
→
06/19 14:58, , 288F
06/19 14:58, 288F
→
06/19 15:00, , 289F
06/19 15:00, 289F
推
06/19 15:02, , 290F
06/19 15:02, 290F
噓
06/19 15:49, , 291F
06/19 15:49, 291F
噓
06/19 17:11, , 292F
06/19 17:11, 292F
→
06/19 17:12, , 293F
06/19 17:12, 293F
→
06/19 17:12, , 294F
06/19 17:12, 294F
→
06/19 17:13, , 295F
06/19 17:13, 295F
→
06/19 17:14, , 296F
06/19 17:14, 296F
→
06/19 17:43, , 297F
06/19 17:43, 297F
→
06/19 17:43, , 298F
06/19 17:43, 298F
→
06/19 17:43, , 299F
06/19 17:43, 299F
→
06/19 17:44, , 300F
06/19 17:44, 300F
→
06/19 22:39, , 301F
06/19 22:39, 301F
推
06/19 23:41, , 302F
06/19 23:41, 302F
推
06/19 23:43, , 303F
06/19 23:43, 303F