Re: [見解] 蘇花大崩塌--誰讓蘇花變死亡道路？

看板GreenParty作者 (典)時間13年前 (2010/10/31 13:49), 編輯推噓4(4推 0噓 16→)
留言20則, 4人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
我是花蓮人 這篇文章乍看之下似乎很有道理 但我覺得有種何不食肉糜的感覺 他是以外地人的角度看花蓮 對外地觀光客來說 反正一年才走幾次蘇花 當然是越少開發保持原始大自然的美最好 作者說以前單向古道最好 實在是令人不敢苟同 古早老花蓮 只有農林漁業 一條山路足矣 但現在呢? 只要有人住 自然會慢慢開拓發展 食衣住行 基本生活需求而已 交通自然應該隨著發展而進步 若台北聯外道路只有三條山路 我不相信有人忍的下去 那為啥花蓮人不能爭取自己應有的基本需求呢? 難不成台北真是天龍國? 花蓮人都是次等公民嗎? 我認為早該開第二條北向公路了 不需大 不需高速公路 只要再有一條雙向山路就可以 老蘇花也不需廢止 而是應跟新蘇花並存 只需將大小型車分開通行即可 這樣交通事故一定可以大幅降低 也不會像以前 因為只有一條老蘇花 為了增加吞吐量 只能強行拓寬 造成路基不穩 只要好好維護這兩條二線道山路就好 台灣二線道山路何其多 決不是多困難的事 其實這就跟以前的宜蘭一樣 有濱海 有台九 既可保持自然原貌 交通也不會像現在的蘇花一樣事故頻仍 蘇花是全台事故最多的道路 因為不論大小車 只要是去花蓮 就只能走它 砂石車 菜車 遊覽車 自小客車 道路維修公務車 機車 甚至自行車 行人 都只能塞在上面 這樣會安全才有鬼 車流大 自然耗損的也快 出問題了也只能盡快搶通 根本無法好好養護 所以蘇花才會一直修不好... 大家都知道蘇花危險 但為什麼還是一堆人走? 因為只有一條 就算下大雨小坍坊也沒得選擇 只要還能通 就還是只能走它 也許有人會說 有鐵路阿 改善鐵路就好 跟10年前相比 鐵路已經改善很多了 班次明顯增多 速度也快了不少 但只要是假日 幾乎是班班客滿 更別提過年等連續假日了 根本是一票難求 為什麼? 因為現在的班次也已經接近極限狀態了 別忘了 鐵路也只有一條... 總之花蓮現有的聯外交通 很明顯的已經不敷使用了 個人認為路是一定要開的 就看是開鐵路還是公路而已 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.116.246.129
→
10/31 13:51, , 1F
同意
10/31 13:51, 1F
推
10/31 14:14, , 2F
但好山好水好生態還是要盡量保護呀
10/31 14:14, 2F
環境要保護沒錯 不過保護環境人人有責 不能只有西部人自己開發的很開心 生活無虞 然後叫我們東部人保護環境 給你們當後花園 我們喝西北風 您說是吧?
推
10/31 14:27, , 3F
環團沒有說完全不行啦 "不需大"
10/31 14:27, 3F
※ 編輯: LiNcUtT 來自: 122.116.246.129 (10/31 14:38)
推
10/31 16:31, , 4F
蘇花是台灣事故最嚴重的一條路？此話待商確
10/31 16:31, 4F
或許我該改成危險度?
→
10/31 16:32, , 5F
再開一條就會比較安全？這也不是說了就算，要問地質
10/31 16:32, 5F
→
10/31 16:33, , 6F
條件。環團的訴求不是都不要開發，而是要謹慎的開發
10/31 16:33, 6F
→
10/31 16:34, , 7F
鐵路已經到極限了嗎？似乎還沒。而海運根本也還沒
10/31 16:34, 7F
→
10/31 16:34, , 8F
好好開發。沒有人要花蓮人喝西北風，而是希望政府
10/31 16:34, 8F
→
10/31 16:35, , 9F
拿出真心誠意，為安全、環境與經濟利益之間找到好的
10/31 16:35, 9F
→
10/31 16:35, , 10F
平衡點，不要隨便爆衝，以為一條高速公路解決一切
10/31 16:35, 10F
→
10/31 16:36, , 11F
國道三號也走山過，如果可怕的雨量再來一次
10/31 16:36, 11F
→
10/31 16:36, , 12F
蘇花高就不會斷嗎？鐵路跟海運的選擇是必要的
10/31 16:36, 12F
→
10/31 16:38, , 13F
甚至是經濟與環境成本較低的作法，我不懂花蓮人為何
10/31 16:38, 13F
→
10/31 16:38, , 14F
不爭取，甚至完成的期限也比公路快得多
10/31 16:38, 14F
其實我也是反對蘇花高的,我希望的是改善現有老蘇花及新設一條省道規格的新蘇花 一方面可互相當做備援道路,另一方面政府也可將大小車輛分行,降低肇事率 當然如果有更好的解決辦法,我也欣然接受 以觀光方面來說好了,我認為單單只做鐵路面是不夠的,要連花蓮的公共交通一起改善才有效...例如公車網的完善或是輕軌電車網等. 畢竟遊客想開車走蘇花的最大原因,就是花蓮交通太不方便了.我們花蓮人都說:在花蓮,沒車=沒腳... 貨運方面,也不是單單買幾艘抗風浪的貨輪走海運就可以解決的,港口的貨物集散.轉運方面也都要考慮到... 但以台灣政府的"一事一行"行事方式,我不敢奢求會有通盤考量的政策出現就是了... 所以我才會覺得蘇花改+新蘇花 也許是最有可能的解決方式... ※ 編輯: LiNcUtT 來自: 122.116.246.129 (10/31 23:35)
推
11/01 21:17, , 15F
蘇花改是最便宜行事的作法，政府說你要的給你了
11/01 21:17, 15F
→
11/01 21:17, , 16F
我想你所說的公車網跟輕軌，政府八成會用沒錢了帶過
11/01 21:17, 16F
→
11/01 21:18, , 17F
當然我不希望是這樣。但是觀察花蓮在地的政治（縣長
11/01 21:18, 17F
→
11/01 21:19, , 18F
...囧）我想你這樣理性的花蓮人也很無奈吧
11/01 21:19, 18F
→
11/01 21:20, , 19F
要改變還是得從在地人的意識跟政治改造起，加入綠黨
11/01 21:20, 19F
→
11/01 21:20, , 20F
吧 XD
11/01 21:20, 20F
‣ 更多 LiNcUtT 的文章
文章代碼(AID): #1CpGDzRW (GreenParty)
‣ 更多 LiNcUtT 的文章
文章代碼(AID): #1CpGDzRW (GreenParty)