Re: [理工] 108中央離散第一題

看板Grad-ProbAsk作者 (312)時間6年前 (2019/02/02 12:21), 6年前編輯推噓17(17推 0噓 11→)
留言28則, 13人參與, 6年前最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《poison5566 (已中毒)》之銘言： : 標題: [理工] 108中央離散第一題 : 時間: Fri Feb 1 14:27:05 2019 : : which statement is unlikely a proposition? : : 1.貨出的去，人進得來，高雄發大財 : 2.冷泉加熱就變溫泉了 : 3.垃圾不分藍綠 : 4.如果我當選，台中市民免費逛花博 : 5.我們不接受一國兩制 : 推 imadog: 我的意思是能判斷TF的才是命題呀 所以那句應該是 02/02 00:56 : → alan23273850: 但是 3 不是都被當成雙關語較多嗎？ 02/02 00:56 : 推 imadog: 雙關意很主觀欸 某個人是垃圾能說是True嗎 那他也太慘XD 02/02 01:01 : 推 imadog: 你覺得藍綠都有垃圾可能有人覺得不是阿>< 02/02 01:03 能不能判斷真偽不是重點 黎曼猜想現在也沒有人能判斷(證明)真偽 但它確實是個命題 3不管是不是雙關語都可以是個命題 5不是true-functional 所以無法成為命題 5完整的意思是:我們不接受台灣跟中國是一國兩制 "台灣跟中國是一國兩制"可以是個命題 但整句連接起來並不是true-functionally connected 簡單來說"我們不接受台灣跟中國是一國兩制"的否定 既不是"我們接受台灣跟中國是一國兩制" 也不是"我們不接受台灣跟中國不是一國兩制" 沒有真值表能賦予以下四個句子的相對應真假值 一.我們接受台灣跟中國是一國兩制 二.我們接受台灣跟中國不是一國兩制 三.我們不接受台灣跟中國是一國兩制 四.我們不接受台灣跟中國不是一國兩制 類似這種句子很多 例如 我承認A是美國人 我相信B是外星人 ...... 第一句的否定(邏輯上) 並不是"我不承認A是美國人" 也不是"我承認A不是美國人" -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.238.194.161 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Grad-ProbAsk/M.1549081281.A.897.html
推
02/02 12:35, 6年前 , 1F
那第一個選項你也無法定義真假，第一句比較接近祈使
02/02 12:35, 1F
→
02/02 12:35, 6年前 , 2F
命令句，我認為第一個比較恰當
02/02 12:35, 2F
推
02/02 12:37, 6年前 , 3F
垃圾不分藍綠也沒辦法定義吧
02/02 12:37, 3F
推
02/02 12:42, 6年前 , 4F
回樓上 那句是真理
02/02 12:42, 4F
→
02/02 12:49, 6年前 , 5F
那隨便一個人講一句都能變真理了吧?
02/02 12:49, 5F
推
02/02 16:15, 6年前 , 6F
垃圾不分藍綠一定是True或False其中一個，這是命題
02/02 16:15, 6F
→
02/02 16:16, 6年前 , 7F
所以我還是覺得答案是5，撇除垃圾這詞主不主觀
02/02 16:16, 7F
推
02/02 16:32, 6年前 , 8F
看下來大家討論覺得4沒望了 應該是5qq
02/02 16:32, 8F
推
02/02 17:22, 6年前 , 9F
我是三跟五在選 最後選了三...
02/02 17:22, 9F
推
02/02 17:33, 6年前 , 10F
這題還是公說公有理的情況
02/02 17:33, 10F
推
02/02 18:03, 6年前 , 11F
1. p^q -> r; 2. p^q -> r; 3. p->q V r; 4. p->q
02/02 18:03, 11F
→
02/02 18:03, 6年前 , 12F
5. ?? 所以我選5
02/02 18:03, 12F
推
02/02 18:06, 6年前 , 13F
樓上的3那樣寫應該是 只要是垃圾都是藍綠 怪怪ㄉ
02/02 18:06, 13F
推
02/02 18:50, 6年前 , 14F
5我看好幾次都還是覺得我們不接受就是不接受接受就是接
02/02 18:50, 14F
→
02/02 18:50, 6年前 , 15F
受，不懂為何要考慮實際上到底是不是
02/02 18:50, 15F
→
02/02 18:50, 6年前 , 16F
可能我邏輯不好QQ
02/02 18:50, 16F
推
02/02 19:14, 6年前 , 17F
如果五的人是一群左獨覺勒，不就是true
02/02 19:14, 17F
推
02/02 19:29, 6年前 , 18F
當主詞確定 主觀意識就能判斷T/F
02/02 19:29, 18F
推
02/02 19:43, 6年前 , 19F
同意sky大，讓A代表「台灣跟中國是一國兩制」
02/02 19:43, 19F
→
02/02 19:43, 6年前 , 20F
我們接受A 或 我們不接受A 就這樣...
02/02 19:43, 20F
推
02/02 20:07, 6年前 , 21F
你把 我們用there is x不就好了嗎,然後函式是接受一
02/02 20:07, 21F
→
02/02 20:07, 6年前 , 22F
國兩制不就可以了嗎
02/02 20:07, 22F
→
02/02 20:08, 6年前 , 23F
沒關係 等第二個數學老師回答完後 再分享答案
02/02 20:08, 23F
這麼說好了 所有的命題都可以分成兩類 一類是簡單命題，另一類是複合命題 簡單命題有點像是質數，沒辦法再分解 複合命題可以由簡單命題組成 而我們希望複合命題的真(假)值 可以完全由其組成的簡單命題的真假值來決定 這點非常非常非常重要(3次) 例如 ~p; p or q; p and q; p →q 等的真假可以由p跟q的真假來決定 這也就是真值表在做的事 以1為例，定義"貨出得去"是p，"人進的來"是q，"高雄發大財"是r 則1可以解釋為 p&q → r 5的句子顯然不是簡單，因為它有一個更簡單的組成 "台灣跟中國是一國兩制" 這裡我把主詞補上，口語常會省略，但不影響它是不是命題 所以5是複合命題，或根本不是命題 若5是複合命題，把"台灣跟中國是一國兩制"定義為p "我們接受......"定義為某個 unary connective ◆ 現在問題來了 你有辦法只由p的真假值來決定 ◆p ◆~p ~◆p ~◆~p 以上這四個"命題"的真假嗎? 如果複合命題無法由其組成的簡單命題決定真假 會造成數理邏輯的災難 所以我們不得不把這種句子排除在命題之外 ※ 編輯: ERT312 (36.238.194.161), 02/02/2019 20:24:17
推
02/02 21:18, 6年前 , 24F
那3咧怎麼解釋 想不出3的真值表
02/02 21:18, 24F
→
02/02 21:18, 6年前 , 25F
我真的不懂為什麼要把5拆開QQ不能就把他當一個命題嗎
02/02 21:18, 25F
推
02/02 21:26, 6年前 , 26F
哎 反正他也不公布答案啦QQ
02/02 21:26, 26F
推
02/02 22:29, 6年前 , 27F
我是覺得3的true false根本沒正確答案
02/02 22:29, 27F
→
02/02 22:29, 6年前 , 28F
只能主觀判定 但5支持就是支持 不支持就是不支持
02/02 22:29, 28F
‣ 更多 ERT312 的文章
文章代碼(AID): #1SLHh1YN (Grad-ProbAsk)
‣ 更多 ERT312 的文章
文章代碼(AID): #1SLHh1YN (Grad-ProbAsk)