[理工] 102 交大 OS

看板Grad-ProbAsk作者 (bear)時間9年前 (2017/01/02 15:33), 編輯推噓3(3推 0噓 31→)
留言34則, 6人參與, 最新討論串1/1
http://i.imgur.com/W5CPKxu.jpg
http://i.imgur.com/zEr2Xrc.jpg
請問一下 第5題的c錯在哪？ 還有第7題不太知道在考什麼概念@@ 謝謝各位 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.141.197 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Grad-ProbAsk/M.1483342397.A.EB3.html
推
01/02 15:40, , 1F
Contiguous會有External Frgmentation, 不是internal
01/02 15:40, 1F
推
01/02 15:42, , 2F
第五題是外部碎裂不是內部碎裂吧@@
01/02 15:42, 2F
→
01/02 15:42, , 3F
我當初是覺得 Efficient 錯，沒有哪個比較有效於rand
01/02 15:42, 3F
→
01/02 15:42, , 4F
om access
01/02 15:42, 4F
推
01/02 15:42, , 5F
連續型配置是找到連續的可用記憶體空間才會配給他，如果
01/02 15:42, 5F
→
01/02 15:43, , 6F
第二個原因是恐龍本提到的是external fragrmentation
01/02 15:43, 6F
→
01/02 15:43, , 7F
雖然我覺得任何東西都有internal fragmentation 啦
01/02 15:43, 7F
→
01/02 15:46, , 8F
第三個原因是 ram通常稱為random access , secondary
01/02 15:46, 8F
→
01/02 15:46, , 9F
storage 稱為 direct access 但恐龍本好像視為無差
01/02 15:46, 9F
→
01/02 15:47, , 10F
第四個原因是 它是單選題 （誤
01/02 15:47, 10F
→
01/02 15:54, , 11F
第七題 因為strncpy 不會自己間隔 題目說要有安全性
01/02 15:54, 11F
→
01/02 15:54, , 12F
故要幫它間隔 null
01/02 15:54, 12F
→
01/02 15:55, , 13F
故 buffer 空間減一
01/02 15:55, 13F
→
01/02 16:04, , 14F
但是這種以block為單位配置的方法
01/02 16:04, 14F
→
01/02 16:04, , 15F
應該都會有內部碎裂的問題不是嗎
01/02 16:04, 15F
→
01/02 16:04, , 16F
當然連續性的配置也會有外部碎裂啦
01/02 16:04, 16F
→
01/02 16:05, , 17F
補充第一個，恐龍本有提到的是index 可以改善 link a
01/02 16:05, 17F
→
01/02 16:05, , 18F
llocation 對於 direct access的問題
01/02 16:05, 18F
→
01/02 16:07, , 19F
但對於 contiguous allocation 只提到可以「支援」di
01/02 16:07, 19F
→
01/02 16:07, , 20F
rect access and sequential access
01/02 16:07, 20F
→
01/02 16:15, , 21F
更正 第三個原因，恐龍本雖然沒有明講，但還是有明
01/02 16:15, 21F
→
01/02 16:15, , 22F
顯在memory &file 單元更改用語 但就某種程度而言 是
01/02 16:15, 22F
→
01/02 16:15, , 23F
一樣的說法
01/02 16:15, 23F
→
01/02 16:56, , 24F
direct access跟random access同樣意思.
01/02 16:56, 24F
→
01/02 16:58, , 25F
原理是一樣的沒錯
01/02 16:58, 25F
→
01/02 17:10, , 26F
第7題：strncpy在source比destination長的時候最後一個
01/02 17:10, 26F
→
01/02 17:11, , 27F
字元不會自動改為null，如果有-1的話可以讓最後一個字
01/02 17:11, 27F
→
01/02 17:12, , 28F
元變為0，注意，不是'0'而是0，在想會不會是這個原因
01/02 17:12, 28F
→
01/02 17:13, , 29F
01/02 17:13, 29F
→
01/02 17:14, , 30F
不過cplusplus自己的example也沒-1就是了，註解寫
01/02 17:14, 30F
→
01/02 17:15, , 31F
overflow safe跟security problem總覺得還是有些關聯
01/02 17:15, 31F
→
01/02 17:22, , 32F
01/02 17:22, 32F
→
01/02 17:23, , 33F
維基百科Example最後一段也有闡述類似的概念
01/02 17:23, 33F
→
01/02 17:31, , 34F
剛剛才發現ken大在上面已經解釋過了XD
01/02 17:31, 34F
‣ 更多 beargg0305 的文章
文章代碼(AID): #1OQW8zwp (Grad-ProbAsk)