Re: [商管] [經濟]-彈性公式

看板Grad-ProbAsk作者 (小夫)時間16年前 (2009/07/23 18:06), 編輯推噓2(205)
留言7則, 3人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《stupiddog485 (天天樂翻天)》之銘言: : 一些問題請教大家 : 1. 價格由10元漲為15元,需求量減少50,若需求彈性為1,則原來需求量為多少? : 我的答案是根據弧彈性公式 : dQ P1+P2 Q1-50 10+15 : 1= __* _____ = _____ *_____ => Q1=75 : dP Q1+Q2 15-10 Q1+50 : 不過跟答案有出入,請問我哪裡有錯 Ed=-[(Q2-Q1)/Q2+Q1)]/[(P2-P1)/(P2+P1)] 其中Q2=Q1-50、P2=15、P1=10、Ed=1 代入後得到Q1=150 : 2.對哪種物品課徵銷售稅並不會產生「無謂損失」? : (A)供給不是完全無彈性(B)供給是完全無彈性(C)需求是完全彈性 : (D)只要課稅,一定有無謂損失 : 我的答案是 因為要讓生產者被課徵銷售稅而沒有損失 : 就是所有課徵的稅全部轉嫁消費者,情況只有Ed=0 或Es=無限大 : 所以答案是從缺嗎= = : 以上 把圖畫出來就可以知道... 在某些情況下是不會產生無謂損失的 在生產者供給彈性Es=0時,這時候的供給線是垂直的一條線 當課稅發生時,需求線下移(不論對生產者課稅或對消費者課稅所產生的結果都是一樣的, 所以用需求線下移比較方便分析) 均衡的交易量不變,消費者所付的價格不變 生產者少收的部分完全轉成政府稅收,稅收可以做為其他用途所以也是社會福利的一部分 跟沒有課稅的結果相比較,就可以發現在這種情況下不會有無謂損失 因此答案是B 至於C的話,消費者付的價格不變,生產者少收的部分也轉成政府稅收 情況跟B類似,但他產無謂損失的原因在於均衡交易量比沒有課稅的情況下少 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.105.90.128 ※ 編輯: josephbe 來自: 59.105.90.128 (07/23 18:08)

07/23 18:50, , 1F
請問一下你最後一段可以解釋一下嗎
07/23 18:50, 1F

07/23 18:54, , 2F
C的話,消費者付的價格跟沒有稅收時一樣
07/23 18:54, 2F

07/23 18:55, , 3F
生產者少收的部分轉為政府稅收
07/23 18:55, 3F

07/23 18:56, , 4F
這一切的情況都跟B很類似,不同的是這時候的均衡交易量
07/23 18:56, 4F

07/23 18:57, , 5F
較沒有稅收時為低,因此社會的無謂損失便在於因為稅收
07/23 18:57, 5F

07/23 18:57, , 6F
導致均衡交易量的下降
07/23 18:57, 6F

07/24 00:11, , 7F
謝謝解答~
07/24 00:11, 7F
文章代碼(AID): #1AQ3OqMc (Grad-ProbAsk)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1AQ3OqMc (Grad-ProbAsk)