討論串[新聞] 高虹安提供「修正版論文」當證據告陳時奮 高院認具相當惡性
共 16 篇文章
內容預覽:
修正版又怎樣. 加個謝辭有抄就能變沒抄了是吧. 小智怎麼不修一修就好. 當學校白痴嗎??. 當神鶄病隨便指控你沒穿褲子亂跑時. 你拿出證據說這條就我當天穿的. 然後法官說你這條那去改短一公分. 說你這叫明知沒穿 所以是誣告 進去坐牢. 法官要入人於罪時不是很聰明. 明知沒穿 明知抄襲 比學校還懂論文
(還有173個字)
內容預覽:
選擇拿什麼證據出來告是個人的權利，除非這個證據是捏造的，才算有蓄意才算誣告，但高增加致謝文的論文並不是捏造的，故不算誣告。. 若要再深入探討：. 1.從事實面層而論，兩論文都沒有抄襲的事實（翁在網路上毀謗高的是指抄襲，不是自我抄襲，不要偷換概念），因為當初修改論文起因自爭議，而過程中學校提出補充要求
(還有1374個字)
內容預覽:
說那麼多 我比喻一下你們看看. 情境一 我是社畜. 禮拜一開會時. 對於上禮拜一的內容 這禮拜開會再講一次. 同事：我要告老闆 你不能抄襲！！. 我：啥抄襲？ 我講過的話不能講第二遍？. 同事：對！！ 不可以 "自我抄襲". 我：那我問一下公司 我有沒有抄襲. 公司：沒有喔 你沒抄襲 要不你修改一下
(還有780個字)
內容預覽:
這事分兩個層次. 1.抄襲與否. 2.誣告與否. ------------------------------------. 首先 學術界對於自我抄襲算不算抄襲. 本身就有爭議. 至少美國不算啦. 畢竟自己寫的東西 要拿來自己論文放. 如果還要標註 那是故意刁難論文作者. 可是台灣卻有這種要求. 因
(還有524個字)
內容預覽:
在近期判決中，高虹安被認定構成誣告罪，關鍵在於檢方與法院認定她具備「主觀犯意」，即明知指控為虛構仍提出告訴。. 判決理由主要依據如下：. 一、高虹安具博士學歷背景，依法官與檢方判斷，她不可能不知道「未加引用或致謝他人貢獻」在台灣學術界被視為抄襲。. 二、在控告陳時奮毀謗的訴訟過程中，高虹安提交的是修
(還有1046個字)