討論串[問卦] 沒人發現台灣死都不肯加速蓋社會住宅嗎！
共 10 篇文章
內容預覽:
看看世界先進國家. 歐洲社會住宅比例超過15%. 新加坡8.7%、韓國6.3%. 美國和日本都在5%以上. 而台灣. 竟然只有0.64%！. 有錢去蓋綠能、蓋太陽能板. 卻不肯蓋社會住宅讓老百姓住. 那些多餘的居住空間. 全部被拿去炒地炒房. 然後還跟你說房價有降了. 買不起是人民不努力. 跟其他國
(還有34個字)
內容預覽:
因為老實說台灣就不需要社會住宅啊. 社會住宅基本上是保障人民居住權. 第一是台灣租金在你舉例的國家比. 就是比較便宜甚至便宜很多. 台灣人居住權本質上就是比國外好太多. 每個人只要正常工作. 基本上都能有住所可以居住. 第二是台灣人蓋社宅目的. 一個是打房能夠降房價. 二是當作買方累積資產的中繼點.
(還有94個字)
內容預覽:
阿就吃力不討好啊. 台灣人對租屋的觀感比日德還要冷. 日本東京，年輕人和壯年人大多放棄買房，選擇社會住宅或跟高CP值租屋簽長期約. 因為東京的房如題不是擁有超高穩定收入，買得起也養不起（房屋相關稅金和管理類都很重）. 不如只要繳租金就好的社宅或租屋，不用養房. 台灣人對買房的堅持超重，而且就是堅持要
(還有134個字)
內容預覽:
看到原PO低下推文 說社會住宅對於房價/房租沒有 影響的 我就覺得好笑. 尤其是某IB 開頭的 根本就是帶風向. 就經濟學的原理來說 自由市場的價格 就是取決於供給跟需求. 台灣的問題在於 社會住宅政策 只是政客用來選舉買票的. 另外總量太少 當然無法影響市場價格. 還記得蛋價嗎? 不是缺蛋 是缺便
(還有720個字)