討論串[問卦] 疫情共存 和 確診清零 大家怎麼選?
共 4 篇文章
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁
內容預覽:
我就先不提明年還有沒有辦法紓困. 我就跟你說 一定是共存啦. 現在就疫苗太少打不到 覆蓋率太低讓綠共沒面子. 只好一直強調口罩多罩 你看國外確診術多高. 我們都沒有爆炸 戴口罩 好棒棒. 其實你看瘦肉精不就知道了. 本來說什麼只能零檢出 要多毒有多毒. 結果咧. 我敢說等到覆蓋率夠高 喇叭中就會共存
(還有180個字)
內容預覽:
與疫苗共存,就是每天即使確診幾千例或是幾萬例都沒差。. 只要還需要鎖邊境、隔離、強制戴口罩等等措施,其實都不太算與疫苗共存。. 但是要達到與疫苗共存,就只有兩種可能。. 1. 主流病毒株變弱,變成只會讓宿主感染,生個小病但不會致死。. 2. 大多數的人都有具保護力的抗體。但是抗體來源不是來自於感染,
(還有70個字)
內容預覽:
1. 講難聽點,那些共存國家,不是他們選擇共存,是大多無法全面控制疫情,不得已才共存。. 2. 很多共存國家每天都有上百人確診。. 3. 即使疫苗能防重症,輕症仍有可能有後遺症。. 4. 台灣人大多不會接受每天上百人確診的。. 5. 即使疫苗不足,目前台灣確診人數也不像多數國家動不動就爆發。. 基於
(還有350個字)
內容預覽:
疫情延燒超過1年了,在疫苗覆蓋兩劑70%以上的狀況,對於疫情到底要共存,還是清零,國際已經很多例子. 目前台灣趨向清零的方向,不知道大家覺得可以接受嗎?. 如果改成共存,很多國家已經示範,每天確診1000例,住院爆滿,大家會欣然接受嗎?. 如果選擇疫情共存,每天確診1000例,誰要負責?. 是選擇不
(還有23個字)
首頁
上一頁
1
下一頁
尾頁