討論串[新聞] 資源回收害同學斷牙得賠52萬/單親貧童沿街賣蛋籌錢
共 9 篇文章
首頁
上一頁
1
2
下一頁
尾頁

推噓85(109推 24噓 114→)留言247則,0人參與, 4年前最新作者Workforme (′‧ω‧‵)時間4年前 (2020/04/05 05:48), 編輯資訊
2
1
1
內容預覽:
1.媒體來源:. 自由時報. 2.記者署名. 記者翁聿煌/新北報導. 3.完整新聞標題:. 資源回收害同學斷牙得賠52萬/單親貧童沿街賣蛋籌錢. 4.完整新聞內文:. 資源回收害同學斷牙得賠52萬/單親貧童沿街賣蛋籌錢. https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/
(還有1053個字)

推噓15(29推 14噓 39→)留言82則,0人參與, 4年前最新作者aoecc (小城故事有夠多)時間4年前 (2020/04/05 08:51), 4年前編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
先講結論,台灣這個趨勢以後會越來越嚴重,經濟好的家庭強勢碾壓弱勢家庭;你弱勢家庭拿什麼錢. 來請律師打民事?又為何現在學校、老師現在變第三方仲介單位了?. 我是小六的時候在學校跟同學玩騎馬打仗,玩到撞到牆壁剛剛好噴掉上面兩顆門牙,門牙成斜對角裂開,牙齒裡面的神經直接露出來痛到靠杯,風吹過來就會痛.
(還有587個字)

推噓28(31推 3噓 40→)留言74則,0人參與, 4年前最新作者cidexin (台灣第一屌)時間4年前 (2020/04/05 09:57), 編輯資訊
0
1
1
內容預覽:
2000年9月景文高中玻璃娃娃案. 第三審. 二審法院臺灣高等法院判決後,陳姓少年等人及景文高中向最高法院提起上訴,在第三審判決(94年台上字2374號判決[3])中,最高法院以:. 陳姓少年非學校指定平日負責照顧顏姓少年之人,其對顏姓少年並無特別照護之義務,應負一般人之注意義務云云,其所憑依據何在
(還有1900個字)

推噓639(648推 9噓 87→)留言744則,0人參與, 4年前最新作者kqalea (沙丁魚罐頭)時間4年前 (2020/04/05 16:46), 4年前編輯資訊
3
0
1
內容預覽:
看到PTT報導的新聞非常火大. 因為. https://www.edu.tw/News_Content.aspx?n=9E7AC85F1954DDA8&s=AB3D731703EB4E8A. 教育部為落實《高級中等教育法》第59條、《國民教育法》第5條、《幼兒教育及照顧法》第33條等規範「各該主管機
(還有883個字)

推噓0(3推 3噓 9→)留言15則,0人參與, 4年前最新作者kevinjl (無神論者-無神得自由)時間4年前 (2020/04/05 17:09), 編輯資訊
0
0
0
內容預覽:
可惜 到底你火大的對象是誰 實踐國小?. 有人說 新聞只有日期是真的. 到底在火大什麼?. 是法官判賠的嗎? 法官還沒判啊!. 是保險不理賠嗎? 也沒說. 是學校漠不關心嗎? 也沒有說. 單純就只是 窮人家致使別人意外傷害而已. 火大什麼?. 火大受害者不願息事寧人?. 八卦就是. 新聞對真相不重要
首頁
上一頁
1
2
下一頁
尾頁