討論串[問卦] cheap的影片是不是不夠嚴謹啊？
共 7 篇文章
內容預覽:
他最厲害的地方是 給了參考資料單一或很少就算了. 說出來的內容還跟引用的資料所說的完全不一樣. 以本次引起爭議的法國外籍兵團為例. 法外不是「傭兵」這已經是基本到不能再基本的觀念了. 這種不用讀任何原文書籍，隨便google比較專業的軍事網站、粉專、論壇就可以找到. 結果他引了包括應該是第一位台灣出
(還有299個字)
內容預覽:
我對cheap的影片不太熟也就看過一兩片，. 我最熟的反而是他之前ptt有篇蠻勵志的文章。. 我簡單說一下我對科普類影片的想像：. 不求上知天文下知地理但是數據出處應該要盡力放進去，. 千千推食物都會提個人口味了，科普影片除非幾近無可爭議，不然證據無可厚非。. 不知道就不知道科普不只是娛樂還是教育，
(還有31個字)
內容預覽:
啊cheap就不是歷史專業R. 反正YouTube影片. 看開心就好. 真的想更了解. 就去翻書啊. cheap的影片後面也都有說他的影片資料出處. 當然常看書就知道. 書也會寫錯一堆啊. 所以也不全是cheap的錯啦. --. ◣ ◤◢◤ ◤ ◤◤ ◣ ◣◣ ◣▄▂. ◣▂▁▂▃▅▇◤◢◤ ◤◤
(還有220個字)
內容預覽:
說到戰史的部分 個人覺得Matt反而比較專業. 一樣是用遊戲講歷史. Matt考究的資料就很齊. 很多都是原文資料 還是全防的編輯背書. 可以說是全Ytuber最專業的戰史專家. 而且論點中立 英文又強. 只可惜都是兩次大戰居多就是. 奇怪的是 明明Matt長超帥. 怎麼訂閱人數比Cheap低. 有
(還有284個字)
內容預覽:
歷史本來就是觀點本來就是戰來戰去. 沒有完美的證據就不能說. 那歷史節目會變得很枯燥吧？. 半娛樂影片就不用太計較啦！. 但是. 我想看cheap大親自回文. 就備份一下嘍. --. ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.163.168 (臺灣). ※ 文章網址: h
(還有45個字)