[問卦] 一堆人寧願相信AI也不相信專家了嗎？

看板Gossiping作者 (背包客)時間1周前 (2026/08/24 14:34), 1周前編輯推噓22(23推 1噓 64→)
留言88則, 35人參與, 1周前最新討論串1/3 (看更多)
看到一堆人把AI鬼扯的話當真理就覺得好可怕，很多人用了AI，反而都失去辨別真假，查找資料的能力 甚至有人寧願相信AI唬爛，也不願意相信專家，最近已經一堆醫師、律師在抱怨客戶整天拿AI唬爛的資料質疑東質疑西了... 沒有知識量的人，除非只是娛樂消遣，拿來辦正事，怎麼被AI害死都不知道欸？ ----- Sent from JPTT on my Xiaomi 23049PCD8G. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.214.10.16 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1787553290.A.DF9.html
→
08/24 14:36, 1周前 , 1F
AI比較不會看顏色說話
08/24 14:36, 1F
→
08/24 14:36, 1周前 , 2F
疫情期間綠圾醫生也是各種胡說八道
08/24 14:36, 2F
→
08/24 14:37, 1周前 , 3F
綠師也是各種亂解釋
08/24 14:37, 3F
推
08/24 14:42, 1周前 , 4F
因為之前不少專家都在唬爛沒人相信了
08/24 14:42, 4F
→
08/24 14:43, 1周前 , 5F
專家其實都是同一個人 你覺得可信?
08/24 14:43, 5F
推
08/24 14:44, 1周前 , 6F
有些專家也會胡扯
08/24 14:44, 6F
→
08/24 14:47, 1周前 , 7F
專家唬爛也很多不輸AI，而且專家也有自
08/24 14:47, 7F
→
08/24 14:47, 1周前 , 8F
己的迷信會加在話裡
08/24 14:47, 8F
專家唬爛雷到你，你還能找他負責，AI不會因為唬爛雷到你就對你負責...
推
08/24 14:47, 1周前 , 9F
只有少數專家超越AI
08/24 14:47, 9F
→
08/24 14:55, 1周前 , 10F
因為AI沒立場跟利益關係
08/24 14:55, 10F
AI會迎合使用者，這你不知道？
推
08/24 14:58, 1周前 , 11F
訓練有素的狗 VS 訓練有素的算法
08/24 14:58, 11F
→
08/24 14:59, 1周前 , 12F
你覺得愛因斯坦再世的話，會比較相信誰?
08/24 14:59, 12F
→
08/24 15:04, 1周前 , 13F
還會嗆你現在有AI不會問去查文獻
08/24 15:04, 13F
推
08/24 15:05, 1周前 , 14F
專家的黃昏已經到了，AI 正在接管所有『
08/24 15:05, 14F
→
08/24 15:05, 1周前 , 15F
可訓練』的領域。
08/24 15:05, 15F
※ 編輯: lawyer94 (49.214.10.16 臺灣), 08/24/2026 15:10:43 ※ 編輯: lawyer94 (49.214.10.16 臺灣), 08/24/2026 15:11:57
推
08/24 15:12, 1周前 , 16F
專家不只會迎合使用者還會迎合更多對象!
08/24 15:12, 16F
AI為了迎合你，所以相關的風險都避諱不談，不斷的吹捧你這樣主張是無敵的，之前才有一個活生生被法院打臉的案例
→
08/24 15:13, 1周前 , 17F
AI LLM 至少是人類知識的平均之上，論全
08/24 15:13, 17F
→
08/24 15:13, 1周前 , 18F
方位跟跨界能力勝過人類任一個專家。
08/24 15:13, 18F
→
08/24 15:14, 1周前 , 19F
成年人對自己負責，好嗎? 專家能負責你
08/24 15:14, 19F
專家鬼扯專家要負責，AI唬爛，AI沒在跟你負責，後果自負
→
08/24 15:15, 1周前 , 20F
什麼? 會不會用AI那是另一層次的問題!
08/24 15:15, 20F
負責的定義是，至少他得要接受相關法律刑責的制裁，民事上得要對你負擔賠償責任，AI造成你的損害，會對你賠償嗎？這個是AI軟體公司自己都坦承的事，你用了AI，有可能求償無門 ※ 編輯: lawyer94 (49.214.10.16 臺灣), 08/24/2026 15:19:13 ※ 編輯: lawyer94 (49.214.10.16 臺灣), 08/24/2026 15:21:24
推
08/24 15:21, 1周前 , 21F
其實先問ai也可以 至少資詢不用跟法盲鬼打
08/24 15:21, 21F
→
08/24 15:21, 1周前 , 22F
牆
08/24 15:21, 22F
※ 編輯: lawyer94 (49.214.10.16 臺灣), 08/24/2026 15:23:35
推
08/24 15:25, 1周前 , 23F
認真說一下，會被AI唬爛的人去問專家一
08/24 15:25, 23F
→
08/24 15:26, 1周前 , 24F
樣能被唬爛。其實要看是為風險買單還是
08/24 15:26, 24F
專家不是只有一個，你可以打聽比較，本來做任何事情就都有風險，但AI所造成的風險，沒有人能幫你扛
→
08/24 15:27, 1周前 , 25F
為究責賣單，AI把知識的成本給拉低了!
08/24 15:27, 25F
→
08/24 15:27, 1周前 , 26F
樣可能
08/24 15:27, 26F
→
08/24 15:27, 1周前 , 27F
所以才說媒體識讀是使用者需要學習的事情
08/24 15:27, 27F
推
08/24 15:27, 1周前 , 28F
你會怕就別用，算力留給我，謝謝
08/24 15:27, 28F
※ 編輯: lawyer94 (49.214.10.16 臺灣), 08/24/2026 15:27:55
→
08/24 15:28, 1周前 , 29F
AI也是一種媒體 但卻有人全相信
08/24 15:28, 29F
→
08/24 15:28, 1周前 , 30F
而且你看台灣的"專家會議"有負責什麼嗎?
08/24 15:28, 30F
還有 21 則推文
還有 12 段內文
推
08/24 15:45, 1周前 , 52F
台灣的專家有需要負什麼責任嗎?
08/24 15:45, 52F
→
08/24 15:46, 1周前 , 53F
要不要看看專家如何解釋DDP？
08/24 15:46, 53F
推
08/24 15:47, 1周前 , 54F
回到你本文，那些會去找醫生律師的用戶
08/24 15:47, 54F
→
08/24 15:48, 1周前 , 55F
說AI怎樣怎樣... 都還算好的還知道AI不
08/24 15:48, 55F
→
08/24 15:49, 1周前 , 56F
經驗法則很恐怖的 人會無慮的相信經驗
08/24 15:49, 56F
→
08/24 15:49, 1周前 , 57F
可信需要再問專家確認! (只是專家比較辛
08/24 15:49, 57F
→
08/24 15:49, 1周前 , 58F
苦萬一遇到比較盧的溝通摩擦變大，但是
08/24 15:49, 58F
→
08/24 15:50, 1周前 , 59F
遇到真的會用AI的反而溝通摩擦變小而且
08/24 15:50, 59F
→
08/24 15:51, 1周前 , 60F
不能隨意賣弄知識) 說到底還是用戶自己
08/24 15:51, 60F
→
08/24 15:51, 1周前 , 61F
台灣專家比AI唬爛的也是一堆好不~y
08/24 15:51, 61F
噓
08/24 15:51, 1周前 , 62F
先付費，AI誠不欺我，也沒辦公室政治
08/24 15:51, 62F
→
08/24 15:51, 1周前 , 63F
有沒有思辨能力跟事情權責歸屬的問題。
08/24 15:51, 63F
→
08/24 15:52, 1周前 , 64F
記者所謂專家？
08/24 15:52, 64F
→
08/24 15:52, 1周前 , 65F
你是說那些綠圾匿名專家?
08/24 15:52, 65F
※ 編輯: lawyer94 (49.214.10.16 臺灣), 08/24/2026 15:54:32 ※ 編輯: lawyer94 (49.214.10.16 臺灣), 08/24/2026 15:55:23 ※ 編輯: lawyer94 (49.214.10.16 臺灣), 08/24/2026 15:56:43 ※ 編輯: lawyer94 (49.214.10.16 臺灣), 08/24/2026 15:57:59
→
08/24 16:10, 1周前 , 66F
這問題google時代就有了,現在AI專業很多.
08/24 16:10, 66F
推
08/24 16:10, 1周前 , 67F
爛醫生律師 連AI都不如 會怕就好
08/24 16:10, 67F
→
08/24 16:11, 1周前 , 68F
醫師的話自己身體自己負責,律師的話怎麼對
08/24 16:11, 68F
→
08/24 16:11, 1周前 , 69F
自己有利怎麼解讀,有疑問都蠻合理的.
08/24 16:11, 69F
→
08/24 16:18, 1周前 , 70F
AI越練越強，專家越老越死板
08/24 16:18, 70F
→
08/24 16:21, 1周前 , 71F
專家不容質疑
08/24 16:21, 71F
推
08/24 16:26, 1周前 , 72F
你去問綠圾醫生跟綠師怎麼搞壞名聲的
08/24 16:26, 72F
→
08/24 16:44, 1周前 , 73F
其實我也不相信專家
08/24 16:44, 73F
推
08/24 16:52, 1周前 , 74F
有些專家更愛唬爛 什麼粒線體逆轉慢性病
08/24 16:52, 74F
推
08/24 16:53, 1周前 , 75F
AI最多就是討好和符合道德正確 專家大多
08/24 16:53, 75F
→
08/24 16:53, 1周前 , 76F
都是想騙你錢吧
08/24 16:53, 76F
推
08/24 16:54, 1周前 , 77F
綠色專家說的都假的
08/24 16:54, 77F
→
08/24 17:03, 1周前 , 78F
AI會迎合使用者沒錯，但也不會把黑的
08/24 17:03, 78F
→
08/24 17:03, 1周前 , 79F
說成白的
08/24 17:03, 79F
你要確定欸，桃園地院那個案子就是AI迎合當事人，結果拿出去的論點全部被打臉...
推
08/24 17:16, 1周前 , 80F
舉個專家講話雷人有負責的事件來看看
08/24 17:16, 80F
推
08/24 18:24, 1周前 , 81F
你的決定是基於風險跟責任，其它人各有各的
08/24 18:24, 81F
→
08/24 18:24, 1周前 , 82F
考量，比如專家喪失公信力，大家覺得都是唬
08/24 18:24, 82F
→
08/24 18:24, 1周前 , 83F
爛,我為什麼不選方便的AI?
08/24 18:24, 83F
→
08/24 19:41, 1周前 , 84F
我認為是憑良心，會敲你錢的，你問專家也
08/24 19:41, 84F
→
08/24 19:41, 1周前 , 85F
是語帶保留
08/24 19:41, 85F
→
08/24 21:32, 1周前 , 86F
你覺得專家不會用AI嗎…
08/24 21:32, 86F
→
08/24 21:33, 1周前 , 87F
醫生用ai給出的診斷只會更好而已
08/24 21:33, 87F
推
08/24 21:59, 1周前 , 88F
AI沒立場跟利益關係
08/24 21:59, 88F
※ 編輯: lawyer94 (49.214.10.16 臺灣), 08/24/2026 22:22:53
‣ 更多 lawyer94 的文章
文章代碼(AID): #1gY-OAtv (Gossiping)
‣ 更多 lawyer94 的文章
文章代碼(AID): #1gY-OAtv (Gossiping)