[問卦] 用ai解百年數學難題賺獎金有沒有搞頭

看板Gossiping作者 (xapp)時間1周前 (2026/07/24 19:12), 1周前編輯推噓11(11024)
留言35則, 10人參與, 1周前最新討論串1/1
今年以來已經有累積大量的數學難題被ai解掉 其中不少是由openai或是antropic廠商自己解開 至於學界、民間解開的有沒有用到ai則不得而知 其中不少是獎金題 以下是幾個被AI攻克的代表性難題: 80年“平面單位距離猜想”:2026年5月,OpenAI的一個通用推理模型自主推翻了這一難題,突破了人類基於規則幾何結構的經驗性直覺,並揭示了代數數論與離散幾何之間的意想不到的聯繫。菲爾茲獎得主蒂莫西·高爾斯評價:“此前沒有任何AI生成的證明能接近這個水準。” 30年“Dinitz-Garg-Goemans猜想”:2026年7月,一位研究者通過僅58個單詞的提示詞,讓GPT-5.6 Pro找出了一個反例,推翻了這個圖論領域的猜想。 近30年圖論猜想:在同一时期,有研究者利用GPT-5.6 Sol配合Codex工作流,在5天之內解決了6道此前標記為“開放”的Erd s問題。 87 年歷史的 Jacobian Conjecture(Jacobian 猜想)重大突破 這是最近最受關注的一件。 哈佛數學家 Levent Alpöge 與 Anthropic 的 AI 模型 Claude Fable 合作。 他們找到了一個反例(counterexample),推翻了 1939 年提出的 Jacobian 猜想。 數學家已經開始驗證這個證明,目前已有不少專家認為結果正確,但仍會經過正式的同行審查。 量子物理學界jamming(顆粒壅塞) 理論中的數學證明 如果用ai解數學難題賺獎金有沒有搞頭? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.205.66.250 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1784891520.A.426.html

07/24 19:14, 1周前 , 1F
你要有能力驗證AI的解答
07/24 19:14, 1F
叫ai驗證 ※ 編輯: xapp (123.205.66.250 臺灣), 07/24/2026 19:17:34

07/24 19:17, 1周前 , 2F
AI學家和數學家已經在做了 輪不到你
07/24 19:17, 2F

07/24 19:19, 1周前 , 3F
最近不是有什麼猜想被AI解了嗎?
07/24 19:19, 3F

07/24 19:24, 1周前 , 4F
一般人光是要理解題目就很難了
07/24 19:24, 4F

07/24 19:27, 1周前 , 5F
理解問題的引用證明也是一座山
07/24 19:27, 5F

07/24 19:32, 1周前 , 6F
AI會說AI是對的,你發文章出去直接被退件
07/24 19:32, 6F

07/24 19:33, 1周前 , 7F
這當中都有專家介入引導 光靠ai不見得解得
07/24 19:33, 7F

07/24 19:33, 1周前 , 8F
再來會看到有人發廢文說數學家都不懂證明
07/24 19:33, 8F

07/24 19:33, 1周前 , 9F
07/24 19:33, 9F

07/24 19:34, 1周前 , 10F
這個已經是現在進行式,只是是數學家在
07/24 19:34, 10F

07/24 19:35, 1周前 , 11F
進行。
07/24 19:35, 11F

07/24 19:35, 1周前 , 12F
沒有能力看懂證明的根本不可能用
07/24 19:35, 12F

07/24 19:35, 1周前 , 13F
據說數學界有些論文的式子會有小錯誤,但
07/24 19:35, 13F

07/24 19:36, 1周前 , 14F
因為同一領域都是同門的,也不好特別發篇
07/24 19:36, 14F

07/24 19:37, 1周前 , 15F
論文出來只打一小部分的臉,所以都會自己
07/24 19:37, 15F

07/24 19:38, 1周前 , 16F
記得這個結論要怎麼修正。不過AI學下去有
07/24 19:38, 16F

07/24 19:38, 1周前 , 17F
沒有這個修正能力我不確定,但如果連那個
07/24 19:38, 17F

07/24 19:38, 1周前 , 18F
用AI的人都不會修也不知道要修的話就…
07/24 19:38, 18F

07/24 19:39, 1周前 , 19F
@Richun 這個顧慮是...有的XD
07/24 19:39, 19F

07/24 19:40, 1周前 , 20F
通常可以私底下寄信告知對方
07/24 19:40, 20F

07/24 19:40, 1周前 , 21F
除非是那個錯誤大到證明的結論是錯的
07/24 19:40, 21F

07/24 19:40, 1周前 , 22F
不然多半不會特別公開發一篇文章就只是
07/24 19:40, 22F

07/24 19:41, 1周前 , 23F
說明那不對。
07/24 19:41, 23F

07/24 19:42, 1周前 , 24F
所以會變成這領域的都知道那邊有bug,而且
07/24 19:42, 24F

07/24 19:43, 1周前 , 25F
後面發的文章都會假定大家都知道要怎麼修
07/24 19:43, 25F

07/24 19:43, 1周前 , 26F
,最後變成領域外的除非自己手推過,不然
07/24 19:43, 26F

07/24 19:44, 1周前 , 27F
不會知道那邊有bug。跨領域時就有機會出包
07/24 19:44, 27F

07/24 19:47, 1周前 , 28F
通常定理的結論不會錯啦 所以其他人直接
07/24 19:47, 28F

07/24 19:47, 1周前 , 29F
引用結論通常沒啥問題。有差別的情況是
07/24 19:47, 29F

07/24 19:47, 1周前 , 30F
可能有人打算延伸該paper的證明手法
07/24 19:47, 30F

07/24 19:48, 1周前 , 31F
但這樣的人如果自己沒有手推過原證明那
07/24 19:48, 31F

07/24 19:48, 1周前 , 32F
就實在是非常不應該的事情
07/24 19:48, 32F

07/24 20:01, 1周前 , 33F
哇 你好聰明喔 全世界就只有你想到 噗
07/24 20:01, 33F

07/24 20:08, 1周前 , 34F
通常定理都是等人來挑戰的
07/24 20:08, 34F

07/24 21:01, 1周前 , 35F
做就對了
07/24 21:01, 35F
文章代碼(AID): #1gOqY0Gc (Gossiping)