Re: [新聞] 女兒等紅燈遭輾斃！母求償敗訴被法官冷對應　北院發聲

看板Gossiping作者 (尚市長)時間1月前 (2026/07/08 09:58), 1月前編輯推噓3(6推 3噓 63→)
留言72則, 17人參與, 1月前最新討論串3/4 (看更多)
我昨天本來要上車，但翻遍了這位趙大將軍被人指控冷血的各個案件， 以及我個人打民事官司的經驗，我必須警告說: 這車上不得，很有可能翻車。 首先，勇猛的趙大將軍常被人指控說他尖酸刻薄， 但我發現指控他的人幾乎如出一轍，都是"沒有準備好要硬凹的人"。 簡單說，他對那些沒有做好功課就想打贏官司的人，是很不客氣的。 第二，這位桐媽找來的律師...呃，她找了一個網紅律師， 專門在Youtube上面放影片教人車禍求償的，而我們都知道， 網紅律師絕大多數都是雷。 然後她找的這個律師是九面的律師，這樣講大家應該心知肚明了... 總之，這位桐媽沒有把全部的話講出來，可能隱瞞了一些東西， 只講對自己有利的部分，我建議這個車不要上。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.218.221.150 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1783475885.A.FDD.html
→
07/08 09:59, 1月前 , 1F
那就只能先看判決書lo
07/08 09:59, 1F
判決書也不會把法庭錄音公布出來，所以桐媽指控的"冷血回應"前因後果為何， 還是片面之詞。 ※ 編輯: jeanvanjohn (180.218.221.150 臺灣), 07/08/2026 10:00:19
→
07/08 10:00, 1月前 , 2F
九面的律師，這就不奇怪了
07/08 10:00, 2F
推
07/08 10:00, 1月前 , 3F
真相就女兒被撞死 是要隱瞞什麼
07/08 10:00, 3F
我在下面補充回答你了。 ※ 編輯: jeanvanjohn (180.218.221.150 臺灣), 07/08/2026 10:00:37
推
07/08 10:01, 1月前 , 4F
誰的律師有差嗎?就等上級審吧
07/08 10:01, 4F
我也只是叫大家小心，不要隨便上車而已。 ※ 編輯: jeanvanjohn (180.218.221.150 臺灣), 07/08/2026 10:01:30
→
07/08 10:01, 1月前 , 5F
那就只能不管冷血回應部分lo 就判決去看
07/08 10:01, 5F
→
07/08 10:01, 1月前 , 6F
這篇的意思蠻簡單的 簡單說遇到這法
07/08 10:01, 6F
→
07/08 10:01, 1月前 , 7F
要準備啥？女兒被車撞死還要花大錢準備
07/08 10:01, 7F
→
07/08 10:02, 1月前 , 8F
官 證據不充足才會出現所謂冷血回應
07/08 10:02, 8F
→
07/08 10:02, 1月前 , 9F
才有可能得到公平正義的意思嗎？
07/08 10:02, 9F
這是民事官司不是刑事官司，請分清楚兩者差異好嗎? ※ 編輯: jeanvanjohn (180.218.221.150 臺灣), 07/08/2026 10:02:39
→
07/08 10:02, 1月前 , 10F
女兒撞死跟求償兩回事吧 敗訴的是求償
07/08 10:02, 10F
→
07/08 10:02, 1月前 , 11F
有漏寫雙方言詞 證據提出漏記載什麼嗎
07/08 10:02, 11F
噓
07/08 10:02, 1月前 , 12F
就民進黨在擋法庭直播
07/08 10:02, 12F
→
07/08 10:03, 1月前 , 13F
用這去問媽媽就好(如有需要)
07/08 10:03, 13F
推
07/08 10:03, 1月前 , 14F
我印象座談有篇新聞 好像是法院方發出
07/08 10:03, 14F
→
07/08 10:03, 1月前 , 15F
來的 有點到確實有對母親講了些甚麼
07/08 10:03, 15F
→
07/08 10:03, 1月前 , 16F
但也都用很模糊的字眼在形容
07/08 10:03, 16F
我看了其他五個指控趙大將軍的案子，他真的就是我形容得這樣沒錯。 ※ 編輯: jeanvanjohn (180.218.221.150 臺灣), 07/08/2026 10:04:12
→
07/08 10:03, 1月前 , 17F
不過我猜大概會回到冷血問題 cc
07/08 10:03, 17F
噓
07/08 10:04, 1月前 , 18F
撞死人司機已經死了 所以不會有刑事啦
07/08 10:04, 18F
→
07/08 10:04, 1月前 , 19F
但那是情緒上的 跟言詞(證據)上有關連嗎
07/08 10:04, 19F
→
07/08 10:04, 1月前 , 20F
關鍵就是法官認為 母親沒提出無法維持生
07/08 10:04, 20F
→
07/08 10:05, 1月前 , 21F
活的證據 所以扶養金請求駁回
07/08 10:05, 21F
→
07/08 10:06, 1月前 , 22F
其實就很簡單 證據準備充足沒這問題
07/08 10:06, 22F
→
07/08 10:06, 1月前 , 23F
話說 他沒提出正常生活下 可以賺多少求償
07/08 10:06, 23F
→
07/08 10:06, 1月前 , 24F
證據準備不足他的發言高機率很酸
07/08 10:06, 24F
→
07/08 10:06, 1月前 , 25F
不是律師一定會加上這條件嗎?
07/08 10:06, 25F
→
07/08 10:06, 1月前 , 26F
法律本來就是冰冷的，當初要是柯媽媽沒有
07/08 10:06, 26F
→
07/08 10:06, 1月前 , 27F
但是很難說很酸有沒有超過那條倫理線
07/08 10:06, 27F
→
07/08 10:06, 1月前 , 28F
推動汽機車強制險，搞不好一堆人連一毛錢
07/08 10:06, 28F
→
07/08 10:06, 1月前 , 29F
都沒了...
07/08 10:06, 29F
→
07/08 10:06, 1月前 , 30F
說真的 說不定媽媽真的活得不錯 當然無法
07/08 10:06, 30F
→
07/08 10:07, 1月前 , 31F
07/08 10:07, 31F
→
07/08 10:07, 1月前 , 32F
是 法律本來就客觀冰冷 只是看執行者
07/08 10:07, 32F
→
07/08 10:07, 1月前 , 33F
證明 無法維持生活
07/08 10:07, 33F
→
07/08 10:07, 1月前 , 34F
是不是讓法偏向更冷or溫暖 所以這篇才
07/08 10:07, 34F
→
07/08 10:07, 1月前 , 35F
說爬文完他不敢上車
07/08 10:07, 35F
→
07/08 10:08, 1月前 , 36F
關鍵就是鬼島司法 精神撫慰金就是100萬
07/08 10:08, 36F
→
07/08 10:08, 1月前 , 37F
-200萬 家屬當然不爽
07/08 10:08, 37F
→
07/08 10:12, 1月前 , 38F
刑事政府收罰金 民事被害人強制險+債憑
07/08 10:12, 38F
→
07/08 10:14, 1月前 , 39F
加害人 人肉鹹鹹 不要欺人太甚 好嗎
07/08 10:14, 39F
推
07/08 10:15, 1月前 , 40F
毒駕酒駕都在路上到處跑了，還能對這個國
07/08 10:15, 40F
→
07/08 10:15, 1月前 , 41F
家法律有什麼可期待的。
07/08 10:15, 41F
→
07/08 10:15, 1月前 , 42F
司法日常看多惹 當然冷血無感 .皮球踢起來
07/08 10:15, 42F
推
07/08 10:19, 1月前 , 43F
看看美國司法直播好嗎 三小法律是冰冷
07/08 10:19, 43F
→
07/08 10:19, 1月前 , 44F
的 人家美國法官就能有不少溫暖人心的
07/08 10:19, 44F
→
07/08 10:19, 1月前 , 45F
判決
07/08 10:19, 45F
→
07/08 10:20, 1月前 , 46F
美國該重判沒在手軟 該輕判該放過一馬
07/08 10:20, 46F
→
07/08 10:20, 1月前 , 47F
的也沒在硬要把的
07/08 10:20, 47F
→
07/08 10:26, 1月前 , 48F
個人不支持因證據不足就可酸被告原告不
07/08 10:26, 48F
→
07/08 10:26, 1月前 , 49F
用心打官司,還說出"你真的那麼傷心嗎"
07/08 10:26, 49F
→
07/08 10:27, 1月前 , 50F
的話.
07/08 10:27, 50F
→
07/08 10:29, 1月前 , 51F
AI判就沒溫度問題了 判例一堆 踢給立法就好
07/08 10:29, 51F
→
07/08 10:31, 1月前 , 52F
法官可以對想釣餌啷噹打官司的人不客氣
07/08 10:31, 52F
→
07/08 10:33, 1月前 , 53F
但言詞還是要有同理心,不然別怪大家都
07/08 10:33, 53F
→
07/08 10:33, 1月前 , 54F
歧視法官
07/08 10:33, 54F
推
07/08 10:47, 1月前 , 55F
幫文組法官洗沒啥用
07/08 10:47, 55F
→
07/08 10:50, 1月前 , 56F
關鍵字：訴訟促進義務，逾時提出事證
07/08 10:50, 56F
噓
07/09 04:50, 1月前 , 57F
庭上發生什麼我不知道，所以才要直播
07/09 04:50, 57F
→
07/09 04:50, 1月前 , 58F
那是誰拒絕法院直播？是法官。那就
07/09 04:50, 58F
→
07/09 04:50, 1月前 , 59F
不要怪我們用現有事實說話
07/09 04:50, 59F
→
07/09 04:50, 1月前 , 60F
找我說這車大家放心上，因為我們就算
07/09 04:50, 60F
→
07/09 04:51, 1月前 , 61F
講錯什麼，也都不是民眾的錯，因為沒
07/09 04:51, 61F
→
07/09 04:51, 1月前 , 62F
有直播啊？誰拒絕直播的？
07/09 04:51, 62F
→
07/09 04:52, 1月前 , 63F
那現有事實是什麼？就是有一邊真的死
07/09 04:52, 63F
→
07/09 04:52, 1月前 , 64F
了女兒、另一邊每天吹冷氣講幹話不嫌
07/09 04:52, 64F
→
07/09 04:52, 1月前 , 65F
事大
07/09 04:52, 65F
→
07/09 04:53, 1月前 , 66F
有句話叫人死為大，家人死，說出什麼
07/09 04:53, 66F
→
07/09 04:53, 1月前 , 67F
髒字、表現出任何情緒、只要沒犯法打
07/09 04:53, 67F
→
07/09 04:53, 1月前 , 68F
人，都情有可原；但另一邊的法官家裡
07/09 04:53, 68F
→
07/09 04:54, 1月前 , 69F
沒死人，立場可就不一樣了
07/09 04:54, 69F
→
07/09 07:35, 1月前 , 70F
英美法是Case Law，先參照大陸法系
07/09 07:35, 70F
→
07/09 07:36, 1月前 , 71F
Case Law本來就是比較有彈性的法律
07/09 07:36, 71F
→
07/09 07:36, 1月前 , 72F
大陸法系以成文法典為主
07/09 07:36, 72F
‣ 更多 jeanvanjohn 的文章
文章代碼(AID): #1gJQwj_T (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 jeanvanjohn 的文章
文章代碼(AID): #1gJQwj_T (Gossiping)