Re: [問卦] 近年很多猝死的人，是因為新冠後遺症嗎?

看板Gossiping作者 (牧民)時間1月前 (2026/06/29 12:12), 4周前編輯推噓-1(0推 1噓 66→)
留言67則, 3人參與, 4周前最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《inmee (J)》之銘言： : 我記得新冠肺炎之前 : 沒那麼常看到猝死新聞 : 可是最近這幾年 : 每隔一段時間就會看到猝死新聞 : 是因為中新冠的後遺症嗎? : 或者有可能是打疫苗的後遺症? : 有沒有業內可以分享看看? 我業內啦 問一個很簡單的問題 從武漢爆發至今 全世界的人類真正沒有確診+沒有注射疫苗的人有幾個 那你問這種問題 跟喝水會猝死有什麼不同嗎 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.229.116.44 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1782706367.A.043.html
→
06/29 12:23, 1月前 , 1F
既然是業內的，拿數據出來反駁應該不難吧
06/29 12:23, 1F
要反駁什麼? 全世界你已經找不到大批從未確診、從未注射疫苗的對照組了 你愛相信就相信 反正你也沒得選不是嗎
→
06/29 12:51, 4周前 , 2F
業內的話，調出你們收到的猝死病患的疫苗
06/29 12:51, 2F
→
06/29 12:52, 4周前 , 3F
資料來統計很難嗎？
06/29 12:52, 3F
→
06/29 12:52, 4周前 , 4F
或者是這3年新增的年輕人惡性腫瘤患者的
06/29 12:52, 4F
→
06/29 12:52, 4周前 , 5F
疫苗資料
06/29 12:52, 5F
你在說什麼東西 不如你說說看台灣這幾年誰沒打過疫苗+沒確診好了
→
06/29 13:04, 4周前 , 6F
原原po的問題分兩個，一個是確診造成，一
06/29 13:04, 6F
→
06/29 13:04, 4周前 , 7F
個是疫苗造成
06/29 13:04, 7F
→
06/29 13:04, 4周前 , 8F
你把這兩個合成一個來講？
06/29 13:04, 8F
→
06/29 13:05, 4周前 , 9F
你是在哪個業內，怎麼連患者問題都聽不懂
06/29 13:05, 9F
→
06/29 13:05, 4周前 , 10F
？
06/29 13:05, 10F
反正有確診過 >> 新冠後 有打過疫苗 >> 疫苗毒針 隨便你怎麼信 我是沒差
→
06/29 13:06, 4周前 , 11F
原來現在你收到病患，都是直接預設他確診
06/29 13:06, 11F
→
06/29 13:06, 4周前 , 12F
過也接種過？
06/29 13:06, 12F
→
06/29 13:09, 4周前 , 13F
當初醫護們強推新冠疫苗，現在說個反正你
06/29 13:09, 13F
→
06/29 13:09, 4周前 , 14F
沒差就完事了？
06/29 13:09, 14F
本來就是預設確診過也接種過 台灣新冠疫苗接種覆蓋率、累計感染人口比例 2023 年後就不再統計 當時可以找到的至少一劑就已經破九成、推估染疫破八成了 接著三年間沒任何可能接觸史 住山裡嗎? 況且這資訊對標準治療也沒任何差異 現在都已經2026年了大老 寄生蟲藥都下神壇多久了
→
06/29 13:13, 4周前 , 15F
隨便po文 就說自己業內= =
06/29 13:13, 15F
你要不要信隨便啊 我看到有心情就回 ※ 編輯: giveUstars (36.229.116.44 臺灣), 06/29/2026 13:23:27
→
06/29 13:27, 4周前 , 16F
蛤？收到病人後，看疫苗覆蓋率和染疫率幹
06/29 13:27, 16F
→
06/29 13:27, 4周前 , 17F
嗎？你不開他病歷及健保資料來看？
06/29 13:27, 17F
健保雲端只能回溯九個月 誰知道你三年間在幹嘛 況且這對我的診斷跟治療沒什麼幫助啊 請問如果你是天選之人沒得過也沒接種過 然後呢 ※ 編輯: giveUstars (36.229.116.44 臺灣), 06/29/2026 13:28:43
→
06/29 13:29, 4周前 , 18F
所以你的診斷是已經先排除確診+疫苗的可
06/29 13:29, 18F
→
06/29 13:30, 4周前 , 19F
能？
06/29 13:30, 19F
→
06/29 13:30, 4周前 , 20F
那就謝謝你，你可以下去了
06/29 13:30, 20F
不用謝 希望大家都能遇到自己理想中的醫療~ 然後跟其他看到這裡的人說一下 2026年了 大部分陰謀論的人都已經往前走 wifi、5G、疫苗內有自動組裝晶片、毒針人體試驗都已經退流行囉 現在流行的是AI滅世論 伊維菌素真的沒啥幫助 不信你去問AI ※ 編輯: giveUstars (36.229.116.44 臺灣), 06/29/2026 13:35:14
→
06/29 13:40, 4周前 , 21F
笑死 陰謀論還好幾個都成真了呢
06/29 13:40, 21F
→
06/29 13:40, 4周前 , 22F
前FDA局長Tulsi Gabbard才剛公佈Fauci (a
06/29 13:40, 22F
→
06/29 13:40, 4周前 , 23F
ka.科學之神)的罪行
06/29 13:40, 23F
→
06/29 13:40, 4周前 , 24F
先去更新你的資料庫吧
06/29 13:40, 24F
哇 真可怕 是說疫苗陰謀論後來還影響到現實世界讓麻疹爆發 真不知道這些人找到麻疹跟傷害腦部的關聯性文章後感想會如何 反正我是沒打算說服陰謀論的人 這是我的文章 你可以下去了 乾蝦 ※ 編輯: giveUstars (36.229.116.44 臺灣), 06/29/2026 13:42:37
→
06/29 13:42, 4周前 , 25F
為何要追究？因為到現在還有嬰兒在接種疫
06/29 13:42, 25F
→
06/29 13:42, 4周前 , 26F
苗，不過對你來說沒差
06/29 13:42, 26F
→
06/29 13:45, 4周前 , 27F
而且你的文章完全沒有澄清原原po的疑惑，
06/29 13:45, 27F
→
06/29 13:45, 4周前 , 28F
只讓他let it go
06/29 13:45, 28F
→
06/29 13:45, 4周前 , 29F
我知道有兩種人會勸人別再追究，你是哪一
06/29 13:45, 29F
→
06/29 13:45, 4周前 , 30F
種？
06/29 13:45, 30F
怎麼還沒完啊 你永遠可以提出假設 愛舉出各種假設都可以 陰謀論的人不用負責證明跟擦屁股 像誰呢? ※ 編輯: giveUstars (36.229.116.44 臺灣), 06/29/2026 13:53:41
→
06/29 13:58, 4周前 , 31F
推人去打針打出事的也沒負責呀
06/29 13:58, 31F
→
06/29 13:58, 4周前 , 32F
這又是像誰？
06/29 13:58, 32F
我覺得你如果三年前水喝多一點 今天應該就不會陷入疫苗陰謀論的地步 身為你自己身體的專家 請解釋一下這個猜想 ※ 編輯: giveUstars (36.229.116.44 臺灣), 06/29/2026 14:02:11
→
06/29 14:01, 4周前 , 33F
我也沒陰謀論，只是想看看你們會拿出什麼
06/29 14:01, 33F
→
06/29 14:02, 4周前 , 34F
資料數據來自證，結果你說個何必，反正都
06/29 14:02, 34F
→
06/29 14:02, 4周前 , 35F
打了也確診過了
06/29 14:02, 35F
→
06/29 14:02, 4周前 , 36F
上醫治未病，共勉之
06/29 14:02, 36F
→
06/29 14:03, 4周前 , 37F
探討一個東西有沒有害為何在今日會變成陰
06/29 14:03, 37F
→
06/29 14:03, 4周前 , 38F
謀論避而不談？這世界真是太癲了
06/29 14:03, 38F
"有沒有害"是跟"干涉之前"相比"有沒有害" 這個世界已經無法脫離新冠了 就算你不打疫苗也一樣 但放心 過了大概三四個世代 人類族群就會習慣了 當年流感病毒也是大殺特殺 現在大家都當沒事 ※ 編輯: giveUstars (36.229.116.44 臺灣), 06/29/2026 14:05:35
→
06/29 14:08, 4周前 , 39F
嗯嗯嗯 你是逆來順受的，但別人想研究時
06/29 14:08, 39F
→
06/29 14:08, 4周前 , 40F
，你這種觀點沒什麼鳥用
06/29 14:08, 40F
你有沒有理解為什麼我提出你三年前多喝水的假設? 因為事實上沒有任何可以進行"研究"的"假設世界" 所以你永遠可以提出"經驗"強化你的"假設" 這就是陰謀論無法被說服的核心問題 如果你不是陰謀論者也很好 你的問題想要做研究 要找到一群2019年後既沒有確診也沒有接種疫苗的族群 他們的生活習慣跟各種可調變因也沒有什麼變化 然後去拿這個乾淨族群跟全世界的數據相比 配掉其他可調控變因後 你才能知道答案 所以我先問你一句 你有假設 你想知道答案 先說說哪裡找這個乾淨族群 不然你的假設才沒什麼鳥用 ※ 編輯: giveUstars (36.229.116.44 臺灣), 06/29/2026 14:12:35
→
06/29 14:10, 4周前 , 41F
可以理解為何不敢拿數據，之前台灣那個投
06/29 14:10, 41F
→
06/29 14:10, 4周前 , 42F
稿醫學期刊的不也被施壓撤稿道歉？
06/29 14:10, 42F
→
06/29 14:18, 4周前 , 43F
所以當初先用陰謀論扣上不願打的人，道德
06/29 14:18, 43F
→
06/29 14:18, 4周前 , 44F
勒索造成大規模施打，現在再來抱怨沒有對
06/29 14:18, 44F
→
06/29 14:18, 4周前 , 45F
照組？XDD
06/29 14:18, 45F
→
06/29 14:18, 4周前 , 46F
我當初就預言過這個情形了，算是陰謀論成
06/29 14:18, 46F
→
06/29 14:18, 4周前 , 47F
真？
06/29 14:18, 47F
→ siloin: 既然是業內的，拿數據出來反駁應該不難吧 1.163.229.211 06/29 12:23 → siloin: 業內的話，調出你們收到的猝死病患的疫苗 1.163.229.211 06/29 12:51 → siloin: 資料來統計很難嗎？ 1.163.229.211 06/29 12:52 → siloin: 或者是這3年新增的年輕人惡性腫瘤患者的 1.163.229.211 06/29 12:52 → siloin: 疫苗資料 1.163.229.211 06/29 所以你現在懂你問的問題是什麼程度了嗎? ※ 編輯: giveUstars (36.229.116.44 臺灣), 06/29/2026 14:24:43
→
06/29 14:27, 4周前 , 48F
其實不用跟你拿資料，一堆meta analysis
06/29 14:27, 48F
→
06/29 14:27, 4周前 , 49F
都有結果了
06/29 14:27, 49F
真好 那你可以安心下去了沒 我覺得會點進來的大概該知道的也都知道了 ※ 編輯: giveUstars (36.229.116.44 臺灣), 06/29/2026 14:29:58
→
06/29 14:29, 4周前 , 50F
我知道你們這時候就又會說correlations不
06/29 14:29, 50F
→
06/29 14:29, 4周前 , 51F
等於causation，但當初推行疫苗時怎麼就
06/29 14:29, 51F
→
06/29 14:30, 4周前 , 52F
又等於了呢？
06/29 14:30, 52F
新型疫苗推動的時候要應付的是緊急狀態 當時的緊急狀態是為了避免醫療崩潰 醫療最後的確沒有崩潰 可沒有說後面的事情 因為沒人知道哦 世界上沒有一個乾淨對照組告訴我們假想故事結局 至於人類免疫系統對應一個新的、不熟悉的病毒之後 在成人族群內有機會造成免疫混亂 (幼兒族群有免疫寬容 比例較低) 這也不是什麼新聞 很多新型流感病毒的研究 但你幾個小時前問的問題很明顯不是上面的東西 你是在問一個沒有發生的故事會不會造成現在的結果 所以我認為得到這樣的回答是很公正的 ※ 編輯: giveUstars (36.229.116.44 臺灣), 06/29/2026 14:33:45
→
06/29 14:31, 4周前 , 53F
如果給你個機會回到過去，你還會推針嗎？
06/29 14:31, 53F
給你一個數字 當年西班牙流感病毒席捲人類族群時 三年間人類死了總數的5% 這還不包括當年沒有很多慢性病族群是被現代醫學延命的 現代醫學崩潰讓疾病自然發生(加上更嚴重的都市化) 會有什麼樣的故事 我不知道 大家只能選擇自己所知最佳解 ※ 編輯: giveUstars (36.229.116.44 臺灣), 06/29/2026 14:36:29
→
06/29 14:45, 4周前 , 54F
有沒有發生，怎麼發生是可以各自解讀的，
06/29 14:45, 54F
→
06/29 14:45, 4周前 , 55F
你身在業內不會還這麼天真吧？
06/29 14:45, 55F
回不出什麼有意思的東西就可以下去了 ※ 編輯: giveUstars (36.229.116.44 臺灣), 06/29/2026 14:49:48
→
06/29 14:49, 4周前 , 56F
醫學進展靠得是不斷回頭檢驗，不是一味無
06/29 14:49, 56F
→
06/29 14:49, 4周前 , 57F
異議的接收
06/29 14:49, 57F
→
06/29 14:51, 4周前 , 58F
你的最佳解是別追究，有病就治，有疫苗就
06/29 14:51, 58F
→
06/29 14:51, 4周前 , 59F
打
06/29 14:51, 59F
→
06/29 14:51, 4周前 , 60F
但不是別人的最佳解，所以無需在一旁擺出
06/29 14:51, 60F
→
06/29 14:51, 4周前 , 61F
高高在上的姿態指導別人別追究
06/29 14:51, 61F
→
06/29 14:51, 4周前 , 62F
你既然回答不了原原po的問題，就可以下去
06/29 14:51, 62F
→
06/29 14:51, 4周前 , 63F
了
06/29 14:51, 63F
沒關係 文字的好處是可以被檢索跟留存 我相信其他會點進來看的 已經看得夠清楚了 ※ 編輯: giveUstars (36.229.116.44 臺灣), 06/29/2026 14:56:40
→
06/29 15:05, 4周前 , 64F
是呀 大家會看到你說有無接種或確診對你
06/29 15:05, 64F
→
06/29 15:05, 4周前 , 65F
當下診斷沒差
06/29 15:05, 65F
噓
06/30 04:36, 4周前 , 66F
推文說的合理，跟毒素不談劑量就是耍流
06/30 04:36, 66F
→
06/30 04:36, 4周前 , 67F
氓意思一樣
06/30 04:36, 67F
‣ 更多 giveUstars 的文章
文章代碼(AID): #1gGV2_13 (Gossiping)
‣ 更多 giveUstars 的文章
文章代碼(AID): #1gGV2_13 (Gossiping)