[問卦] 如果台積電去美是雙贏 為什麼要關稅威脅
基本邏輯啦
如果去美設廠是雙贏,雙方應該互相尊重、保持友善才對
為什麼美國需要用關稅來脅迫?
川普還曾經說過:「若台積電不履行赴美設廠承諾,將面臨高達 100% 的懲罰性關稅。」
一方威脅另外一方然後達成的合作叫做雙贏?
是我邏輯有錯還是怎樣
卦?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.132.77.73 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1769677283.A.412.html
噓
01/29 17:02,
1周前
, 1F
01/29 17:02, 1F
→
01/29 17:02,
1周前
, 2F
01/29 17:02, 2F
美國多次以高關稅作為談判籌碼,要求台積電去美國加大擴廠
這不是威脅那什麼是威脅
→
01/29 17:03,
1周前
, 3F
01/29 17:03, 3F
※ 編輯: cage820518 (220.132.77.73 臺灣), 01/29/2026 17:06:32
噓
01/29 17:03,
1周前
, 4F
01/29 17:03, 4F
推
01/29 17:04,
1周前
, 5F
01/29 17:04, 5F
推
01/29 17:05,
1周前
, 6F
01/29 17:05, 6F
推
01/29 17:05,
1周前
, 7F
01/29 17:05, 7F
→
01/29 17:05,
1周前
, 8F
01/29 17:05, 8F
→
01/29 17:06,
1周前
, 9F
01/29 17:06, 9F
→
01/29 17:06,
1周前
, 10F
01/29 17:06, 10F
台灣什麼都缺,到國外擴廠本就是可預期的事
但為什麼美國要多次用高關稅的威脅來要求台積電加碼
※ 編輯: cage820518 (220.132.77.73 臺灣), 01/29/2026 17:09:00
→
01/29 17:09,
1周前
, 11F
01/29 17:09, 11F
推
01/29 17:09,
1周前
, 12F
01/29 17:09, 12F
→
01/29 17:09,
1周前
, 13F
01/29 17:09, 13F
推
01/29 17:09,
1周前
, 14F
01/29 17:09, 14F
推
01/29 17:09,
1周前
, 15F
01/29 17:09, 15F
噓
01/29 17:10,
1周前
, 16F
01/29 17:10, 16F
→
01/29 17:11,
1周前
, 17F
01/29 17:11, 17F
→
01/29 17:11,
1周前
, 18F
01/29 17:11, 18F
推
01/29 17:11,
1周前
, 19F
01/29 17:11, 19F
→
01/29 17:11,
1周前
, 20F
01/29 17:11, 20F
推
01/29 17:11,
1周前
, 21F
01/29 17:11, 21F
→
01/29 17:12,
1周前
, 22F
01/29 17:12, 22F
→
01/29 17:12,
1周前
, 23F
01/29 17:12, 23F
推
01/29 17:12,
1周前
, 24F
01/29 17:12, 24F
推
01/29 17:16,
1周前
, 25F
01/29 17:16, 25F
→
01/29 17:17,
1周前
, 26F
01/29 17:17, 26F
→
01/29 17:17,
1周前
, 27F
01/29 17:17, 27F
被強迫選了一個機會成本更高的,這樣也算贏?
※ 編輯: cage820518 (220.132.77.73 臺灣), 01/29/2026 17:20:05
→
01/29 17:19,
1周前
, 28F
01/29 17:19, 28F
台積電的角度需要替台灣思考關稅嗎
你的意思是民營企業要讓利使台灣關稅降低?
怎麼越聽越怪
※ 編輯: cage820518 (220.132.77.73 臺灣), 01/29/2026 17:23:04
推
01/29 17:23,
1周前
, 29F
01/29 17:23, 29F
→
01/29 17:25,
1周前
, 30F
01/29 17:25, 30F
→
01/29 17:25,
1周前
, 31F
01/29 17:25, 31F
推
01/29 17:30,
1周前
, 32F
01/29 17:30, 32F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇):