[問卦] 長榮女大生姦殺案 法官:非情節最重大之罪
https://reurl.cc/2lqr26
本院114年度侵上重更二字第1號被告梁育誌強制性交殺人案件,經合議庭審理後,於115
年1月29日上午9時10分宣判,簡要說明判決重點如下:
壹、判決主文摘要說明:
本院就原判決「犯罪事實二(馬來西亞女大生被害部分)及定應執行刑」部分撤銷。就「
犯罪事實二」自為判決如下:
梁育誌犯強制性交而故意殺害被害人罪,處無期徒刑,褫奪公權終身;又犯強盜罪,處有
期徒刑8年。(原審:梁育誌犯強制性交而故意殺害被害人罪,處死刑,褫奪公權終身)
貳、就撤銷改判之犯罪事實摘要:
被告梁育誌藉地利之便,長時間在臺南市某大學附近一條偏僻昏暗的高架鐵路下方便道,
觀察女大學生夜間下課沿便道返家之情形,先於民國109年9月30日晚間8時30分許,隨機
挑選一名獨自步行的女大學生欲性侵,但因該女大生掙脫呼救而失敗。被告不僅未因此收
斂,再於109 年10月28日晚間8時50分許,隨機挑中落單步行的馬來西亞國籍女大學生(A
女),將事先打好「上吊結」的麻繩繩圈套入A女頸部、強行拖至路旁隱密處,因A女反抗
、呼叫,竟強力悶壓其口鼻並毆打其臉部,再強力勒緊縮小繩圈至繩圈內徑剩29.5公分,
深陷在周長為34公分的A女頸部,致A女腦部缺氧窒息昏迷,並在A女昏迷後以不明柱狀物
快速進出A女陰道施以強制性交,復強盜取得A 女手機、icash卡等財物後,將瀕死的A女
拖上車載走,A女被拖上車後旋即死亡。之後,被告將A女棄屍在高雄市大崗山山區某邊坡
下。
參、認定犯罪事實主要理由及論罪
一、被告以「麻繩」打成之「上吊結」2次收緊繩圈,而該繩圈內徑與A女頸部周長之落差
高達「4.5公分」,深深凹陷在A女頸部,形成一道極深的索溝,不僅壓碎A女女頸靜脈、
頸動脈、氣管(15公斤的力量可以壓塌氣管),連深藏在甲狀軟骨後方的聲帶肌肉都被壓
碎,足認是被告此時刻意雙手併用、以遠大於15公斤的力道勒斃A女,有殺人的直接故意
。
二、被告原來之犯罪計畫僅是劫財劫色,其犯案時選擇之犯罪工具係以「麻繩」打成之
「上吊結」,主觀上係認縱使被害人因而死亡亦不違背其本意,犯案過程中,因第1次收
緊繩圈後,A女反抗、呼叫,超出其原本預期,被告心慌害怕被發現、氣憤A女反抗、呼
叫,其主觀犯意層升為殺人之直接故意,才痛下殺手,第2次收緊繩圈殺A女。是本院尚
難以被告預先持「麻繩」打成的「上吊結」作為犯案工具,遽予認定被告事前已有殺害被
害人之預謀。
三、被告以「可與陰道密合之不明柱狀物」快速進出A女陰道,造成類如唧筒之打氣效果
,使大量空氣從陰道被推入子宮,且因A女當時正值生理週期,大量空氣因而從子宮內膜
脫落形成的靜脈破口進入血流,並逐漸回流至心臟,形成氣體栓塞,足認其犯罪手段相當
殘忍。
四、被告所為,是犯強制性交而故意殺害被害人罪及強盜罪,依數罪併罰,分別論以強制
性交而故意殺害被害人罪及強盜罪。
肆、撤銷改判及量處被告刑度之主要理由
一、撤銷理由:原審認定「被告強制性交後,再勒斃A女」之行為順序,及「被告主觀上
知道A女當時正值生理期」、「被告發現A女行經案發地點,即起意殺害A女」等事實認定
,有所違誤。且原審論處被告「強制性交而故意殺害被害人罪」及「強盜而故意殺人罪」
,並依想像競合論以「強制性交而故意殺害被害人罪」,就「殺人」行為有重複評價之違
誤。依最高法院發回意旨及最高法院78年度第4次刑事庭會議決議,應就情節較重之強制
性交罪與殺人罪成立結合犯,再與餘罪強盜罪,併合處罰。
二、量處被告刑度之主要理由:
(一)被告非自首,無智能不足或缺陷,亦無任何精神疾病,而無任何減刑事由。
(二)本案被告強制性交A女,再強盜A女財物,進而因A女抵抗、呼叫因而殺害A女。
其犯罪動機與目的竟只是為了滿足自己的慾望,惡性重大。然被告既非事前預謀性之有計
畫性殺人,自其導致侵害生命之危險,及輕視生命程度以觀,對被告之非難尚不得被評價
為較計畫性殺人甚或殺數人之情形更高。又就被告犯罪之手段及參與程度而言,全部犯行
均是被告一人單獨為之,並無共犯參與或分擔部分犯行,所為強制性交方式,導致A女心
臟氣體栓塞,且其以「上吊結」勒斃A女,被告對A女所為手段相當殘忍。再就犯罪結果
而言,被告殺害成年女性A女一人,確造成被害人家屬既深且鉅之痛苦,且與強制性交犯
行相結合,但仍與前揭最嚴重情形之各該犯罪情狀,稍有不同。於此意義上,本案既非係
事前預謀性之有計畫殺人,其對A女所為手段固相當殘忍,本院基於慎刑考量,經客觀比
較並綜合判斷後,尚難認被告犯行已該當「情節最重大之罪」。
(三)審酌本件犯罪情狀、手段等犯行個別情狀事由,並就被告個人情狀事由、凱旋醫院
、嘉南療養院關於矯治教化可能性、降低再犯之社會復歸可能性、量刑鑑定(含補充鑑定
)及各醫師、心理師及教誨師等意見,就刑法第57條所列各款量刑事由及前述各情,認如
對被告施以長期監禁,輔以心理治療措施及監所內之輔導教化,當可促其深入反省並改善
更生,且依現制無期徒刑依法須執行25年以上,且有悛悔實據始得假釋出監,否則仍須繼
續監禁,與社會隔絕等情,應認被告本案犯行雖無剝奪其生命而與社會永久隔離之必要,
惟仍應給予相對嚴竣之重刑,以兼顧罪刑均衡及一般預防之效。
三、經綜合判斷上述情狀,斟酌再三後,爰就被告所犯強制性交殺害被害人罪及強盜罪,
分別量處無期徒刑、有期徒刑8年,並就無期徒刑部分,宣告褫奪公權終身。
伍、本案得上訴。
陸、合議庭成員:審判長陳中和、陪席法官莊崑山、受命法官陳紀璋。
弱弱的問
都姦殺了 還不是情節最重大之罪
什麼才算是?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.32.44.219 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1769656329.A.C41.html
※ 編輯: DamnDre (218.32.44.219 臺灣), 01/29/2026 11:12:58
→
01/29 11:12,
2天前
, 1F
01/29 11:12, 1F
噓
01/29 11:13,
2天前
, 2F
01/29 11:13, 2F
推
01/29 11:13,
2天前
, 3F
01/29 11:13, 3F
推
01/29 11:13,
2天前
, 4F
01/29 11:13, 4F
→
01/29 11:14,
2天前
, 5F
01/29 11:14, 5F

推
01/29 11:15,
2天前
, 6F
01/29 11:15, 6F
→
01/29 11:15,
2天前
, 7F
01/29 11:15, 7F
→
01/29 11:15,
2天前
, 8F
01/29 11:15, 8F
噓
01/29 11:15,
2天前
, 9F
01/29 11:15, 9F
→
01/29 11:15,
2天前
, 10F
01/29 11:15, 10F
噓
01/29 11:16,
2天前
, 11F
01/29 11:16, 11F
→
01/29 11:16,
2天前
, 12F
01/29 11:16, 12F
噓
01/29 11:16,
2天前
, 13F
01/29 11:16, 13F
推
01/29 11:17,
2天前
, 14F
01/29 11:17, 14F
推
01/29 11:18,
2天前
, 15F
01/29 11:18, 15F
噓
01/29 11:18,
2天前
, 16F
01/29 11:18, 16F
→
01/29 11:19,
2天前
, 17F
01/29 11:19, 17F
推
01/29 11:19,
2天前
, 18F
01/29 11:19, 18F
推
01/29 11:20,
2天前
, 19F
01/29 11:20, 19F
噓
01/29 11:20,
2天前
, 20F
01/29 11:20, 20F
推
01/29 11:22,
2天前
, 21F
01/29 11:22, 21F
推
01/29 11:22,
2天前
, 22F
01/29 11:22, 22F
→
01/29 11:22,
2天前
, 23F
01/29 11:22, 23F
推
01/29 11:23,
2天前
, 24F
01/29 11:23, 24F
推
01/29 11:23,
2天前
, 25F
01/29 11:23, 25F
→
01/29 11:24,
2天前
, 26F
01/29 11:24, 26F
推
01/29 11:24,
2天前
, 27F
01/29 11:24, 27F
→
01/29 11:25,
2天前
, 28F
01/29 11:25, 28F
推
01/29 11:25,
2天前
, 29F
01/29 11:25, 29F
噓
01/29 11:26,
2天前
, 30F
01/29 11:26, 30F
噓
01/29 11:26,
2天前
, 31F
01/29 11:26, 31F
→
01/29 11:28,
2天前
, 32F
01/29 11:28, 32F
噓
01/29 11:31,
2天前
, 33F
01/29 11:31, 33F
→
01/29 11:31,
2天前
, 34F
01/29 11:31, 34F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇):