Re: [新聞] 台灣民調:七成民眾認為國防不足以保護國安
現在看到這種民調我都會去看看這單位哪來的
直接看重點.共同創辦人
https://tiataiwan.org.tw/co-founder
我們法律專家阿苗就在裡面.所以民調結果重要嗎?
我就問既然大家怎麼在乎國防支出
怎麼這些人不在民調或是日常應該要問
是否應該鼓勵小孩去讀軍校去當兵保衛國家?
是否應該支持所有公職人員小孩都不應該出國.並以當兵為榮
台派最好笑的就是只敢在島內民團耍耍嘴皮
問幾個真得當過兵.一堆替代役
加油好嗎?
哪天看到校長出來說要把國防大學比尖西點軍校
全民國防部分男女都要當兵.再來談在乎國防
※ 引述《ggbi4zzz (釣魚王fubuki)》之銘言:
: 1.媒體來源:
: 大紀元
: 2.記者署名:
: 大紀元記者鍾元台灣報導
: 3.完整新聞標題:
: 台灣民調:七成民眾認為國防不足以保護國安
: 4.完整新聞內文:
: https://i.imgur.com/0s6BG1M.jpeg

: 2026年1月21日,台灣勵志協會(Taiwan Inspiration Association, TIA)公布最新「台灣
: 情勢調查」。結果顯示,整體民意對政府施政評價持續回溫,但在國防安全與兩岸議題上,
: 社會多數意見與藍白陣營近期的主張出現明顯落差。(宋碧龍/大紀元)
: 【大紀元2026年01月21日訊】(大紀元記者鍾元台灣報導)台灣勵志協會今天(21日)舉行
: 1月的民意調查發表會,調查結果顯示,70.7%民眾認為台灣國防不足以保護國家安全。學者
: 指出,強化國防已成為跨黨派共識,在野黨持續阻擋國防預算,恐難獲民意支持。
: 台灣勵志協會(TIA)今天的民意調查發表會由TIA執行長賴榮偉博士主持,與會專家有台灣
: 師範大學東亞系教授范世平博士、成功大學政治系教授王宏仁博士。賴榮偉指出,這次調查
: 採住宅電話與手機樣本各600份,以1比1配置的嚴謹方法論,有別於業界常見的7比3配置,
: 以反映當前資訊社會結構。
: 民調顯示:民眾認為立法院封殺國防預算不適當 強化國防已成共識
:
: TIA於1月7日至11日進行台灣情勢調查,針對全國20歲以上的民眾完成1,200份有效樣本。調
: 查結果顯示,70.7%的民眾認為台灣國防不足以保護國家安全,62.5%認為立法院封殺新台幣
: 1.25兆元(約400億美金)國防特別預算並不適當。
:
: 成功大學政治系教授王宏仁分析,民眾認為國防不足的主因乃軍備裝備不足(41.4%),其
: 次為軍力不足(28.8%)及國際支持度不足(28.6%)。他強調,62.5%民眾認為封殺國防預
: 算不適當,「執政黨有相當大的民意支持應該繼續推動,在野黨不應該封殺這1.25兆元國防
: 預算」。
: 台灣師範大學東亞系教授范世平指出,民調顯示國防不足的比率跨越政黨,民進黨支持者為
: 70.6%、國民黨為70.9%、民眾黨更達75.6%。「這是一個共識,表示大家都認為國防有提升
: 的必要性,藍綠差異不大」。
: 他分析,對軍力不足的擔憂已大幅下降,「自從前總統蔡英文把義務役提升為一年後,此問
: 題就大幅下滑」;國際支持不足的比例偏低,與美國持續出售先進武器給台灣有關,「大家
: 不再認為國際支持不足,反而認為是我們自己沒辦法及時採購武器」。
: 在施政滿意度方面,55.9%民眾對政府施政表現滿意,較去年11月的53.5%上升,不滿意者則
: 從45.8%降至42.7%。王宏仁表示,儘管朝野對立持續發酵,「民眾整體對政府的滿意度是提
: 升的,對執政黨是正面訊息」。民眾不滿意的主因依序為政治惡鬥(48.0%)、詐騙問題(3
: 4.8%)及兩岸關係(27.8%),其中詐騙問題從去年的42.2%大幅下降,王宏仁認為「政府在
: 這部分的進步程度最大」。
: 值得關注的是,兩岸關係從去年的第六名躍升為第三大不滿意因素。王宏仁分析,本次民調
: 在中共12月底軍演結束後進行,他提醒執政黨,年底縣市長選舉前須提早預防,「若中(共
: )國要介選,將會繼續以軍演來破壞民眾對政府的信心」。
: 民眾認為立法院應該通過決議案譴責中共軍演
:
: 針對立法院否決「譴責中共軍演」提案,57.8%的民眾表示不認同。王宏仁表示,「民眾認
: 為立法院應該通過決議案譴責中共軍演,這受到相當大的民意支持,立法院應該勇敢去做」
: 。此外,54%的民眾認同「行政院長可拒絕副署有違憲疑慮的法案」,王宏仁認為這與在野
: 黨宣稱其立場反映民意有落差,「民意不這樣認為,過半民眾認同『行政院長對不合理的立
: 法可以拒絕副署』」。
: 此次民調顯示,經濟評價同步改善,54.2%民眾認為台灣整體經濟情況良好,較去年11月的4
: 5.9%明顯提升。王宏仁指出,認為經濟不好的主因為物價太高、房價過高及貧富差距太大,
: 「這反映分配不均的問題,執政黨應思考如何重新分配經濟成果」。
: 賴榮偉補充,民調中的確可看到人民對兩岸交流的期待;然而,交叉比對也顯示,多數人認
: 為立院應該通過決議案譴責中共軍演、台北市長在中共軍演時不應去上海參加雙城論壇。易
: 言之,「交流不代表要投降,交流不代表對威權國家唯唯諾諾。」
: 另外,賴榮偉也強調,「政治惡鬥」是民眾對政府施政不滿的主因,但人民多數肯定政府施
: 政以及當前的經濟表現。換言之,「人民有看到政府的努力」。
: 他說,尤其是超過五成的民眾認同「行政院長可拒絕副署有違憲疑慮的法案」,「這是對民
: 主價值的堅持」。參照多數民眾認為立法院封殺國防預算不適當、立法院應通過決議案譴責
: 中共軍演、台北市長在中共軍演時不應去上海參加雙城論壇等,能看出台灣人民堅信民主制
: 度。
: 在兩岸與國際議題上,針對「若兩岸發生軍事衝突」的問題,有56.4%民眾不相信美國會派
: 兵協防台灣。范世平對此坦言訝異,尤其20至29歲族群不相信比例達63.4%,居第二高,「
: 『疑美論』在年輕族群中值得關注」。
: 調查顯示,67.1%民眾認為中共對台灣的思想滲透嚴重,主要管道為社群平台與網絡言論(6
: 8.2%)。其中,認為「中共對台滲透嚴重」比率最低的族群是20至29歲(61.2%)的年輕人
: ,對此范世平感嘆「年輕人可能已經習以為常,但讓我看得有點膽戰心驚」。其他族群認為
: 「中共對台滲透嚴重」的比率為:30~39歲為67.7%、40~49歲為65.2%、50~59歲為66.0%、60
: 歲及以上為70.5%。
: 范世平注意到,中共軍演期間台北市長赴上海參加雙城論壇,20至29歲的民眾中有過半認為
: 適當,「很多人認為年輕人是天然獨、台派,若以民調來看並非如此。這對執政黨是一個特
: 殊訊號」。
: 在身分認同上,針對國民黨新任主席鄭麗文的主張「我們都是中國人」,66.1%民眾不認同
: ,20至39歲族群不認同比率更突破七成。范世平直指,民眾黨支持者在此議題上呈現矛盾,
: 52.6%不認同,介於民進黨的92.3%與國民黨的24.8%之間,「這與民眾黨支持者較多是年輕
: 人有關」。
: 賴榮偉補充,對於「中共對台灣的思想滲透嚴重」的問題,20至29歲族群中認同者的比率確
: 實相對較低,但也超過六成;這族群同時表現出對美國協防台灣的不相信。然而,值得注意
: 的是,這族群中高達七成不認同鄭麗文「我們都是中國人」的主張。
: 交叉分析不同族群,賴榮偉說明,20至59歲,呈現生活壓力與對國家安全感的期待。「青壯
: 年感受到高物價與高房價,這是結構性的相對剝奪感。」然而,「年輕族群並未出現整體失
: 序式的不滿。此外,學歷越高,對施政與安全的期待也高,標準也更嚴厲,「政策必須透過
: 理性檢驗,而非『口號』」。
: 賴榮偉:民眾普遍期待強化國防、認為中共滲透嚴重
:
: 賴榮偉總結指出,從上次調查(2025年11月)至此次調查(2026年1月),台灣社會存在跨
: 黨派、跨族群的共識:民眾普遍期待強化國防、認為中共滲透嚴重、不認同「我們都是中國
: 人」。他強調,「安全是和平的根,生活是人民的心,民主是生活的本。」民眾冀望安全自
: 主、與世界交流,經濟結構改善是生活的期待,台灣的生存與發展價值更在於民主。台灣面
: 對挑戰,「不逃避、不妥協、不退讓」。
: 賴榮偉表示,該協會在題目設計上力求客觀、嚴謹、科學與專業。議題設定避免框架效應,
: 題目配置排除題序偏差,用字簡潔並防止情緒誘導,選項設計剔除二分法。協會期望呈現真
: 實民意,探究社會的焦慮與期待,辨識風險的源頭,避免錯誤歸因,以作為公部門、私部門
: 與公民社會的重要參考。TIA將持續進行定期民調,追蹤並深度解讀台灣社會對重要議題的
: 看法,為各界提供最客觀、最嚴謹、最科學的專業參考依據。
: 本次調查由TIA委託故鄉市場調查股份有限公司執行,調查時間為1月7日至11日,調查對象
: 為全國20歲以上的民眾,抽樣方法採分層隨機抽樣,市話與手機各半(共1,200份有效樣本
: ),抽樣誤差約為正負2.83個百分點。
: 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
: https://www.epochtimes.com/b5/26/1/21/n14680735.htm
: 6.備註:
: 超過七成認為該增加國防預算,超過五成贊成院長不副署,還要跟民意對著幹?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 66.92.207.39 (美國)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1769045600.A.041.html
→
01/22 09:34,
1天前
, 1F
01/22 09:34, 1F
→
01/22 09:35,
1天前
, 2F
01/22 09:35, 2F
→
01/22 09:36,
1天前
, 3F
01/22 09:36, 3F
→
01/22 09:38,
1天前
, 4F
01/22 09:38, 4F
→
01/22 09:38,
1天前
, 5F
01/22 09:38, 5F
→
01/22 09:38,
1天前
, 6F
01/22 09:38, 6F
推
01/22 09:38,
1天前
, 7F
01/22 09:38, 7F
推
01/22 09:40,
1天前
, 8F
01/22 09:40, 8F
→
01/22 09:46,
1天前
, 9F
01/22 09:46, 9F
推
01/22 09:47,
1天前
, 10F
01/22 09:47, 10F
推
01/22 09:47,
1天前
, 11F
01/22 09:47, 11F

推
01/22 09:50,
1天前
, 12F
01/22 09:50, 12F
推
01/22 09:55,
1天前
, 13F
01/22 09:55, 13F
推
01/22 09:55,
1天前
, 14F
01/22 09:55, 14F
推
01/22 10:05,
1天前
, 15F
01/22 10:05, 15F
→
01/22 10:09,
1天前
, 16F
01/22 10:09, 16F
推
01/22 10:36,
1天前
, 17F
01/22 10:36, 17F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 3 篇):