Re: [爆卦] 柯文哲fb:傳訊阿苗可以，傳真專家不行

看板Gossiping作者 (joshua0606)時間5月前 (2025/08/14 04:33), 5月前編輯推噓-6(3推 9噓 13→)
留言25則, 16人參與, 5月前最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《cheninher (cheninher表，「是誰想要)》之銘言： : ※註:有電視或媒體有報導者，請勿使用爆卦!，切勿用爆卦張貼新聞 : 無重大八卦請勿使用此分類，否則視同濫用爆卦鬧板(文章退回、水桶6個月) : 未滿30繁體中文字 水桶1個月 : 未滿20繁體中文字 水桶2個月 : 未滿10繁體中文字 水桶3個月 : 傳苗博雅可以，傳真專家不行？ : #京華城案 昨日再度開庭，#沈慶京 的律師要求傳喚對 #都市計畫法 與容積獎勵，有多 : 篇專文論述的雲科大科技法律所楊智傑教授出庭作證；但合議庭態度消極，駁回理由與裁 : 定更是連三變，最後甚至出現「暫時性裁定」，猶如民進黨「暫時性關稅」翻版，資訊與 : 說法超混亂。 : 沈慶京的辯護廖威智律師請示法官，他們日前申請楊智傑教授作證，請問審判長是否會排 : 入？審判長江俊彥直接表示：「沒有傳喚必要」。廖威智律師不服，質疑院方既然可以同 : 意檢方傳喚 #不適格證人 苗博雅 MiaoPoya。為何阻擋辯方傳訊專家證人? 「楊智傑明顯 : 比苗博雅專業！」，檢辯武器應平等。 : 此時許芳瑜法官開口表示：「這是程序問題」，她說按規定，如果要傳專家證人，那檢辯 : 雙方都要各提出人選並經由對造方同意才可以。然而，根據112年剛剛修正的刑事訴訟法 : 第211條之一：「為協助法院妥適作成裁判， #法院得依職權或聲請選任 本案法律問題之 : 專家學者徵詢其法律上意見。」 : 換言之，相關法規並沒有許芳瑜法官所說的，傳專家證人還要經對造方同意的規定，「能 : 否裁定羈押、能否請專家證人是法官的職權。」法官怎麼能拿一個莫須有的規定與程序， : 把責任推給檢辯？照許法官所言，難道檢方要傳專家證人、辯方也一定要傳？有一方不同 : 意就通通不能傳？ 這一段的解讀有點錯誤吧 苗博雅的身分是證人這位楊教授是專家證人 適用的程序條文連節數都不一樣 而且專家證人規定的刑訴211-1條是說 法院認為有必要的時候得依職權或申請，選任專家證人到場說明意見 意思是雙方都可以申請要請專家證人 然後法院再看要選哪個專家來說明 選任權本身還是在法官手上 不是說誰說要請哪個專家法官就只能同意或駁回 受命法官說的應該是實務上貫行的選任方法 畢竟法院也不可能認識那麼多專家 找出來的如果太偏哪一邊又違反法院的中立性 所以會請檢辯雙方各提名單 雙方都同意人選後 法院再去就這個人選做選任的動作 不然辯方可以自己找專家說合法 檢方當然也可以自己找說違法的專家 等於兩邊各找一個替身使者來吵架而已 對程序的進行、法官釐清問題也沒有幫助 何況專家證人本身的作用是說明也不拘束法院 : 廖律師進一步質疑，當初柯文哲委任律師強力反對傳苗博雅，認為苗未參與容積審議決策 : 、浪費審詰時間，檢方卻還是堅持，若標準一致，何以北院不准被告傳可證明京華城案用 : 合法的真正的專家？還對被告百般刁難？ : 經過一陣攻防，對傳訊專家證人一事，審判長最後諭知：「態度開放，尚未決定可以或不 : 可以」。 : 從「不可以」，到「不是不可以」只是程序不符合、再變「態度開放、尚未決定」，法官 : 在十分鐘內說法連三變，但我們要問的是，如果「程序根本不符合」，法官為何不堅持原 : 本的裁定「不傳專家」，卻自己大轉彎？ : https://www.facebook.com/share/16zZa8oS9J/?mibextid=wwXIfr : https://i.imgur.com/OJHJYnV.jpeg
: https://i.imgur.com/qlgOLwe.jpeg
: https://i.imgur.com/b3MjytE.jpeg
: https://i.imgur.com/YZj6IwG.jpeg
: 備註： : 綠共法官不演了。檢察官先不演。再來法官也不演了。 : 不給被告按照法律傳喚專家。被告百方要求之下才考慮可以傳喚。 : 無恥。 : 法官大人。搞這麼久找到京華城容積獎勵到底是違反哪一條法律？講的出來嗎？ ----- Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.215.24.189 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1755117237.A.CE5.html ※ 編輯: joshua0606 (49.215.24.189 臺灣), 08/14/2025 04:34:40 ※ 編輯: joshua0606 (49.215.24.189 臺灣), 08/14/2025 04:37:21
噓
08/14 04:43, 5月前 , 1F
所以選苗人妖要幹嘛
08/14 04:43, 1F
→
08/14 04:43, 5月前 , 2F
傳專家證人到時法官被打臉怎麼辦？
08/14 04:43, 2F
→
08/14 04:43, 5月前 , 3F
但話說，苗為什麼可以當證人？他又不在會議
08/14 04:43, 3F
→
08/14 04:43, 5月前 , 4F
之上，怎麼會算證人？
08/14 04:43, 4F
推
08/14 04:51, 5月前 , 5F
國小都沒唸的被青鳥當神，法官有什麼屁用
08/14 04:51, 5F
噓
08/14 05:04, 5月前 , 6F
找專家當一般證人不行喔？
08/14 05:04, 6F
噓
08/14 05:05, 5月前 , 7F
官司要公平 就是 你可以傳一個 我也可以
08/14 05:05, 7F
→
08/14 05:05, 5月前 , 8F
只准你北檢傳證人 被告都不行 就是不公
08/14 05:05, 8F
→
08/14 05:06, 5月前 , 9F
被告本來就有找證人的權利 都不給找
08/14 05:06, 9F
→
08/14 05:06, 5月前 , 10F
不就是 司法雙標 不公正的表現
08/14 05:06, 10F
推
08/14 05:06, 5月前 , 11F
現在都用雲端了，誰還在用傳真，難怪被法
08/14 05:06, 11F
→
08/14 05:06, 5月前 , 12F
官打槍，傳真專家是會比較高清嗎？
08/14 05:06, 12F
噓
08/14 05:38, 5月前 , 13F
是啦，柯找人時廢話一堆，舔吱檢調傳
08/14 05:38, 13F
→
08/14 05:38, 5月前 , 14F
人時就護航理由一堆
08/14 05:38, 14F
→
08/14 05:43, 5月前 , 15F
傳苗是要辨明 柯對京華城案的知悉程度
08/14 05:43, 15F
→
08/14 05:44, 5月前 , 16F
詭辯專業程度 只是在混淆視聽而已
08/14 05:44, 16F
噓
08/14 06:14, 5月前 , 17F
檢方什麼都能傳 真的很公平呢
08/14 06:14, 17F
噓
08/14 06:33, 5月前 , 18F
綠能你不能 一句話就可以解釋，在那邊
08/14 06:33, 18F
→
08/14 06:33, 5月前 , 19F
第幾條幹嘛？賣弄才學？
08/14 06:33, 19F
噓
08/14 07:24, 5月前 , 20F
所以喵是來作證什麼? 笑死
08/14 07:24, 20F
→
08/14 07:43, 5月前 , 21F
所以苗是啥證人？他有參與？
08/14 07:43, 21F
噓
08/14 08:41, 5月前 , 22F
沒參與能當證人？還是只要有反對過的
08/14 08:41, 22F
→
08/14 08:42, 5月前 , 23F
都算？
08/14 08:42, 23F
噓
08/14 08:54, 5月前 , 24F
苗博雅當證人不奇怪嗎？
08/14 08:54, 24F
推
08/14 10:40, 5月前 , 25F
要找到跟許法官同樣公正的專家不難吧？
08/14 10:40, 25F
‣ 更多 joshua0606 的文章
文章代碼(AID): #1edFQrpb (Gossiping)
‣ 更多 joshua0606 的文章
文章代碼(AID): #1edFQrpb (Gossiping)