[新聞] 陳沂判賠1萬2「喊截圖要小心了」律師點2大錯誤：怎死的都不知

看板Gossiping作者 (~ 妖尼姑!!妖尼姑! ~)時間7月前 (2025/07/17 23:25), 編輯推噓10(14推 4噓 8→)
留言26則, 23人參與, 7月前最新討論串1/1
陳沂判賠1萬2「喊截圖要小心了」　律師點2大錯誤：怎死的都不知 https://www.ettoday.net/news/20250716/2997363.htm https://cdn2.ettoday.net/images/8185/d8185649.jpg
記者周亭瑋／綜合報導 網紅陳沂前年轉貼律師李怡貞一張臉書虛擬頭像圖卡抓錯字，順勢推銷自己代言的產品而 挨告，判賠1萬2000元，著作權法罰金2000元，可上訴。她今在臉書錯愕表示，會上訴到 底；不過，律師林智群列出兩關鍵，忍不住吐槽「官司打這麼久，還沒搞清楚自己怎麼死 的，還要給粉絲法普什麼？」 2023年5月28日，李怡貞在粉專貼出自製圖卡後，陳沂轉貼該圖卡，除了糾正錯字外，還 虧李怡貞需要吃葉黃素保養，接著推銷自己代言的葉黃素產品，被李怡貞控告侵害著作權 。 如今，台北地院一審判決出爐，依照《著作權法》判罰金台幣2000元；另外，陳沂還需賠 償1萬2000元。對此，陳沂直呼非常錯愕，更喊話「以後大家截圖評論要小心了，此例一 出，只要別人截圖你的虛擬替身AI圖，就可以提告唷！」 然而，這番話讓律師林智群超傻眼，直言根本誤導，「業餘的就是業餘的，官司打這麼久 ，還沒搞清楚自己怎麼死的，還要給粉絲法普什麼？」 他進一步解釋道，其一，臉書條款只是約定「轉貼不構成重製」，著作權還是屬於每個創 作者的，它的文字看起來很像使用者放棄自己著作權，但其實不然。其二，問題不在於「 截圖評論」，也並非「改錯字」就違法，而是在於「業配」，若她只是單純截圖酸對方， 那還在合理使用範圍，但因為她在截圖文下面放業配，那就涉及營利，就不屬於合理使用 了。 最後，林智群也開酸，「這種咖搞不清楚法律的重點在哪裡，還想法普大家？這跟地下電 台賣藥有什麼不一樣？法律唸得半懂不懂的，比沒唸還慘！」 -- 晚輩是來勸架的 不是來和六大派結仇的 妖尼姑!!妖尼姑!!妖尼姑!! \ 　　　 \ _ _ ∵ ( 0w0)　　　(O_O ) 　===>　 o ( 0w0)＿(ο )ζ 幹你媽的!! ( )oo　　　( >) (30秒後) ﹀\ \ (﹀)u 勸架的人打得最賣力 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.100.37.233 (日本) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1752765946.A.D52.html
推
07/17 23:26, 7月前 , 1F
得罪黨的下場
07/17 23:26, 1F
→
07/17 23:26, 7月前 , 2F
林智群 大家可以不用浪費時間了
07/17 23:26, 2F
推
07/17 23:27, 7月前 , 3F
地下電台賣藥都是支持某個黨的
07/17 23:27, 3F
→
07/17 23:28, 7月前 , 4F
網紅商人亂講話，真可怕
07/17 23:28, 4F
→
07/17 23:28, 7月前 , 5F
大敗率綠師又來了
07/17 23:28, 5F
→
07/17 23:29, 7月前 , 6F
老子又不是網紅 根本不怕被告
07/17 23:29, 6F
推
07/17 23:33, 7月前 , 7F
小群
07/17 23:33, 7F
推
07/17 23:34, 7月前 , 8F
是長得很像私生子風波律師的綠師2.0
07/17 23:34, 8F
→
07/17 23:35, 7月前 , 9F
？
07/17 23:35, 9F
噓
07/17 23:39, 7月前 , 10F
不到25 %勝率的律師
07/17 23:39, 10F
推
07/17 23:40, 7月前 , 11F
簡單來說就是涉及營利行為被弄
07/17 23:40, 11F
噓
07/17 23:42, 7月前 , 12F
林智群還敢笑別人啊 敗訴大師
07/17 23:42, 12F
推
07/17 23:42, 7月前 , 13F
就是多了一個推銷自己產品，不然單純截圖開
07/17 23:42, 13F
→
07/17 23:42, 7月前 , 14F
酸，應該沒事
07/17 23:42, 14F
噓
07/17 23:43, 7月前 , 15F
青鳥信了
07/17 23:43, 15F
推
07/17 23:46, 7月前 , 16F
三斤是應該上訴 因為南西此例一開轉貼
07/17 23:46, 16F
→
07/17 23:46, 7月前 , 17F
廢文都可以告違反著作權
07/17 23:46, 17F
推
07/17 23:54, 7月前 , 18F
蹭屎咖又什麼咖啊
07/17 23:54, 18F
推
07/17 23:54, 7月前 , 19F
雞排妹有題材笑三斤了
07/17 23:54, 19F
推
07/18 00:16, 7月前 , 20F
引用貼文就能夠著作權法 笑死
07/18 00:16, 20F
推
07/18 00:28, 7月前 , 21F
這局綠師有理
07/18 00:28, 21F
→
07/18 00:38, 7月前 , 22F
前科+1 業餘 vs 專業
07/18 00:38, 22F
推
07/18 01:14, 7月前 , 23F
綠師說的看看就好
07/18 01:14, 23F
噓
07/18 07:16, 7月前 , 24F
才12000歐 送你啦乞丐 操
07/18 07:16, 24F
推
07/18 07:31, 7月前 , 25F
笑死難怪台灣司法被唾棄
07/18 07:31, 25F
推
07/18 14:04, 7月前 , 26F
原來是北院，那合理了
07/18 14:04, 26F
‣ 更多 bUnUd 的文章
文章代碼(AID): #1eUHNwrI (Gossiping)