Re: [問卦] 故意把人關死，檢察官有犯法嗎？

看板Gossiping作者 (fine~)時間7月前 (2025/06/05 12:29), 7月前編輯推噓0(4推 4噓 22→)
留言30則, 10人參與, 7月前最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《nissan168 (pingGO)》之銘言： : 如果在民主國家，檢察官把一個平民羈押，在調查期間內，他死了！ : 所有的證據，都顯示被告是無辜的，起訴書全部都是胡編亂造的。 : 這種情形，在民主國家，檢察官是犯什麼罪？ : 請問有卦嗎？ 我認為 要看起訴內容 如果是瞎栽贓 最後真相大白了之後 應該看起訴多久 檢察官一行人應該要依照起訴刑度押進去關 如果又包含了串聯媒體進行人格毀滅戰 媒體也應該一起抓起來 如果媒體又找了一堆名嘴來節目上面瞎掰 如果好死不死節目有發大綱 有給名嘴瞎掰的內容 應該徹查金流 一網打盡才對 不然依照現在的情況 檢察官要弄政敵/情敵/仇人 有誰能阻止?? 不要說法務部長阿 他會說個案/個案/個案 我們不能指導辦案 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.250.143.228 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1749097771.A.236.html
→
06/05 12:31, 7月前 , 1F
當法官不存在逆==
06/05 12:31, 1F
法官存在不存在 跟檢察官可以沒有證據就羈押到爽 有任何關聯嗎? 你用點腦 拜託 不要讓我覺得妳不用腦 ※ 編輯: NinJa (60.250.143.228 臺灣), 06/05/2025 12:33:09
→
06/05 12:33, 7月前 , 2F
羈押庭誰在開的
06/05 12:33, 2F
檢察官出示的證據 居然與證人講的不同 開羈押庭有任何意義嗎?
噓
06/05 12:33, 7月前 , 3F
不要貪污不就好了
06/05 12:33, 3F
推
06/05 12:34, 7月前 , 4F
06/05 12:34, 4F
※ 編輯: NinJa (60.250.143.228 臺灣), 06/05/2025 12:35:26
噓
06/05 12:35, 7月前 , 5F
小草法律觀念是還在二十年前嗎 還在跳針
06/05 12:35, 5F
→
06/05 12:35, 7月前 , 6F
可以沒證據就羈押喔
06/05 12:35, 6F
有證據阿 發文的人問的問題 你要看仔細阿 大家就通案討論 不要檢討個案 謝謝! ※ 編輯: NinJa (60.250.143.228 臺灣), 06/05/2025 12:38:23
推
06/05 12:37, 7月前 , 7F
但實例的話，就是馬英九案，當時的
06/05 12:37, 7F
→
06/05 12:37, 7月前 , 8F
檢察官升到檢察總長了
06/05 12:37, 8F
→
06/05 12:37, 7月前 , 9F
問就是畏罪自殺
06/05 12:37, 9F
→
06/05 12:37, 7月前 , 10F
所以你當法官跟律師都不存在阿==
06/05 12:37, 10F
→
06/05 12:38, 7月前 , 11F
直接跳過整個羈押判定條件
06/05 12:38, 11F
法官與律師都存在阿 現實剛好有個案例正在跑 你可以參考看看 ※ 編輯: NinJa (60.250.143.228 臺灣), 06/05/2025 12:39:42
推
06/05 12:40, 7月前 , 12F
為了升官 學法律的都沒人性 整個司法瘋狂
06/05 12:40, 12F
噓
06/05 12:40, 7月前 , 13F
笑死人 一下子通案討論 一下子又個案
06/05 12:40, 13F
→
06/05 12:41, 7月前 , 14F
既然都存在 那你還能在那問誰能阻止==
06/05 12:41, 14F
→
06/05 12:41, 7月前 , 15F
那你到底是知道程序 還是不知道程序
06/05 12:41, 15F
所以有人阻止嗎? 看起來沒有阿 阿 還是你說鍾文智那種 法官裁定免電子監控一開始沒公告 結果判刑30年被他棄保潛逃跑掉了? ※ 編輯: NinJa (60.250.143.228 臺灣), 06/05/2025 12:45:39
→
06/05 12:51, 7月前 , 16F
你覺得沒有 那就是當羈押庭不存在阿==
06/05 12:51, 16F
→
06/05 12:51, 7月前 , 17F
不要因為結果 就覺得機制不存在好嗎==
06/05 12:51, 17F
→
06/05 12:52, 7月前 , 18F
通案討論就是這樣 還是你想轉個案討論==
06/05 12:52, 18F
通案討論就是 想弄誰就能弄誰 要與不要而已 重點是居然可以這樣恣意妄為卻不會反受其害 你覺得這合理? ※ 編輯: NinJa (60.250.143.228 臺灣), 06/05/2025 12:55:04
→
06/05 12:56, 7月前 , 19F
通案討論就是 判決機制都存在何來不能阻止
06/05 12:56, 19F
→
06/05 12:57, 7月前 , 20F
想押就押的事件
06/05 12:57, 20F
→
06/05 12:59, 7月前 , 21F
你也可以轉個案討論阿 == 說全都被控制了
06/05 12:59, 21F
→
06/05 13:00, 7月前 , 22F
但你不就是想討論通案來討論一般人被押嗎
06/05 13:00, 22F
→
06/05 13:00, 7月前 , 23F
法官不判羈押,你檢察官也只能一直上訴開羈押
06/05 13:00, 23F
→
06/05 13:00, 7月前 , 24F
庭然後不斷被法官打槍而已
06/05 13:00, 24F
推
06/05 13:35, 7月前 , 25F
現在電腦都不敢裝excel
06/05 13:35, 25F
→
06/05 14:24, 7月前 , 26F
1樓，法官比你想像中的更廢，你以為現代
06/05 14:24, 26F
→
06/05 14:24, 7月前 , 27F
恐龍稱號哪來的？
06/05 14:24, 27F
噓
06/05 14:26, 7月前 , 28F
還羈押庭，擺明證據證詞嚴重瑕疵還不是
06/05 14:26, 28F
→
06/05 14:27, 7月前 , 29F
照樣配合延押，說是恐龍還太抬舉了，誰
06/05 14:27, 29F
→
06/05 14:27, 7月前 , 30F
能想到恐龍還得順著狗意走，超可悲。
06/05 14:27, 30F
‣ 更多 NinJa 的文章
文章代碼(AID): #1eGHqh8s (Gossiping)
‣ 更多 NinJa 的文章
文章代碼(AID): #1eGHqh8s (Gossiping)