Re: [新聞] 停待轉區也被撞！機車倒一排　騎士骨折插管

看板Gossiping作者 (吹笛牧童)時間10月前 (2025/04/13 14:10), 10月前編輯推噓7(8推 1噓 33→)
留言42則, 9人參與, 10月前最新討論串2/2 (看更多)
: 超速非事故主因 : 道路設計不良 : 推 ch410773: 待撞區被撞很正常吧？ 171.255.184.132 04/13 11:24 : → shcjosh: "待轉比較安全" 然後就被撞了= = 220.134.54.232 04/13 11:25 現在主流在爭權力就這些說法 超速非事故主因，都是因為有待撞區所以才被撞 不過這道理就和重機還沒上國道，所以重機國道上肇事率為 0 一樣啊 你們真的以為，如果直接左轉，在左轉專用道上 （名字不叫左轉待轉區，但你想清楚，它就是一種待轉區） 就不會撞一排保齡球嗎？ 左轉專用道有兩種，一種偏心，一種不偏心；不偏心的佔用直行車道造成扭扭路 而兩段式左轉的待轉區，也有好好規劃和隨便規劃的 但大家聽不下去，只會說即使日本，都在減少待轉區了 市區就是要減速，大家聽不下去 到時會不會往左轉專用道上撞下去倒一排呢？然後這時要怪誰？ 當然怪不專心騎車的後車對吧。。。沒長眼，不看路，該慢不慢 你們在爭取自己想要的東西時，就說超速非主因 但如果是國外的，就說扭扭路可以造成自然減速 事實上台灣路口的扭扭路你肯減速也會安全很多啦 : 推 Ilat: 設計不良個屁 這待轉區都已經是彎進去了還能 36.230.25.93 04/13 11:28 : → Ilat: 衝進去撞 而且還是機車 機車能把待轉區撞到 36.230.25.93 04/13 11:29 : → Ilat: 全倒還有人去插管 這是哪隻閃電俠猴子啦 36.230.25.93 04/13 11:29 就這幾句關鍵了 而且我們能完全取消待轉嗎？首先就是老人家還需要 其次就是腳踏車應該也還需要 除非未來我們的全面直接左轉，做到慢速的腳踏車也能直接左轉 不然你不留這個方法不行，而留這方法就必需把它完善 還是大家希望禁行腳踏車？ --------- 全面取消右前方待撞區，全面直接左轉 未來，只會讓左轉專用道，成為新的待撞區 因為就不肯慢嘛 受害者是不能被檢討的，不肯減速的也不能被檢討，只有政府能被檢討 不能活在當下遵守當前規劃，一定要照自己的方法規劃才肯被管 那我們只好改個不停了 對了，我出國看人家路口就是慢的，可也沒把路先畫窄 一定要先畫窄才肯慢又是誰先生出來的話術了 要找反證我們也可以全力去搜集一堆畫窄但沒減速造成的車禍啊！ 有做是最好，但沒做也別當藉口，自己的本份也要做好 這應該是活在當下比較好的方法 還有，做這些改變，規劃，都要提出估價單 這樣我們就知道優先權了 生命當然重要，但萬一其他議題也是錢，也是有關生命呢？ 無限上綱的討論方式是撿到槍了嗎？ 難怪他們不敢當官，因為當官要從爭取預算開始做 該你做但沒錢做，到時挨罵的是你 看怎麼自圓其說咧。。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.110.76.230 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1744524612.A.967.html
→
04/13 14:11, 10月前 , 1F
現在的左轉到有很常撞嗎 我沒關注
04/13 14:11, 1F
我有關注，早就有機車在左轉專用道上被撞死的案例了 XD
推
04/13 14:12, 10月前 , 2F
能一台一台前後排隊左轉就不會有安全問題
04/13 14:12, 2F
→
04/13 14:12, 10月前 , 3F
。實際上不可能
04/13 14:12, 3F
→
04/13 14:13, 10月前 , 4F
機車間互擠也還好，碰到也不容易受傷。直
04/13 14:13, 4F
→
04/13 14:14, 10月前 , 5F
接左轉的問題是多線道 兩個或以上車道左
04/13 14:14, 5F
→
04/13 14:14, 10月前 , 6F
轉時，一定會汽機混在一起轉
04/13 14:14, 6F
→
04/13 14:14, 10月前 , 7F
真的很討厭待轉區...每次騎車要左轉時
04/13 14:14, 7F
→
04/13 14:14, 10月前 , 8F
左轉專用道要撞除非闖紅燈的吧？不然以
04/13 14:14, 8F
沒什麼除非可言啊，當然就是希望防住不正常的人 正常的人兩種制度都不會撞你啊
→
04/13 14:14, 10月前 , 9F
時相來看是要怎麼撞？目前那種機車待轉
04/13 14:14, 9F
→
04/13 14:14, 10月前 , 10F
區就是就是看左右車流的第一排VIP席
04/13 14:14, 10F
→
04/13 14:14, 10月前 , 11F
都要先放慢騎中間 確認路口要不要待轉
04/13 14:14, 11F
→
04/13 14:14, 10月前 , 12F
待轉區的位置有的真的很危險
04/13 14:14, 12F
→
04/13 14:15, 10月前 , 13F
如果要待轉就要偏右 不用就能直接偏左
04/13 14:15, 13F
噓
04/13 14:17, 10月前 , 14F
典型交通恐龍觀點ㄏㄏ
04/13 14:17, 14F
民主要的是建立共識，就像左駕或右駕都可以，但一個區域內最好統一 你是少數，還要攻擊別人恐龍？ 請尊重別人的需求好嘛 因為你要動支的是大家的共同經費 不要改了後效果沒出來，但錢還是花了 該不該試，從經費控制上就能看出來 道理和市場原理自然競爭也一樣 ※ 編輯: HuangJC (123.110.76.230 臺灣), 04/13/2025 14:20:00
推
04/13 14:18, 10月前 , 15F
所以台北市2線道以下機乎沒強制待轉了。
04/13 14:18, 15F
→
04/13 14:18, 10月前 , 16F
多線道內一或內二都寫禁機，所以也不會不
04/13 14:18, 16F
→
04/13 14:18, 10月前 , 17F
知道要不要待
04/13 14:18, 17F
推
04/13 14:19, 10月前 , 18F
機車在左轉專用道被撞死只找到這個新聞
04/13 14:19, 18F
→
04/13 14:19, 10月前 , 19F
04/13 14:19, 19F
→
04/13 14:19, 10月前 , 20F
但這應該是追撞的汽車問題比較大吧？
04/13 14:19, 20F
難道在待撞區被撞死，不是來撞的車問題比較大？ 你覺得是待撞的人自己有問題嗎？ 我們在談的就是'用規劃，減少有問題的人來侵害正常用路人' 不是這樣嗎？ 那兩個有何區別？ ※ 編輯: HuangJC (123.110.76.230 臺灣), 04/13/2025 14:22:47
推
04/13 14:24, 10月前 , 21F
希望原po從紅綠燈時相來比較看看左轉專
04/13 14:24, 21F
→
04/13 14:24, 10月前 , 22F
用道待轉區和目前的機車待轉區有什麼差
04/13 14:24, 22F
→
04/13 14:24, 10月前 , 23F
別
04/13 14:24, 23F
推
04/13 14:24, 10月前 , 24F
台灣人駕駛觀念太差 去看左轉道就知道 一堆
04/13 14:24, 24F
→
04/13 14:25, 10月前 , 25F
從後面切出來搶先左轉 或是連排隊都不排直接
04/13 14:25, 25F
→
04/13 14:25, 10月前 , 26F
直行車道飆到最前頭卡路口 機車本來就習慣在
04/13 14:25, 26F
→
04/13 14:25, 10月前 , 27F
鑽的更不用說 87%的一定都是從左轉車道外側
04/13 14:25, 27F
推
04/13 14:25, 10月前 , 28F
為了少數特例修改原來的規劃才有問題吧。
04/13 14:25, 28F
→
04/13 14:25, 10月前 , 29F
怕人跳樓所以高樓都不能開窗這樣？ 超商
04/13 14:25, 29F
→
04/13 14:25, 10月前 , 30F
車道鑽到最前面卡位 現在還有更天才的最外側
04/13 14:25, 30F
→
04/13 14:25, 10月前 , 31F
也常被車撞進去所以不能設內用（撞）區？
04/13 14:25, 31F
→
04/13 14:25, 10月前 , 32F
車道劃成機車左轉專用道 更增加用路困難度
04/13 14:25, 32F
推
04/13 14:27, 10月前 , 33F
就是這種猴搞出圓環中央人行道的
04/13 14:27, 33F
→
04/13 14:27, 10月前 , 34F
反正出事繼續罵就好了，沒有在檢討
04/13 14:27, 34F
科學化的討論方式，就是拿數據出來 因地制宜，就是別的地方的數據結果，不能在這裡複製出來，那這裡就要重做數據 真以為汽車就沒有左轉靠右？在西濱竹南段就是，可以來觀摩一下 每個答案不是死的，但是每個地方都因地制宜，龐大的數據重搜集也是要花錢 我們現在做不到的是'最經濟且有效的拿捏' 但以為答案很死很簡單，那就想得太容易了 如果不管怎樣，都是錯誤的用路人危害更大 那現在嚴格考照就該是優先議題 這種傢伙也要優先扣分扣光吊照才對 不是照你喜歡的規畫，你才同意被管理 也有很多我不喜歡的規劃，我也是被管理了啊 要改個不停很容易，但要錢要時間。。 以我寫程式的經驗來說，一個好的 compiler 是需要的 像我主管那種人，只用兩根食指打程式，打得超慢但寫程式比我快的，很少 因為他在寫程式前就先規劃，打得慢，但有打的都是對的 （形容起來就是路口只給他鋪一次柏油，十年都不用重鋪；我們國家人才有這麼強？） 目前我們的人才，就是無法提早看到問題，要不斷修改 今天早上我才看到一支影片，火花羅在開會時一直盯，說哪裡又不符規範 規範是存在的，但不符規範 這種事以我寫程式來說,就是:不用工程師抓，compiler 會抓出來，節省工程師的時間心力 所以，把路口當成系統來設計，我看我們需要一套道路的 compiler 能夠用電腦，用 AI，自動的根據規範抓問題的 道路輔助設計 compiler 別用人去做，人力不足，而且當規範愈多，愈是建好才有法子事後諸葛 我 C 語言的 compiler 在幫我抓的規範肯定不只幾百條 但那就是交給電腦抓，不是我人腦抓了 這樣，程式設計才能交給我這種庸才做 ※ 編輯: HuangJC (123.110.76.230 臺灣), 04/13/2025 14:38:21
推
04/13 14:33, 10月前 , 35F
現在的機車「停等區」也是用意良善，停紅
04/13 14:33, 35F
→
04/13 14:33, 10月前 , 36F
燈讓機車排前面減少起步時的汽機交織。但
04/13 14:33, 36F
→
04/13 14:33, 10月前 , 37F
如果有失控的車撞過去反而沒有汽車保護，
04/13 14:33, 37F
→
04/13 14:34, 10月前 , 38F
會像保齡球一樣..
04/13 14:34, 38F
→
04/13 14:34, 10月前 , 39F
要不要也叫待撞區？ 不會，因為這規定是
04/13 14:34, 39F
→
04/13 14:34, 10月前 , 40F
帶給機車族舒服的所以不酸
04/13 14:34, 40F
還有人抱怨為什麼不是中央統一改 其實中央就算下指令，也不會統一的 用我寫程式來形容，就是'概念改了，開始改程式' 這叫什麼？叫'重構'，重構是很大的工作量耶 XDDDDD 雖然 AI 的導入有加快這步驟，但馬路上還沒有啊 如果我們能把所有路口資訊，數位化成資料庫 那麼規範改變時，也等同要寫一支批次檔，巡視整個資料庫，全部重檢視 最簡單的，比如規定紅綠燈秒數公式改變，路口每增加一公尺要增加一秒好了 中央頒布到地方改完，要幾天？ 有資料庫，有批次檔，會很快 但就是沒資料庫也沒批次檔，要人力做 建議我早寫到交通部去了，交通部嚇到打電話給我，說完全沒有做路口普查的能量 問我這支程式要怎麼寫 我想想：與其寫程式，不如交給全國廣大用路人來 debug 建立路口回報 結果早就有路口回報了，大家不愛用 還有人只想指著交通部說'這是你的責任，你要抓完問題' 嗯哼。。所以我才勸大家去競爭，因為你們還不知道，你們都比台上的人強 有這麼多人才卻不上線實作，太可惜了啊～ ※ 編輯: HuangJC (123.110.76.230 臺灣), 04/13/2025 14:56:23
→
04/13 16:32, 10月前 , 41F
居然還有人護航待轉區，就問世界上
04/13 16:32, 41F
→
04/13 16:32, 10月前 , 42F
哪個國家有這鬼東西
04/13 16:32, 42F
https://www.youtube.com/watch?v=PsDI4y0dDuE
澳洲，四輪大爺在用的 不叫做待轉區，但有待轉的效果 其實你說台灣沒規劃好的不好，的確是不好 但規畫好的就未必不好了 我出國少，這個我也沒看到，是網路上查到的 其他無力查證不想再查了 但你要說只有台灣有？那也未必 老實說吧，就算是左轉前先靠右一整排然後左轉 這種在國外也有 所以我不說一定好或一定不好 我認為政府規定後，不配合的人才不好 你有權改，但整個體制也要顧啊 只以為自己的方法對，不滿足你就不配合，這種人才是有問題的 每個方法都可能統計出不同的結果，可以用科學化的討論 要看需求，要大家配合 而大家如果不配合，可以說每一種都能搞出問題來 ※ 編輯: HuangJC (123.110.76.230 臺灣), 04/13/2025 17:39:27 台灣人還學分割車道咧 但你去分割車道網頁看，真的是這樣騎嗎？ 駕訓班沒教的東西，想推分割車道，建議你們發行自己的認證 我看你們敢把認證給幾個人，說'那是我教出來的' 用負責的心態做，才做得好啦 ※ 編輯: HuangJC (123.110.76.230 臺灣), 04/13/2025 17:51:55
‣ 更多 HuangJC 的文章
文章代碼(AID): #1d-rL4bd (Gossiping)
‣ 更多 HuangJC 的文章
文章代碼(AID): #1d-rL4bd (Gossiping)