Re: [問卦] Ncc：私人進口射頻設備要繳750審查費

看板Gossiping作者qqpbpp (暴食獸)時間9月前 (2025/02/08 17:23)推噓4(4推 0噓 6→)

留言10則, 7人參與討論串2/2 (看更多)

請了chat gpt 分析ncc政策合理性：手機排版可能不好閱讀先說聲抱歉內容比較長，先說結論，這個政策完全不合理，就是巧立名目變相收稅。台灣NCC對海外購買自用射頻產品收750元的理由解析 NCC的官方說法主要有兩個核心點： 1.案件數量增加，需要投入大量人力與資源。 2.確保進口射頻器材符合規範，維護國內電波秩序。問題：真的需要這麼多審查嗎？ 1. 其他國家是否也需要如此嚴格的審查？美國、歐盟、日本等國家，對於個人進口的射頻設備，通常只有高功率或特殊用途（如軍事、公安）才需要申請。台灣的「第二級電信管制射頻器材」包含很多民用無線產品，如無線耳機、對講機、無線鍵盤滑鼠、無線攝影機、WiFi設備等，這些設備在其他國家通常不需要逐件審查。 2. NCC是否有更有效率的處理方式？ NCC可以改用**「自動化系統」**，讓進口商或消費者提交產品規格後，系統自動比對是否符合標準，而不是人工逐件審查。為何不建立「已審查清單」？例如，同一品牌、同一型號的產品如果已經進口過，為何需要每一件都重新審查？這種做法會導致大量重複性行政工作，增加消費者與政府的負擔。問題：真的會有大規模的違規干擾嗎？ 1. 其他國家如何處理「無線電波干擾」？以歐盟、美國（FCC）、日本（MIC）為例，大多數國家會讓製造商負責確保設備符合當地頻譜法規，而非讓政府機構對每件個人進口商品進行人工審查。如果國際標準已經認證的產品（如CE、FCC標章），NCC仍要重審，是否有過度審查之嫌？ 3. 為何不對「進口商」加強管理，而是針對「個人」？大多數無線產品都是來自國際大廠，如Apple、Samsung、Sony、Garmin等，它們的產品已經在全球許多國家使用，是否真的需要逐件審查？如果擔心頻譜干擾，是否應該要求「進口商」先取得NCC認證，而不是針對個人每件收費？總結：這筆費用可能不是為了真正的「頻譜管理」，而是政府想要透過行政程序「額外增加收入」，但用「維護電波秩序」作為理由。 ----- Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.53.26.198 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1739006601.A.727.html

→

jokerpok

02/08 17:24, 9月前 , 1^F

02/08 17:24, 1^F

→

kyle1987

02/08 17:25, 9月前 , 2^F

02/08 17:25, 2^F

→

jokerpok

02/08 17:25, 9月前 , 3^F

02/08 17:25, 3^F