Re: [新聞] 預算遭凍刪178億交通部：氣象測報難精進、客運恐減班

看板Gossiping作者HuangJC (吹笛牧童)時間11月前 (2025/01/24 20:14)推噓1(2推 1噓 9→)

留言12則, 8人參與討論串2/3 (看更多)

氣象不需要精準！很抱歉，我必需這麼說之前我發過一篇文章，說我前公司的 QA 發一種 BUG 讓我很難受就是我們有三個物理量，為了方便解說，我假設它們值相同我們的軟體功能裡有顯示佔比這個要求因此，A, B, C 三值相同，總共 100% 那就是 A B C 都各佔 33% QA 發來一個 bug 說：三值相加不是 100%，只有 99% 幹，你怎麼做？結果 PM 竟然看也不看就核示這個 BUG 要解於是我們只好挑一個列為 34% 這樣解問題請問你有何感覺？這叫"走火入魔" 對於除不盡的小數，或者儀表的極限我們在一年級的物理學裡面早就教過了標示方式是 XXX 值 ± XXX 值這東西，後面的值就代表誤差而連續多個值的誤差，可能造成累積誤差因此在算式裡要一直核算的是數值的可信賴度到哪一位比如, 3.33334，到小數下第五位，其中第五位是一位估計值而我們需要的，經常不是精確；夠用就好不然我問你，出門要帶幾張衛生紙？給我說個精確的喔多帶一張是浪費，少帶一張是不夠用；不能回我'一包' ------------------------- 對於無法精確的東西，要求縣市首長扛起全責，也是走火入魔縣市首長扛起公務員就夠了，私人企業就交給各企業老闆會有誤差的東西，重點在估算出哪一邊是能容忍的；而不是精確可以錯，但不要錯到誤了大事 ------------------------- 在回授控制裡，最怕的是控制得愈精確，蝴蝶效應愈嚴重有時我都想故意加入擾動來驗證系統穩定度了也就是加入雜訊測試系統對 S/N 比的忍受能力一個系統，受一點雜訊就崩潰的話，那為什麼不把雜訊免疫邊界設計大一點？氣象局估算不準，國家就亂成一團的話，是哪一級管理出事？是集中管理好，還是分散管理好，大家多想想不具有容錯能力的系統最恐怖就像自動跟車系統，你信了它，等它撞上去時就傷亡慘重還不如你別信它，自己開車，通常那個距離都剎車剎得下來好像表達得不好，沒法子，我用的都是理組字眼我把社會形容成一個系統，用轉移函數在檢討政治穩定性氣象局要花大錢才能估準，那我們就該把錢花在刀口上能參考就好，但準也沒要準成那樣該有的容錯能力，防止水庫過度乾涸這些管理能力，政府都要有而我要有的就是管理冰箱裡剩菜的能力罷了有泡麵和罐頭，沒在怕的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.110.95.251 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1737720889.A.CD1.html 愈是統一，一致的系統，愈是會發生軍隊齊步走過吊橋的共振效應有時大家就是要不一樣，適度的打亂節奏才是安全的系統一樣的話，就像聯誼都看上同一個妹，那麼傷心的人只會更多本來就是要不一樣才能穩定相容在一起

推

abcdragon

01/24 20:19, 11月前 , 1^F

01/24 20:19, 1^F

推

wmigrant

01/24 20:24, 11月前 , 2^F

01/24 20:24, 2^F

就是想找人扛。。。其實該做的是，氣象局提出一個'範圍'的估算而縣市首長提出的，是對這整個範圍都有能力承受的措施就像保險，我不是精確知道誰會出事，我是知道出事的機率，叫大家一起扛一種帶有機率，能扛起責任的決策

→

XYZ669538

01/24 20:25, 11月前 , 3^F

01/24 20:25, 3^F

機率這東西可以用'演習'來展現舉例來說，我不知道哪裡會有火警，但我知道有機率發生火警於是我安排足夠多的人手待命萬一沒發生火警，這些人是白待命嗎？不是，我可以辦一場火警演習強化大家'萬一發生火警，也不必害怕'的信心我當兵時也是一堆演習，有一次演習就碰上真的，直接實操大家操完才說：今天都來真的，不過也沒差.. 嗯，我說的是'舵機故障部署' 如果我在的軍艦無法承受舵機故障，那就要在海上漂流了沒在怕的，演習變實操而已 ※ 編輯: HuangJC (123.110.95.251 臺灣), 01/24/2025 20:30:46

→

mar5566

01/24 20:33, 11月前 , 4^F

01/24 20:33, 4^F

一般公司刪預算會怎麼做呢？不過我另一篇有說了，刪預算的人應該要有那個心理準備你不行，我來不然真是打算事情都不用做了嗎？

→

pippen2002

01/24 20:43, 11月前 , 5^F

01/24 20:43, 5^F

80 20 原則如果花 20% 的代價，可以取得 80% 的精度而再花 80% 的代價，卻只精進 20% 的精度那我們就要把錢花在刀口上可是有些項目的確值得再多花點代價，去取得更好的成就哪些項目呢？這就是策略國家要把氣象當成重大策略嗎？該檢討的是這個而我希望的是氣象不用太準，但我們社會必需能承受氣象不準的資訊要精進的是決策系統，決策方式要有彈性準或者不準，都要能讓大家接受機率的東西不該像賭博，不是猜中了，就能讓首長坐穩位置也不是猜不中就叫他下台該做的事還很多

噓

mastoid

01/24 20:53, 11月前 , 6^F

01/24 20:53, 6^F

我也想問，日本如果氣象猜不準，社會是否動盪？或者他們一定猜得神準？

→

flykind

01/24 21:03, 11月前 , 7^F

01/24 21:03, 7^F

→

flykind

01/24 21:03, 11月前 , 8^F

01/24 21:03, 8^F

※ 編輯: HuangJC (123.110.95.251 臺灣), 01/24/2025 21:24:16

→

agedrain

01/24 23:40, 11月前 , 9^F

01/24 23:40, 9^F

→

agedrain

01/24 23:40, 11月前 , 10^F

01/24 23:40, 10^F

這的確是我們後來的做法，它的缺點是說了第一個謊之後就要說第二個謊，很麻煩為什麼要在乎客戶會去手動加總不是 100%？這三個值都是 33%，都有除不盡而捨去的部份最終因為誤差值而無法在表面上一致，是正常的結果接受它，那這個 bug 就不用改非得要改它，會花很多時間那我就問花這時間有沒有影響銷售量？這是我們產品的核心價值嗎？工程師只管做出來，PM 要決定修這個 bug 影響的人力，值不值得修當然如果說我沒事做了找事給我做，那也是個道理但這件事不重要對吧，這個 bug 不修，或者公司養不起我把我裁了，都沒差對吧.. 這就是我說的 80 20 原則裡，那不重要但特別花錢的部份我是拿自己工作，用砸自己腳的方式在說明錢沒有花在刀口上 ※ 編輯: HuangJC (123.110.95.251 臺灣), 01/24/2025 23:51:38 PM 不是不懂原理； PM 就是要懂原理 PM 是不懂細節，不懂如何去做今天決定把其中 1% 加在任何一個值上這是要用 C 語言，在程式中某一行改動 C 語言怎麼表達，PM 不用懂程式中到底哪一行，PM 不用懂但這個數學式子，PM 要懂畢竟我們產品這個角度，就是在賣這個數學公式它沒必要改，沒必要表面加總 100% PM 一認同這句話，這個 bug 就不會撥下來了沒必要花費的心力... ※ 編輯: HuangJC (123.110.95.251 臺灣), 01/24/2025 23:55:09 我說明一下，為什麼那是說了第一個謊，又要說第二個謊我們軟體有子頁面第一個物理量剛說了 33%, 它又來自於三個物理量同樣我們用三個值相等來方便說明，於是三個都是 11% 但第二個物理量，剛說了刻意修飾為 34% 你沒完沒了啊！這 34% 你要怎麼分成三份？各 11%，然後有一個是 12%？為什麼要這麼頭疼呢？一開始別鑽在這裡不就好了？那對我們產品的關鍵銷售能力已經微乎其微了但卻一直被 reopen, 來來回回修芝麻屁大的小事.. ※ 編輯: HuangJC (123.110.95.251 臺灣), 01/25/2025 01:25:41

→

agedrain

01/25 07:22, 11月前 , 11^F

01/25 07:22, 11^F

→

agedrain

01/25 07:22, 11月前 , 12^F

01/25 07:22, 12^F

就沒必要追求表面相加為 100% 這種事我們自己不會把值相加顯示在畫面上那是在防使用者自己驗算發現但計算損失是一定會有的，由表面向裡面影響一堆運算根本是增加無謂的成本 ※ 編輯: HuangJC (123.204.198.56 臺灣), 01/25/2025 11:44:25

‣ 返回看板[ Gossiping ] 綜合

‣ 更多 HuangJC 的文章

文章代碼(AID): #1dauGvpH (Gossiping)