Re: [問卦] 會同情退休軍公教年金被砍嗎?
其實替代率就是假議題,
假設要給的給付是100元,
在職給50,退休給50,替代率就是100%
在職給80,退休給20,替代率就是25%
雇主一定想選前者,畢竟退休能活多久誰也不知道,
現在能少給就少給,反正以前餘命也沒這樣長。
早期軍公教確實領得不多,是後來因為經濟成長,
也是一堆人提早退休,拿退休金投資股市,
政府為了留人,加上通膨太嚴重就開始加薪。
後來一段時間,為了促進換血,就使用優惠條件鼓勵提早退,
結果後來年改,就完全不管優退條件,直接看年資(這部份根本詐騙。
結果2000年後某黨上台,什麼兩兆雙星有的沒的政府產業發展都失敗,
加上美國幾次經濟危機,整個市場蕭條,公務員待遇相對突然變好,
結果政府無法改善業界情況,就開始打自己勞工給人民看,
每次上台就喊改革,然後每次改革都越改越糟~~~~
一出事,就拉勞工和基層公務員互鬥,
然後執政黨和雇主兩邊都吃香,看現在跑車滿街跑,
貧富差距越來越大,還有人在幫雇主說話的。
你以為剝奪基層公務員的退休金,錢就會流到勞工身上??
錢只會流到綠能、流到黨媒、流到側翼手上~~~
不要說加退休金是剝削年輕公務員,
因為現在年改,就是更剝削年輕公務員,
舊制的年輕公務員,年改後繳的更多,但面對的還是註定會倒的年金制度。
政府亂花錢也不足額撥補,更何況誰還相信政府的「保證」??
新制的公務員,繳的更多,最後跟勞工一樣領完就沒了(投報率還低於一堆私人基金)
完全失敗的改革,年輕老人雙輸。
※ 引述《amanda815625 ()》之銘言:
: ※ 引述《amanda815625 ()》之銘言:
: : 今天在醫院
: : 遇到一個80多歲老人家
: : 自稱是公務人員退休
: : 說辛辛苦苦為國家服務了一輩子
: : 老了還被砍退休金
: : 世道不公啊
: : 看他老人家已經很老了
: : 還要抱病看醫生
: : 看起來十分可憐
: : 所以民進黨政府砍退休軍公教年金
: : 砍十八趴、砍所得替代率等
: : 這樣傷害辛苦為國奉獻一輩子的老人家
: : 真的有道理嗎?
: : 是不是應該停砍年金
: : 甚至恢復被砍的年金
: : 這樣比較能照顧到退休軍公教生活呢?
: : 所以
: : 大家會「同情」退休軍公教嗎?
: 我是原原PO
: 補充一下版友問的細節
: 老人家是為國服務的公務員
: 老人家以前的年資
: 包括民國84年以前和
: 民國84年以後
: 所以他有十八趴也有年金
: 年改之前大概每個月領七萬多
: 年改之後只剩下每個月五萬多
: 整整少了快三萬
: 一年就少了30幾萬
: 真的少很多
: 而且人越老病痛越多
: 請個看護照顧服務加上看病和吃飯
: 加上現在這幾年物價大漲
: 真的沒有大家想像中好過
: 大家可能很難想像
: 每天都是慢性發炎
: 可能這裡痛或那裡痛的生活
: 真的蠻辛苦的
: 政府應該遵守承諾
: 該給多少就給多少
: 不應該砍退休金
: 這是違反誠信的做法
: 有違反信賴保護原則
: 我想知道
: 大家到底是否同情退休軍公教?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.203.223 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1736354734.A.968.html
推
01/09 00:48,
1年前
, 1F
01/09 00:48, 1F
噓
01/09 00:48,
1年前
, 2F
01/09 00:48, 2F
替代率就是跟在職薪水比,在職薪水越悲慘,替代率就會越高,反而被砍得更悲慘,懂~~
這是一個很簡單的數學問題。
推
01/09 00:50,
1年前
, 3F
01/09 00:50, 3F
噓
01/09 00:54,
1年前
, 4F
01/09 00:54, 4F
米蟲?? 人家沒有付出過勞力?? 人家用勞力換來的待遇說米蟲??
很多人被砍得時候都已經70-80歲了。
噓
01/09 00:55,
1年前
, 5F
01/09 00:55, 5F
人家就是在職給的多,以後自己想辦法。
這國家就是跟你保證,我現在給你少,但不用擔心我會養你。結果....
我覺得制度怎樣選擇沒有問題,但是針對已經取得權利的溯及剝奪就很有問題。
就像現在,你要選公務員,在職少但退休相對多
還是要選公營事業,在職多,但退休較少,
又或者選民營企業,在職多或少自己拚一把。
但不能在人家已經退休後,再去剝奪人家已到手的權利。
噓
01/09 00:58,
1年前
, 6F
01/09 00:58, 6F
因為雇主曾經答應過的義務,就算可以照顧自己,也不能免除雇主的義務,
你去買東西,可以因為老闆可以照顧自己就不用付錢嗎?
噓
01/09 01:01,
1年前
, 7F
01/09 01:01, 7F
因為這是契約,改革沒問題,但你片面溯及就有問題。
向新進人員,甚至在職員工,對於未發生的年資,就算替代率減到0,都沒有意見,
但雇主都要承受人力大量外流的風險。還有人力品質的風險
等人家都履行完義務,在片面變更契約就是不公不義。
→
01/09 01:03,
1年前
, 8F
01/09 01:03, 8F
台灣錢淹腳目的年代,真的不多,
現在會看起來這樣多,都是因為政府的每次經濟改革都失敗,
讓年輕人現在的起薪,甚至比70-80年代還低,更不要說實質薪資了。
https://tinyurl.com/22z7uh9m
推
01/09 01:03,
1年前
, 9F
01/09 01:03, 9F
噓
01/09 01:08,
1年前
, 10F
01/09 01:08, 10F
釋憲那個鬼扯的論點,就很難說服人了。
現在也看清那些大法官是怎樣的咖,可以完全架空台灣唯一民意機關的監督權。
→
01/09 01:09,
1年前
, 11F
01/09 01:09, 11F
我不是公務員,更不是退休人士,只是覺得這樣大家都輸的改革,很扯~~
還有壯世代的加入,會讓年輕人更慘。 別天真了~~~
噓
01/09 01:12,
1年前
, 12F
01/09 01:12, 12F
→
01/09 01:14,
1年前
, 13F
01/09 01:14, 13F
噓
01/09 01:18,
1年前
, 14F
01/09 01:18, 14F
國家財政走向正軌??? 這是在搞笑嗎?
看現在像是走向正軌嗎?? 年輕人的困境也不是年金造成的。
沒有一間正常的公司,會靠違約來讓公司財政走向正軌的,要改的是那些亂撒錢的政策。
這兩年的撒幣,也看得出來,當初是裝窮來當違約藉口的。
推
01/09 01:22,
1年前
, 15F
01/09 01:22, 15F
噓
01/09 01:29,
1年前
, 16F
01/09 01:29, 16F
主流民意,少數人權利,你用主流民意去剝奪!!!
壯世代也是個蠢政策,工作就那些,多一個老人,就少一個缺,
這個政策,對年輕的人傷,絕對不亞於新青安。
噓
01/09 01:31,
1年前
, 17F
01/09 01:31, 17F
但DPP的貪腐,證實年改的目的沒有正當性。
當你目的沒正當性,後面的手段啥都失所附麗了
政府當初答應的是退休金,不是這個池子的退休金,
而且勞保也證實改革有更小侵害手段性。
當有更小侵害手段性時,比例原則要怎樣過。
※ 編輯: violetking (1.160.203.223 臺灣), 01/09/2025 01:36:33
噓
01/09 01:37,
1年前
, 18F
01/09 01:37, 18F
→
01/09 01:38,
1年前
, 19F
01/09 01:38, 19F
我是不能理解,付你應履行的義務,
怎叫亂花錢。
※ 編輯: violetking (1.160.203.223 臺灣), 01/09/2025 01:41:27
噓
01/09 01:43,
1年前
, 20F
01/09 01:43, 20F
又回到原點,替代率只是現職還退休薪資的分配。
怎樣分配沒意見,但答應就要履約,這是政府的誠信,除非政府誠信跟屁一樣。
※ 編輯: violetking (1.160.203.223 臺灣), 01/09/2025 01:45:13
噓
01/09 01:45,
1年前
, 21F
01/09 01:45, 21F
大法官不一定是對的,現在這年代還有這樣威權思想,大法官也可能成為大法師。
這群大法官已經搞過很多爭議解釋了。
把地方自治架空,把民意監督架空,把信賴保護架空,違反權力分立當立法者。
→
01/09 01:46,
1年前
, 22F
01/09 01:46, 22F
→
01/09 01:46,
1年前
, 23F
01/09 01:46, 23F
不是公務員太高,是業界退步,
政府劃的大餅都是空的,
更重要是貧富差距變大。
噓
01/09 01:52,
1年前
, 24F
01/09 01:52, 24F
對40%的主流,還有權利不能靠民主。否則少數人權益很容易被多數人剝奪,這是法治國ABC
。
※ 編輯: violetking (1.160.203.223 臺灣), 01/09/2025 01:54:58
→
01/09 06:52,
1年前
, 25F
01/09 06:52, 25F
→
01/09 06:52,
1年前
, 26F
01/09 06:52, 26F
推
01/09 07:08,
1年前
, 27F
01/09 07:08, 27F
推
01/09 07:32,
1年前
, 28F
01/09 07:32, 28F
→
01/09 10:08,
1年前
, 29F
01/09 10:08, 29F
→
01/09 10:08,
1年前
, 30F
01/09 10:08, 30F
→
01/09 10:09,
1年前
, 31F
01/09 10:09, 31F
推
01/09 11:21,
1年前
, 32F
01/09 11:21, 32F
推
01/10 09:01,
1年前
, 33F
01/10 09:01, 33F
→
01/10 09:01,
1年前
, 34F
01/10 09:01, 34F
討論串 (同標題文章)