Re: [問卦] 綠鬣蜥 抓一隻500元 一晚400隻 比醫生賺

看板Gossiping作者 (非洲大陸)時間1年前 (2024/11/17 17:26), 1年前編輯推噓12(14推 2噓 21→)
留言37則, 17人參與, 1年前最新討論串7/13 (看更多)
※ 引述《giorno78 (天晴)》之銘言： : 最近台灣南部政府 書面通知廠商 抓綠鬣蜥未得該局允許 不得私自獵捕 : 否則將以野生動物保育法處治 : 現在才知道 原來政府所編預算 綠鬣蜥 抓一隻500元 一晚抓400隻的話 就賺 20萬元 : 比醫生還好賺 : 這麼賺錢的行業生態 是不是應該好好保育下一代? 大家好，我城武啦 個人對政府專業毫無信心，好奇哪一條法規 有限制民眾不得私捕，必須相關廠商才能補抓。 以下是chatgpt的答覆 ------------------------------------------------------------------------- Q: 台灣南部綠鬣蜥泛濫，民眾是否可以私自抓捕，有沒觸犯野生動物保育法的問題 A: 在台灣南部，綠鬣蜥被認定為**外來入侵物種**，並非原生種， 也不受《野生動物保育法》的保護。 以下是關於民眾是否能私自抓捕綠鬣蜥的相關資訊： ### 1. **是否可以抓捕綠鬣蜥？** 是可以的，因為綠鬣蜥被認為對台灣的生態系統造成嚴重威脅， 相關單位（如農委會或地方政府）鼓勵民眾協助減少這種物種的數量。 但是，抓捕方式需合法且符合人道原則， 不能使用危害公共安全或其他野生動物的方式（如陷阱、毒藥等）。 ### 2. **需注意的規定** - 綠鬣蜥在捕捉後若需移除，應遵循政府或相關單位的指引進行處理， 避免隨意棄置造成二次繁殖。 - 部分地區政府可能有設置專門回收站或補助計畫， 鼓勵民眾將抓捕的綠鬣蜥送至指定地點處理。 ### 3. **可能觸犯的法律問題** - 雖然綠鬣蜥不受《野生動物保育法》保護， 但若在非合法場所（如私人土地或受保護的環境）抓捕， 可能涉及侵入他人財產的問題。 - 若採取過於激進或不當的行為（如捕捉過程中使用不合法的工具）， 可能違反《動物保護法》或其他相關規範。 ### 建議 若有興趣參與綠鬣蜥的抓捕，建議先聯繫當地的農業或環保機關， 了解具體的指導方針和協助資源，避免觸法或不當處理。 ------------------------------------------------------------------ 結論: 在台灣南部，綠鬣蜥被認定為外來入侵物種， 並非原生種，也不受《野生動物保育法》的保護 不專業的政府人員想用公文嚇唬人 謝謝指教 :) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.166.10.155 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1731835580.A.77C.html
→
11/17 17:27, 1年前 , 1F
黨了說算
11/17 17:27, 1F
→
11/17 17:28, 1年前 , 2F
你在吵 大法官出來釋憲了
11/17 17:28, 2F
推
11/17 17:29, 1年前 , 3F
我只相信大法官說的
11/17 17:29, 3F
推
11/17 17:29, 1年前 , 4F
田鼠 松鼠 是野生動物嗎？
11/17 17:29, 4F
推
11/17 17:32, 1年前 , 5F
謝謝原PO解惑。
11/17 17:32, 5F
推
11/17 17:33, 1年前 , 6F
法律有我們市政府大嗎==
11/17 17:33, 6F
推
11/17 17:36, 1年前 , 7F
你有先餵資料給他嗎
11/17 17:36, 7F
噓
11/17 17:38, 1年前 , 8F
你文章不是寫了受動保法規範
11/17 17:38, 8F
推
11/17 17:51, 1年前 , 9F
有人有閱讀困難
11/17 17:51, 9F
噓
11/17 17:52, 1年前 , 10F
「可能違反《動物保護法》或其他相關
11/17 17:52, 10F
→
11/17 17:52, 1年前 , 11F
規範。」是誰閱讀有問題？一開始公文
11/17 17:52, 11F
→
11/17 17:53, 1年前 , 12F
也是指動保法
11/17 17:53, 12F
原文是 - 若採取過於激進或不當的行為（如捕捉過程中使用不合法的工具）， 可能違反《動物保護法》或其他相關規範。 使用不當行為或不合法工具才有可能違法 你斷章取義，是有閱讀障礙，還是想帶風向？ :) ※ 編輯: Xenogeous (118.166.10.155 臺灣), 11/17/2024 18:00:38
推
11/17 17:59, 1年前 , 13F
原po問的是不能私補哪裡有規定，你只看
11/17 17:59, 13F
→
11/17 17:59, 1年前 , 14F
你想看的，所以動保法哪裡說不能私補？
11/17 17:59, 14F
推
11/17 18:04, 1年前 , 15F
德國海軍，唉。
11/17 18:04, 15F
推
11/17 18:18, 1年前 , 16F
有閱讀障礙的哥布林上鉤了
11/17 18:18, 16F
→
11/17 18:21, 1年前 , 17F
一個公文限制別人不能抓 說"可能"違法???
11/17 18:21, 17F
→
11/17 18:21, 1年前 , 18F
連違不違法都不確定了 可以限制別人不能抓?
11/17 18:21, 18F
→
11/17 18:22, 1年前 , 19F
而且不能抓就不能抓 怎麼會跟經費有關係
11/17 18:22, 19F
→
11/17 18:22, 1年前 , 20F
經費沒了 就違法 有經費 就不違法???
11/17 18:22, 20F
→
11/17 18:22, 1年前 , 21F
你發錢的行政命令可以凌駕在"法律"之上?
11/17 18:22, 21F
→
11/17 18:23, 1年前 , 22F
民進黨專嚇你這種不懂條文的老百姓:)
11/17 18:23, 22F
推
11/17 23:56, 1年前 , 23F
你說的不一定對，先釋憲；萬事皆可釋憲，
11/17 23:56, 23F
→
11/17 23:56, 1年前 , 24F
釋憲是唯一真理
11/17 23:56, 24F
→
11/17 23:57, 1年前 , 25F
蘇格拉底：真理越釋越明
11/17 23:57, 25F
推
11/18 02:14, 1年前 , 26F
動保法設計本身有問題，脊椎動物範圍很廣
11/18 02:14, 26F
→
11/18 02:14, 1年前 , 27F
，魚類也算，結果動保法是特例排除魚類跟
11/18 02:14, 27F
→
11/18 02:14, 1年前 , 28F
其他無脊椎經濟動物，其實應該用行政命令
11/18 02:14, 28F
→
11/18 02:14, 1年前 , 29F
層級正面表列的方式，不然很多實際狀況其
11/18 02:14, 29F
→
11/18 02:14, 1年前 , 30F
實都是違法的，而且完全沒有改善或轉型空
11/18 02:14, 30F
→
11/18 02:14, 1年前 , 31F
間。
11/18 02:14, 31F
推
11/18 02:17, 1年前 , 32F
照動保法，屠宰場跟經濟動物飼養就是一堆
11/18 02:17, 32F
→
11/18 02:17, 1年前 , 33F
違規，法律又沒人敢執行去罰。積年產生的
11/18 02:17, 33F
→
11/18 02:17, 1年前 , 34F
問題，不可能一夕解決，結果造就違法成習
11/18 02:17, 34F
→
11/18 02:17, 1年前 , 35F
慣的陋習。
11/18 02:17, 35F
推
11/18 07:21, 1年前 , 36F
你有問過大法官嗎
11/18 07:21, 36F
推
11/18 07:33, 1年前 , 37F
德國人看得懂中文嗎？
11/18 07:33, 37F
‣ 更多 Xenogeous 的文章
文章代碼(AID): #1dERQyTy (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 7 之 13 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
‣ 更多 Xenogeous 的文章
文章代碼(AID): #1dERQyTy (Gossiping)