Re: [新聞] 查無一槍斃命證據 下周延押柯文哲

看板Gossiping作者 (氧化鋼刺)時間1年前 (2024/10/23 15:50), 編輯推噓6(7推 1噓 24→)
留言32則, 14人參與, 1年前最新討論串38/55 (看更多)
我有疑問 當初到底是誰去按鈴控告的？ 奇怪，鬼島告人不是都要舉發者備齊證據才能告？ 像拉麵店、路過演偶遇戲的男男在那亂告防礙名譽 最後都因為證據不足而被不起訴 結果這圖利案 讓綠色特偵組北檢，南奔東找西列的想找圖利金流 這不等於一開始控告的那隻當初給的證據不足 奇怪，那怎麼兩個月下來 都沒看北檢再通知告發者再說明、再補足證據？ 是告的那隻很大尾？ 還是職業現役大到有憲法說它四年內不用再來？ 還有隻最近一直在那“我早就知道”的每天都在那放話 啊那隻怎也不見它主動到案說明 最少北檢也要傳喚它吧？ 嘴上掛著「我早就知道」五個字耶 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.137.22 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1729669828.A.D60.html
噓
10/23 15:51, 1年前 , 1F
賴清德吧
10/23 15:51, 1F
推
10/23 15:52, 1年前 , 2F
鏡組都查好了啊，不知道為什麼不用
10/23 15:52, 2F
→
10/23 15:54, 1年前 , 3F
找媒體名嘴拿證據就好了，他們講的
10/23 15:54, 3F
→
10/23 15:54, 1年前 , 4F
KMT一堆人正在覬覦北市議員補選的位子
10/23 15:54, 4F
→
10/23 15:55, 1年前 , 5F
，就看看白的要怎麼操作了
10/23 15:55, 5F
→
10/23 15:55, 1年前 , 6F
人證物證俱在，就差判刑了
10/23 15:55, 6F
→
10/23 15:55, 1年前 , 7F
一開始證據不足大就都知道啊
10/23 15:55, 7F
→
10/23 15:55, 1年前 , 8F
綠色法官不是說了
10/23 15:55, 8F
→
10/23 15:55, 1年前 , 9F
先給你壓起來
10/23 15:55, 9F
→
10/23 15:55, 1年前 , 10F
檢調趕快找證據
10/23 15:55, 10F
推
10/23 15:57, 1年前 , 11F
綠小平去告的 都是綠的錯
10/23 15:57, 11F
→
10/23 16:02, 1年前 , 12F
一開始是證據不足阿 然後高院就跳出來說那
10/23 16:02, 12F
→
10/23 16:02, 1年前 , 13F
位法官亂判 劉德華那位 之後就換綠的那位
10/23 16:02, 13F
推
10/23 16:03, 1年前 , 14F
這要問Green藍人某平叔了
10/23 16:03, 14F
→
10/23 16:04, 1年前 , 15F
然後什麼跳過行政法院 越俎代庖的客觀違法
10/23 16:04, 15F
→
10/23 16:04, 1年前 , 16F
200億什麼的都是這時候憑空出現的
10/23 16:04, 16F
推
10/23 16:06, 1年前 , 17F
換個法官就違法迥然若揭啦 至於後來怎麼北
10/23 16:06, 17F
→
10/23 16:06, 1年前 , 18F
市府回函問要不要停工 結果法院連違反哪條
10/23 16:06, 18F
→
10/23 16:06, 1年前 , 19F
法律都不提就是後話了
10/23 16:06, 19F
推
10/23 16:09, 1年前 , 20F
最近沒人喊停工了阿
10/23 16:09, 20F
→
10/23 16:18, 1年前 , 21F
三民自這麼多證據了，還不夠嗎
10/23 16:18, 21F
推
10/23 16:47, 1年前 , 22F
笑死，那個人提告，證據不足的話檢察官
10/23 16:47, 22F
→
10/23 16:47, 1年前 , 23F
可以不理啊，檢察官要跳進來硬押人，現
10/23 16:47, 23F
→
10/23 16:47, 1年前 , 24F
在才推說都是那個人提告的錯？
10/23 16:47, 24F
→
10/23 17:01, 1年前 , 25F
因為北檢沒有錯啊，就已經查無洩密了
10/23 17:01, 25F
→
10/23 17:17, 1年前 , 26F
笑死，提告者親友還不下來了是吧？你
10/23 17:17, 26F
→
10/23 17:17, 1年前 , 27F
申告者證據不足沒被傳喚也沒主動再補
10/23 17:17, 27F
→
10/23 17:18, 1年前 , 28F
，這種神奇的事我問是犯法了？綠法嗎
10/23 17:18, 28F
推
10/23 18:21, 1年前 , 29F
我覺得當初就是抓應跟沈 只是他們要跑路
10/23 18:21, 29F
→
10/23 18:21, 1年前 , 30F
了才被迫一起查柯
10/23 18:21, 30F
→
10/23 18:22, 1年前 , 31F
那時候應該是沒有柯的證據 直到現在看起
10/23 18:22, 31F
→
10/23 18:22, 1年前 , 32F
來也沒有
10/23 18:22, 32F
‣ 更多 shirokase 的文章
文章代碼(AID): #1d6Ah4rW (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 38 之 55 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共55篇)
‣ 更多 shirokase 的文章
文章代碼(AID): #1d6Ah4rW (Gossiping)