Re: [爆卦] 時代雜誌百大人物立委看不懂法條

看板Gossiping作者 (不含銅鋰鋅)時間1年前 (2024/10/11 00:20), 1年前編輯推噓16(23推 7噓 50→)
留言80則, 41人參與, 1年前最新討論串3/5 (看更多)
※ 引述《piggybill (...)》之銘言： : https://reurl.cc/A2ljrd : 從影片看得出來這位時代雜誌百大人物 : 讓里長拍手拍到瘀青的立委 : 完全不懂法條在寫什麼 : 不只他個人 他整個辦公室團隊 : 大概都沒有理解法條的意思才讓他上台質詢這個問題 : 到底是怎麼辦到的 : 請一個大學生很難嗎 : 但是她開鎖很強 : 大概是因為開鎖當選百大人物的吧 : 有卦嗎 我覺得這就是要台灣需要司改的原因， 法條寫得太過文鄒鄒了。 『代理孕母限於有足月懷孕生產經驗，且無重大併發症者』 這樣太饒口又沒有斷句，難怪未來的高雄市長看不懂， 扔給ChatGPT翻出來的結果： 代理孕母（代孕者）需要具備一個基本條件，即她必須曾經有過足月懷孕生產的經驗。換 句話說，她必須在過去至少有過一次完整的懷孕過程，並順利生產出一個健康的嬰兒。 這位代理孕母在過去的懷孕與生產過程中，不能有重大併發症。這裡的「重大併發症」可 能包括嚴重的妊娠高血壓、子癲症、糖尿病、或是產後出血等，這些情況可能會對孕母的 健康造成重大風險。 這條件的設立是為了確保代理孕母能夠安全、健康地進行懷孕與生產，減少潛在的風險。 夠不夠白話？這樣總該看得懂了吧？ 不要再搞這種要把法條丟給ChatGPT翻譯才能讓大眾看得懂的法條了， 明明個字都是漢字，還不是台羅，這樣拼起來還得請AI翻才清楚， 叫家長怎麼教小孩？ 請把國民當成國中生一樣，用中學生都看得的話，來寫法條好噗好？ 不然連國立臺灣大學公共衛生學系、社會學系雙學士的現任立委都看不懂了， 這難道不該司法改革嗎？ -- 我還沒說完吶~~ 夠多了夠多了，回家吃藥了啦~! 　　　 \ / 　　　 ○ 　　　 ︵ \○╱/| 　　　 . . ﹎ ﹍﹍ ╱￣﹚╱＞ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.230.244.121 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1728577220.A.C7D.html ※ 編輯: chirex (125.230.244.121 臺灣), 10/11/2024 00:21:47
→
10/11 00:22, 1年前 , 1F
廢話這麼多
10/11 00:22, 1F
推
10/11 00:22, 1年前 , 2F
教改國文時數縮減 改教母語的原因
10/11 00:22, 2F
→
10/11 00:22, 1年前 , 3F
坦白說，原本的文字已經夠白話了
10/11 00:22, 3F
→
10/11 00:23, 1年前 , 4F
我懷疑你在臭黃捷
10/11 00:23, 4F
推
10/11 00:23, 1年前 , 5F
足月生產無併發症 如果還需要解釋這麼多
10/11 00:23, 5F
→
10/11 00:24, 1年前 , 6F
中文跟邏輯思考程度可能需要重新檢視
10/11 00:24, 6F
→
10/11 00:25, 1年前 , 7F
言簡意賅 可能也需要解釋啥意思
10/11 00:25, 7F
推
10/11 00:26, 1年前 , 8F
活產定義和併發症確實有解釋空間
10/11 00:26, 8F
→
10/11 00:27, 1年前 , 9F
這句很白話了吧
10/11 00:27, 9F
→
10/11 00:30, 1年前 , 10F
什麼活產定義..都跟你說
10/11 00:30, 10F
→
10/11 00:30, 1年前 , 11F
「足月」「生產」了，還要什麼定義？
10/11 00:30, 11F
→
10/11 00:32, 1年前 , 12F
如果覺得併發症要更嚴格
10/11 00:32, 12F
→
10/11 00:32, 1年前 , 13F
就要提出必須排除什麼什麼什麼
10/11 00:32, 13F
→
10/11 00:32, 1年前 , 14F
而不是質詢台講了半天在浪費時間
10/11 00:32, 14F
→
10/11 00:33, 1年前 , 15F
公衛出身要能講出併發症態樣
10/11 00:33, 15F
→
10/11 00:33, 1年前 , 16F
不難吧？
10/11 00:33, 16F
→
10/11 00:33, 1年前 , 17F
還會訂定實施細則 裡面會有規範
10/11 00:33, 17F
→
10/11 00:34, 1年前 , 18F
同三樓 原句已經夠白話了
10/11 00:34, 18F
推
10/11 00:35, 1年前 , 19F
暖市最愛這種文盲好嗎 沒水準的才會選上
10/11 00:35, 19F
推
10/11 00:36, 1年前 , 20F
信徒不在乎啊
10/11 00:36, 20F
推
10/11 00:36, 1年前 , 21F
這種民代真夠草包的，到底怎選上的
10/11 00:36, 21F
→
10/11 00:38, 1年前 , 22F
衛生福利部公告「人工生殖法」修正草案
10/11 00:38, 22F
→
10/11 00:39, 1年前 , 23F
第 22 條 ... 前略 草包問過了
10/11 00:39, 23F
→
10/11 00:39, 1年前 , 24F
前條第二項評估，應由代孕服務機構為之，
10/11 00:39, 24F
→
10/11 00:39, 1年前 , 25F
並製作紀錄
10/11 00:39, 25F
→
10/11 00:39, 1年前 , 26F
其紀錄內容與保存、評估者資格、評估方式、
10/11 00:39, 26F
→
10/11 00:39, 1年前 , 27F
可以去看中國的法律法條 就是白話文
10/11 00:39, 27F
→
10/11 00:40, 1年前 , 28F
程序及其他應遵行事項之辦法，由中央主管
10/11 00:40, 28F
→
10/11 00:40, 1年前 , 29F
機關定之。
10/11 00:40, 29F
→
10/11 00:40, 1年前 , 30F
這已經夠白話了 不然還要怎麼白話
10/11 00:40, 30F
→
10/11 00:41, 1年前 , 31F
黃草包問的問題後面有寫 主管機關會再訂實
10/11 00:41, 31F
→
10/11 00:41, 1年前 , 32F
施細則 她耍白癡嗎
10/11 00:41, 32F
推
10/11 00:41, 1年前 , 33F
你是反串不是真的蠢對吧？
10/11 00:41, 33F
推
10/11 00:44, 1年前 , 34F
草包會問為之是為民的哥哥嗎
10/11 00:44, 34F
推
10/11 00:45, 1年前 , 35F
台大公衛系自己領回去
10/11 00:45, 35F
→
10/11 00:46, 1年前 , 36F
不這樣寫怎麼留解釋空間可以模糊地帶
10/11 00:46, 36F
→
10/11 00:47, 1年前 , 37F
高雄連實習醫生都可以掛醫生選舉了
10/11 00:47, 37F
→
10/11 00:47, 1年前 , 38F
她的頭子不是婦產科醫生嗎？
10/11 00:47, 38F
推
10/11 00:48, 1年前 , 39F
看原文，再看解釋，我覺得你在臭黃捷。
10/11 00:48, 39F
→
10/11 00:53, 1年前 , 40F
就一個笨蛋
10/11 00:53, 40F
→
10/11 00:54, 1年前 , 41F
少數低能選出個低能 然後詐騙這些少數低能
10/11 00:54, 41F
噓
10/11 00:54, 1年前 , 42F
謅啦幹!
10/11 00:54, 42F
→
10/11 01:19, 1年前 , 43F
這個已經很好懂了欸
10/11 01:19, 43F
→
10/11 01:20, 1年前 , 44F
要不要試試看懂下面這一條
10/11 01:20, 44F
→
10/11 01:20, 1年前 , 45F
「不另為無罪之諭知」
10/11 01:20, 45F
推
10/11 01:29, 1年前 , 46F
虛有其表的母哥布林。
10/11 01:29, 46F
噓
10/11 01:43, 1年前 , 47F
哪裡難懂 高中程度都沒有嗎
10/11 01:43, 47F
推
10/11 02:05, 1年前 , 48F
法條看不懂就別…呃
10/11 02:05, 48F
推
10/11 02:26, 1年前 , 49F
活產是黃捷講的，法條是寫足月生產
10/11 02:26, 49F
推
10/11 02:55, 1年前 , 50F
這看不懂是中文程度多差？是要翻成台羅
10/11 02:55, 50F
→
10/11 02:55, 1年前 , 51F
文才甘願？
10/11 02:55, 51F
→
10/11 02:58, 1年前 , 52F
至於法條中不確定法律概念本來就都授權
10/11 02:58, 52F
→
10/11 02:58, 1年前 , 53F
給主管機關訂的
10/11 02:58, 53F
推
10/11 03:02, 1年前 , 54F
原句就很白話了，難怪常被笑在台灣讀
10/11 03:02, 54F
→
10/11 03:02, 1年前 , 55F
書犯法
10/11 03:02, 55F
推
10/11 03:17, 1年前 , 56F
正常人都看的懂，又不是南部低能政客
10/11 03:17, 56F
→
10/11 03:29, 1年前 , 57F
黃捷剛出社會時 是當記者 所以知道了吧
10/11 03:29, 57F
推
10/11 03:56, 1年前 , 58F
台灣教育…
10/11 03:56, 58F
推
10/11 04:57, 1年前 , 59F
把她的頭腦丟給gpt分析 就可以知道誰的問題
10/11 04:57, 59F
推
10/11 05:18, 1年前 , 60F
gpt:不要餵我 null object
10/11 05:18, 60F
噓
10/11 06:11, 1年前 , 61F
小學生都看得懂
10/11 06:11, 61F
噓
10/11 06:25, 1年前 , 62F
教育 不能等
10/11 06:25, 62F
→
10/11 06:45, 1年前 , 63F
法律可能很文言，但立委不能看不懂
10/11 06:45, 63F
→
10/11 07:15, 1年前 , 64F
沒生過不能當代理孕母的意思
10/11 07:15, 64F
→
10/11 07:16, 1年前 , 65F
免得一成年人人都能當聖母瑪利亞處女受孕
10/11 07:16, 65F
→
10/11 07:17, 1年前 , 66F
不知道長老教會看到民進黨支持處女代孕有
10/11 07:17, 66F
→
10/11 07:17, 1年前 , 67F
什麼感想 這是要燒聖經了嗎
10/11 07:17, 67F
→
10/11 07:46, 1年前 , 68F
臭黃蓮
10/11 07:46, 68F
推
10/11 08:45, 1年前 , 69F
這句還要給GPT才看得懂的人恐怕…
10/11 08:45, 69F
推
10/11 08:52, 1年前 , 70F
3樓自信點，把懷疑去掉
10/11 08:52, 70F
噓
10/11 09:17, 1年前 , 71F
是百大人物立委連丟AI都不懂
10/11 09:17, 71F
→
10/11 09:17, 1年前 , 72F
還是自以為比AI更會解讀條文
10/11 09:17, 72F
→
10/11 09:17, 1年前 , 73F
講再多百大人物立委要質詢不先搞懂還
10/11 09:17, 73F
→
10/11 09:17, 1年前 , 74F
能護航也是奇觀
10/11 09:17, 74F
→
10/11 09:17, 1年前 , 75F
蠢鳥趕快找其他黨的出來救援
10/11 09:17, 75F
噓
10/11 09:49, 1年前 , 76F
依黃賊學歷應該沒做功課 讀稿機才會鬧笑話
10/11 09:49, 76F
→
10/11 09:50, 1年前 , 77F
跟法條文字沒啥屁關係
10/11 09:50, 77F
推
10/11 10:10, 1年前 , 78F
3F不必懷疑
10/11 10:10, 78F
推
10/11 12:20, 1年前 , 79F
法條文謅謅的很多 但這條真的夠白話
10/11 12:20, 79F
噓
10/11 12:37, 1年前 , 80F
你看不懂足月
10/11 12:37, 80F
‣ 更多 chirex 的文章
文章代碼(AID): #1d1_x4nz (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 5 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 chirex 的文章
文章代碼(AID): #1d1_x4nz (Gossiping)