Re: [新聞] 柯文哲陷京華城案 專案召集人游淑慧點出弔詭之處
※ 引述《chun0303 (chun)》之銘言:
: 1.媒體來源:
: 聯合報
: 2.記者署名:
: 楊正海
: 3.完整新聞標題:
: 柯文哲陷京華城案 專案召集人游淑慧點出弔詭之處
: 4.完整新聞內文:
: 台北市前市長柯文哲任內將京華城土地容積率提高至840%,被指有圖利之嫌,媒體報導檢調
: 下周將約談關鍵人物、前副市長彭振聲。北市議會京華城案專案小組召集人游淑慧表示,京
: 華城容積案表面上是業者依都市計畫法24條自提的計畫;弔詭的是,從提案、成案到審案都
: 有柯市府介入協助的身影,最後才能關關難過卻關關過。
: 游淑慧質疑京華城案由自提案變協助案,她說,既然是自提,為何市府要一直跳入協助研議
: ?本來應該是把關人的都發局官員、都委會委員,怎麼能反而變成專案輔導者?
: 游淑慧指出,都委會109年12月24日775次會議,審議京華城容積案的會議記錄,幾乎明示委
: 員「申請者的提案是跟市府研議而來的」這無疑告訴委員,這個提案是跟市府討論過「OK的
: 啦」。
: 游淑慧也說,當時仍引來府外學者的不滿,其中曾光宗老師第一個發言,並堅決反對申請人
: 所提出來的方案「但這位老師就沒有續聘了」。她說,有質疑的委員不只一位,當時都沒有
: 被尊重;現在柯前市長推到都委會共識決,但她認為這叫「吃豆腐共識」。
: 游淑慧也列出曾光宗的發言,曾指此案來來往往已花很長時間,個人認為申請單位沒有正本
: 清源好好提出規畫構想,卻一直希望市府開一張無限期的空白支票,讓申請單位想要多少樓
: 地板面積自己填,這個心態很不對,因此個人堅決反對申請人所提出來的方案。
: 另外,曾光宗的質疑,還認都是從私人的角度出發,只因為申請單位做不到,所以就要市府
: 給予容積獎勵,這個邏輯應該先對台北市民解釋,為何申請單位做不到的事情,市府就要給
: 容積獎勵?
: 曾還舉例,申請單位設計的地下室開挖率81.05%,達不到台北市土地使用管制自治條例綜合
: 設計放寬之開挖率70%標準,所以要適用別的法令,讓市府給容積獎勵,但這是申請單位的
: 問題、不是台北市的問題、也不是台北市民的問題,而申請單位要的容積台北市民的容積,
: 申請單位做不到的事情,卻要求給予容積,這邏輯申請單位必須先解釋清楚。
: 另外,又提到民航法,民航法的位階很高,申請單位卻因受限而另外要容積。再者,京華城
: 案提到有關建築設計、韌性城市的想法,是城市建築設計的基本要求,申請單位卻將基本的
: 設計拿來要求全台北市民給容積獎勵,請問怎麼說得過去?
: 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
: https://udn.com/news/story/6656/8150906
: 6.備註:
最後一段的邏輯很怪,若建築設計、韌性城市的想法,是城市建築設計的基本要求,那都市更新也該符合這基本要求。
這樣"都市更新建築容積獎勵辦法"中第十條到第十三條就有問題,因為都是利用綠建築,智慧建築等給予獎勵容積。
如果是游大媽認同這樣的說法,那所有的都更案都不能根據上面的辦法給予獎勵容積。
她敢這樣宣稱嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.6.165 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1723180296.A.2C7.html
噓
08/09 13:15,
1年前
, 1F
08/09 13:15, 1F
推
08/09 13:19,
1年前
, 2F
08/09 13:19, 2F
噓
08/09 13:24,
1年前
, 3F
08/09 13:24, 3F
笑死,邏輯不好喔,"都市更新"是不是"城市建築設計"的一環?
大前提:建築設計、韌性城市的想法,是城市建築設計的基本要求。
小前提:"都市更新"是"城市建築設計"的一環。
所以:建築設計、韌性城市的想法也是都市更新的基本要求,所以不能以建築設計、韌性城市的想法要求容積獎勵。
連亞里斯多德的三段論證都不會,請多去讀書。
※ 編輯: zhanguihan (223.137.6.165 臺灣), 08/09/2024 13:29:42
推
08/09 13:27,
1年前
, 4F
08/09 13:27, 4F
→
08/09 13:27,
1年前
, 5F
08/09 13:27, 5F
→
08/09 13:27,
1年前
, 6F
08/09 13:27, 6F
推
08/09 13:32,
1年前
, 7F
08/09 13:32, 7F
推
08/09 13:37,
1年前
, 8F
08/09 13:37, 8F
→
08/09 13:37,
1年前
, 9F
08/09 13:37, 9F
→
08/09 13:37,
1年前
, 10F
08/09 13:37, 10F
→
08/09 13:37,
1年前
, 11F
08/09 13:37, 11F
→
08/09 13:37,
1年前
, 12F
08/09 13:37, 12F
→
08/09 13:37,
1年前
, 13F
08/09 13:37, 13F
推
08/09 13:41,
1年前
, 14F
08/09 13:41, 14F
→
08/09 13:41,
1年前
, 15F
08/09 13:41, 15F
→
08/09 13:41,
1年前
, 16F
08/09 13:41, 16F
→
08/09 13:42,
1年前
, 17F
08/09 13:42, 17F
推
08/09 13:52,
1年前
, 18F
08/09 13:52, 18F
→
08/09 13:52,
1年前
, 19F
08/09 13:52, 19F
→
08/09 13:52,
1年前
, 20F
08/09 13:52, 20F
→
08/09 13:52,
1年前
, 21F
08/09 13:52, 21F
→
08/09 14:18,
1年前
, 22F
08/09 14:18, 22F
推
08/09 14:31,
1年前
, 23F
08/09 14:31, 23F
→
08/09 14:31,
1年前
, 24F
08/09 14:31, 24F
推
08/09 14:34,
1年前
, 25F
08/09 14:34, 25F
→
08/09 14:34,
1年前
, 26F
08/09 14:34, 26F
→
08/09 14:34,
1年前
, 27F
08/09 14:34, 27F
推
08/09 14:40,
1年前
, 28F
08/09 14:40, 28F
→
08/09 14:40,
1年前
, 29F
08/09 14:40, 29F
推
08/09 15:16,
1年前
, 30F
08/09 15:16, 30F
→
08/09 15:16,
1年前
, 31F
08/09 15:16, 31F
推
08/09 15:37,
1年前
, 32F
08/09 15:37, 32F
→
08/09 15:37,
1年前
, 33F
08/09 15:37, 33F
→
08/09 15:37,
1年前
, 34F
08/09 15:37, 34F
→
08/09 15:38,
1年前
, 35F
08/09 15:38, 35F
推
08/09 15:45,
1年前
, 36F
08/09 15:45, 36F
推
08/09 15:50,
1年前
, 37F
08/09 15:50, 37F
→
08/09 15:50,
1年前
, 38F
08/09 15:50, 38F
→
08/09 15:51,
1年前
, 39F
08/09 15:51, 39F
→
08/09 15:51,
1年前
, 40F
08/09 15:51, 40F
→
08/09 15:51,
1年前
, 41F
08/09 15:51, 41F
→
08/09 21:18,
1年前
, 42F
08/09 21:18, 42F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇):