Re: [新聞] 藍白立委稱「打弊」是職權！林志潔批本末倒置：偷渡修改憲法非常不對

看板Gossiping作者 (胖胖哈士奇)時間1年前 (2024/08/07 19:39), 1年前編輯推噓13(14推 1噓 26→)
留言41則, 11人參與, 1年前最新討論串7/7 (看更多)
※ 引述《hawick (刺蝟哲學)》之銘言： : 釋字第325號 : 惟憲法之五院體制並未改變，原屬於監察院職權中之彈劾、糾舉、糾正權及為行使此等職 : 權，依憲法第九十五條、第九十六條具有之調查權，憲法增修條文亦未修改，此項調查權 : 仍應專由監察院行使。立法院為行使憲法所賦予之職權，除依憲法第五十七條第一款及第 : 六十七條第二項辦理外，得經院會或委員會之決議，要求有關機關就議案涉及事項提供參 : 考資料，必要時並得經院會決議調閱文件原本，受要求之機關非依法律規定或其他正當理 : 由不得拒絕。 : https://cons.judicial.gov.tw/docdata.aspx?fid=100&id=310506 : 大法官就解釋過了調查權專由監察院行使，立法院只能有輔助調查權 : 立法院想用職權行使法偷渡調查權，先修改憲法第九十五／第九十六條再說 你這解釋根本狗屁不通 325號是指監察院『為了行使彈劾、糾舉、糾正權所帶來的調查權』是監察院專屬 而不是『所有的調查權』都是監察院專屬，其他院都不能使用 你這樣解釋連立法院要調文件都不能，司法體系也不能調查公務機關 中華民國變得監察院獨大了，根本瘋了 所以後半段文字才特別補述，立法院為行使職權向有關機關調閱文件不得拒絕 然後釋字585 立法院為有效行使憲法所賦予之立法職權，本其固有之權能自得享有一定之調查權，主動 獲取行使職權所需之相關資訊，俾能充分思辯，審慎決定，以善盡民意機關之職責，發揮 權力分立與制衡之機能。立法院調查權乃立法院行使其憲法職權所必要之輔助性權力 立法院調查權行使之方式，並不以要求有關機關就立法院行使職權所涉及事項提供參考資 料或向有關機關調閱文件原本之文件調閱權為限，必要時並得經院會決議，要求與調查事 項相關之人民或政府人員，陳述證言或表示意見，並得對違反協助調查義務者，於科處罰 鍰之範圍內，施以合理之強制手段，本院釋字第三二五號解釋應予補充。 別鬧了好嗎 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.167.231.104 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1723030776.A.7CF.html
推
08/07 19:42, 1年前 , 1F
過時的釋字vs現任大法官
08/07 19:42, 1F
推
08/07 19:42, 1年前 , 2F
小鳥的見解別當真
08/07 19:42, 2F
→
08/07 19:43, 1年前 , 3F
說不定這次會再補充
08/07 19:43, 3F
推
08/07 19:43, 1年前 , 4F
就唬爛啊
08/07 19:43, 4F
→
08/07 19:44, 1年前 , 5F
以為看得懂中文的都懂法律
08/07 19:44, 5F
推
08/07 19:48, 1年前 , 6F
推
08/07 19:48, 6F
→
08/07 19:59, 1年前 , 7F
所有的調查權是你說的，我只說打弊的調查
08/07 19:59, 7F
→
08/07 20:00, 1年前 , 8F
標題已經寫了打弊是職權
08/07 20:00, 8F
憲法只賦予監察院彈劾、糾舉、糾正權 哪來什麼打弊權???? 今天監察院在行使上述職權時，發現有利益輸送之弊案，請問如何處理~? 還不是要送檢調，按照監察院代表的解釋，既然都要送去其他院，那就不該有這個權力 那監察院的調查權也可以廢掉了XD
推
08/07 20:00, 1年前 , 9F
08/07 20:00, 9F
→
08/07 20:00, 1年前 , 10F
找之前不受理案件就有能打臉的了
08/07 20:00, 10F
→
08/07 20:01, 1年前 , 11F
08/07 20:01, 11F
→
08/07 20:01, 1年前 , 12F
也是輔助性權力欸
08/07 20:01, 12F
推
08/07 20:06, 1年前 , 13F
08/07 20:06, 13F
推
08/07 20:06, 1年前 , 14F
解釋的太清楚了 玩文字遊戲的真的很噁心
08/07 20:06, 14F
推
08/07 20:09, 1年前 , 15F
綠黨獨大你敢嘴？
08/07 20:09, 15F
※ 編輯: fatdoghusky (118.167.231.104 臺灣), 08/07/2024 20:31:45
推
08/07 20:34, 1年前 , 16F
就胡亂解釋輔助性權力的意思
08/07 20:34, 16F
→
08/07 20:34, 1年前 , 17F
我傳這張也是說調查權是監察院的輔助性
08/07 20:34, 17F
→
08/07 20:34, 1年前 , 18F
權力，看他們要怎麼瞎掰
08/07 20:34, 18F
推
08/07 21:31, 1年前 , 19F
青鳥仔不一定看的懂中文、犬法官也不一
08/07 21:31, 19F
→
08/07 21:31, 1年前 , 20F
定看的懂釋字
08/07 21:31, 20F
推
08/07 21:32, 1年前 , 21F
請問樓主貼的圖片有原網址能參考嗎
08/07 21:32, 21F
噓
08/07 21:46, 1年前 , 22F
＜立法院調查權乃立法院行使其憲法
08/07 21:46, 22F
→
08/07 21:46, 1年前 , 23F
職權所必要之輔助性權力＞，所以立
08/07 21:46, 23F
→
08/07 21:46, 1年前 , 24F
法院的憲法職權是啥？當然是立法，
08/07 21:46, 24F
→
08/07 21:46, 1年前 , 25F
而非揭弊，[立法院為有效行使憲法
08/07 21:46, 25F
→
08/07 21:47, 1年前 , 26F
所賦予之*立*法*職*權，本其固有之
08/07 21:47, 26F
→
08/07 21:47, 1年前 , 27F
權能自得享有一定之調查權...]
08/07 21:47, 27F
挖靠，你這種『字面解釋』真的是驚天地泣鬼神 立法院的憲法職權只有立法 XDDDD 那還審個屁預算，審預算算什麼立法權~? 總統提名閣揆也不用經立法院同意，那是人事權不叫立法權 甚至立法院也不應該有權力彈劾總統，因為那不是"立法"權
推
08/07 21:47, 1年前 , 28F
哥布林要不要先去阻止北市議會去調查柯
08/07 21:47, 28F
→
08/07 21:47, 1年前 , 29F
文哲的N大弊案??
08/07 21:47, 29F
→
08/07 21:47, 1年前 , 30F
小草看法條根本都不看前提，只看什
08/07 21:47, 30F
→
08/07 21:48, 1年前 , 31F
麼方式可以鬥爭
08/07 21:48, 31F
→
08/07 21:51, 1年前 , 32F
議員能調查案子、立委不能，這就是哥布
08/07 21:51, 32F
→
08/07 21:51, 1年前 , 33F
林黨青鳥仔的標準嗎?
08/07 21:51, 33F
→
08/07 21:53, 1年前 , 34F
08/07 21:53, 34F
→
08/07 21:56, 1年前 , 35F
釋字585當年就是用來遏制立法院權力
08/07 21:56, 35F
→
08/07 21:56, 1年前 , 36F
膨脹用的，現在還敢拿釋字585當理
08/07 21:56, 36F
→
08/07 21:56, 1年前 , 37F
由出來立法擴權，國昌是腦袋有洞啊
08/07 21:56, 37F
585全文看完就很清楚時任大法官是同意立法院有調查權 否決掉的是當時319真調會在調查權上過於擴張的解釋 因為當時真調會給自己的權力是什麼都可以調，連法院&國家機密文件全都必須交出來 現在的修法就是在585號上解釋作出調查權的定義與限縮， 跟當年319真調會幾乎是太上皇組織完全不能相提並論 這都不用法學知識有點國文能力耐心看完了解背景就知道的事情 硬凹成這樣，唉 ※ 編輯: fatdoghusky (118.167.231.104 臺灣), 08/07/2024 22:05:12
推
08/07 22:05, 1年前 , 38F
08/07 22:05, 38F
→
08/07 22:05, 1年前 , 39F
請問問施政方針是什麼權啊
08/07 22:05, 39F
→
08/07 22:05, 1年前 , 40F
問施政報告又是什麼權啊
08/07 22:05, 40F
推
08/07 22:38, 1年前 , 41F
一群看不懂條文的綠粉 可悲
08/07 22:38, 41F
‣ 更多 fatdoghusky 的文章
文章代碼(AID): #1cirpuVF (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 7 之 7 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 fatdoghusky 的文章
文章代碼(AID): #1cirpuVF (Gossiping)