Re: [問卦] 自說自話總裁抄襲還一堆人看？

看板Gossiping作者 (人身攻擊是爛人)時間3周前 (2024/05/12 04:32), 3周前編輯推噓5(7推 2噓 44→)
留言53則, 7人參與, 3周前最新討論串2/2 (看更多)
感謝提供原作訊息 我是建議多提供一下 這些中國科普頻道 都是參考哪些優質的影片頻道 不然這些科普者都不會提供參考來源的 提都不提 英文不好的還沒辦法查 這樣我們一般人 不管是想瞻仰原始創作者 ，想了解原始作品了解更多資訊 想幫原作衝訂閱點閱按讚 甚至覺得是抄襲盜片的 想要通知原作被盜片抄襲 還是幫檢舉 才有簡便的管道 而不是一直只能抱怨抄襲 當然，如果Google 的自動字幕翻譯能做的更好就好了 有時候還是會漏溝 ※ 引述 《ujmrfv (UUU)》 之銘言： : 　 : 　 : 剛看到自說自話總裁上了藍光LED新片 : 　 : 就知道又抄Veritasium了 : 　 : 中文圈的白癡很多，但當沒有人看的懂聽得懂英文影片？直接抄？ : http://i.imgur.com/V8hebSZ.jpg
: 　 : https://youtu.be/AF8d72mA41M?si=VsRVVZmTjB_p8o_M
: 　 : 之前也抄過發明加鉛汽油跟CFC的科學家這集 : 　 : http://i.imgur.com/p64QNXt.jpg
: 　 : https://youtu.be/IV3dnLzthDA?si=yxBBAxVebrZT7kUY
: 　 : 有夠無恥的... : 　 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.77.120.23 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1715459524.A.2B7.html
噓
05/12 04:40, 3周前 , 1F
笑死，講述這種事蹟哪稱得上原創，你他
05/12 04:40, 1F
→
05/12 04:41, 3周前 , 2F
媽到底懂不懂什麼叫原創
05/12 04:41, 2F
推
05/12 04:43, 3周前 , 3F
可是這又不是創作作品，為何是抄襲？
05/12 04:43, 3F
→
05/12 04:46, 3周前 , 4F
就算不是抄襲，那多介紹好的參考資料
05/12 04:46, 4F
→
05/12 04:46, 3周前 , 5F
來源不好嗎
05/12 04:46, 5F
→
05/12 04:47, 3周前 , 6F
抄襲是原po說的，我只是順著說而已
05/12 04:47, 6F
※ 編輯: meblessme (42.77.120.23 臺灣), 05/12/2024 04:49:09
推
05/12 04:52, 3周前 , 7F
其實就算是原po所謂的原始創作者也不是
05/12 04:52, 7F
→
05/12 04:52, 3周前 , 8F
創作阿，這種真實事件哪有所謂的原創可
05/12 04:52, 8F
→
05/12 04:53, 3周前 , 9F
言？
05/12 04:53, 9F
→
05/12 04:59, 3周前 , 10F
但是如果直接搬別人的資料，
05/12 04:59, 10F
→
05/12 05:00, 3周前 , 11F
又不提供參考來源，
05/12 05:00, 11F
→
05/12 05:00, 3周前 , 12F
確實不太道德
05/12 05:00, 12F
噓
05/12 05:47, 3周前 , 13F
參考來源什麼懶叫？都看完誰還管你參考
05/12 05:47, 13F
→
05/12 05:47, 3周前 , 14F
誰，很重要嗎？
05/12 05:47, 14F
→
05/12 06:10, 3周前 , 15F
洗地的滑坡太嚴重了吧...蒐集資料是要心
05/12 06:10, 15F
→
05/12 06:11, 3周前 , 16F
力與時間的...
05/12 06:11, 16F
→
05/12 06:11, 3周前 , 17F
連參考來源都不重要 是故意反串讓人更討
05/12 06:11, 17F
→
05/12 06:12, 3周前 , 18F
厭總裁的?
05/12 06:12, 18F
推
05/12 06:15, 3周前 , 19F
那就要看怎樣叫做直接搬別人的資料囉
05/12 06:15, 19F
→
05/12 06:15, 3周前 , 20F
如果有在經過整理跟翻譯那好像不能叫抄
05/12 06:15, 20F
→
05/12 06:16, 3周前 , 21F
不然像是A新聞台報導B新聞台報過的新聞
05/12 06:16, 21F
→
05/12 06:16, 3周前 , 22F
，算是抄嗎？
05/12 06:16, 22F
→
05/12 06:17, 3周前 , 23F
但提供引用來源還是應該要的
05/12 06:17, 23F
→
05/12 06:18, 3周前 , 24F
不然現在ai訓練資料在吵什麼
05/12 06:18, 24F
→
05/12 06:20, 3周前 , 25F
報導別人報過的新聞不是抄 但是照著寫一
05/12 06:20, 25F
→
05/12 06:20, 3周前 , 26F
篇相似的就是抄
05/12 06:20, 26F
推
05/12 06:20, 3周前 , 27F
我是覺得有也很好，沒有也不會怎樣
05/12 06:20, 27F
→
05/12 06:21, 3周前 , 28F
對同樣的題目自己取材不是抄 直接搬別人
05/12 06:21, 28F
→
05/12 06:21, 3周前 , 29F
整理過的內容就可以算抄
05/12 06:21, 29F
→
05/12 06:22, 3周前 , 30F
怎樣叫做相似？真實事件就是這樣發生，
05/12 06:22, 30F
→
05/12 06:22, 3周前 , 31F
總不能改編吧
05/12 06:22, 31F
→
05/12 06:22, 3周前 , 32F
人家的作品直接被搬運使用，既沒有分
05/12 06:22, 32F
→
05/12 06:22, 3周前 , 33F
潤，連得到一個引用來源都沒有，實在
05/12 06:22, 33F
→
05/12 06:22, 3周前 , 34F
也過分了
05/12 06:22, 34F
→
05/12 06:22, 3周前 , 35F
表格人家畫的，影像人家拍的編輯的
05/12 06:22, 35F
→
05/12 06:22, 3周前 , 36F
沒同意沒告知就直接拿去營利
05/12 06:22, 36F
→
05/12 06:23, 3周前 , 37F
看別人整理過的內容難道不是取材的一部
05/12 06:23, 37F
→
05/12 06:23, 3周前 , 38F
分嗎？
05/12 06:23, 38F
→
05/12 06:23, 3周前 , 39F
直接搬運使用的定義到底是什麼？
05/12 06:23, 39F
→
05/12 06:23, 3周前 , 40F
是連畫面都完全一樣嗎？
05/12 06:23, 40F
→
05/12 06:24, 3周前 , 41F
嚴格點都算直接違法了
05/12 06:24, 41F
→
05/12 06:25, 3周前 , 42F
如果完全使用別人畫出來的東西那當然是
05/12 06:25, 42F
→
05/12 06:25, 3周前 , 43F
抄，但是有嗎？
05/12 06:25, 43F
推
05/12 06:25, 3周前 , 44F
除非連文案都抄 不然同一件事 資料就是那些
05/12 06:25, 44F
→
05/12 06:26, 3周前 , 45F
引用同一份公開資料當然就不算
05/12 06:26, 45F
推
05/12 06:28, 3周前 , 46F
真實事件就是這樣發生，大家自然講的都
05/12 06:28, 46F
→
05/12 06:28, 3周前 , 47F
是相似的，我是覺得沒有必要上綱到抄襲
05/12 06:28, 47F
→
05/12 06:28, 3周前 , 48F
層面，因為這得非常嚴謹去看待
05/12 06:28, 48F
→
05/12 07:10, 3周前 , 49F
就是想酸酸而已
05/12 07:10, 49F
推
05/12 08:02, 3周前 , 50F
我現在都看尼可拉斯楊講上古龍族
05/12 08:02, 50F
→
05/12 08:04, 3周前 , 51F
我是覺得啦 台灣在這方面網紅完全是被
05/12 08:04, 51F
→
05/12 08:04, 3周前 , 52F
對岸屌打 台灣網紅講那些不知所謂的你
05/12 08:04, 52F
→
05/12 08:04, 3周前 , 53F
看得下去我也真是醉了
05/12 08:04, 53F
‣ 更多 meblessme 的文章
文章代碼(AID): #1cFzN4At (Gossiping)
‣ 更多 meblessme 的文章
文章代碼(AID): #1cFzN4At (Gossiping)