[新聞] 柯文哲北士科京華城列被告 藍曝檢調早索資應已掌握證據
1.媒體來源:
聯合新聞網
2.記者署名:
林麗玉
3.完整新聞標題:
柯文哲北士科京華城列被告 藍曝檢調早索資應已掌握證據
4.完整新聞內文:
民眾黨主席、北市前市長柯文哲任內的北士科、京華城案爭議,台北地檢署今依涉犯貪汙
列他字案偵辦,將柯文哲列為被告。國民黨議員游淑慧今天說,據她了解,檢調早在1、2
個月前,就有跟北市府調資料,所以這次檢調動作,代表已經研讀過資料,應是已掌握相
關證據,才將柯文哲列被告。
民進黨議員簡舒培表示,現在北士科、京華城案,檢調將柯文哲列被告調查,北市議會的
9人調查小組是否約談柯文哲?「有需要的資料都會調,甚至如果柯文哲公開透明,有什
麼不能來的。」
不過民眾黨議員陳宥丞質疑,理解檢方接受民眾檢舉必須發動調查,但一開就列被告,希
望司法不能淪政治追殺,若用現在的證據,就將柯文哲列被告,恐會是政治史上離譜的政
治動作。
國民黨議員張斯綱說,目前議會的9人調查小組,預計下周一會開會,小組會針對調查方
向、調哪些資料等討論,會找出兩大案貓膩違法的地方。
京華城九人小組成員的游淑慧說,北士科、京華城這兩大案,涉及這麼大的利益,還異於
常規,她認為本身就有問題,她舉京華城案為例,兩次調高容積率都有問題,包括從392
%跳到560%,當初提糾正的監委劉德勳,根本沒有資格要求北市府要將容積率要到560,
監委只能針對行政程序哪裡有疏失、有沒有怠惰貪瀆等糾正,怎麼可以跳過都審、都委、
都計等專業審查。
游也質疑,當時的監委劉德勳稱是接前任委員馬以工的調查案,但馬都已調查完,僅剩結
論報告,接任的委員只能將結論寫完,不過劉卻破壞內規,表示有當事人一直來陳情,結
果做了一個完全不一樣的調查報告結果。甚至劉當時約訪前副市長林欽榮,而不是約訪審
查決策的局長或委員?
游淑慧認為,除了北市政風、議會九人小組、檢調外,監察院也應該重新調查當年劉德勳
的這個糾正案。
5.完整新聞連結 (或短網址)
https://udn.com/news/story/6656/7937332
6.備註:
※ 一個人一天只能張貼一則新聞(以天為單位),被刪或自刪也算額度內,超貼者水桶,
請?
※ 備註請勿張貼三日內新聞(包含連結、標題等)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.241.252.107 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1714622841.A.DC7.html
噓
05/02 12:07,
1年前
, 1F
05/02 12:07, 1F
→
05/02 12:09,
1年前
, 2F
05/02 12:09, 2F
→
05/02 12:09,
1年前
, 3F
05/02 12:09, 3F
→
05/02 12:10,
1年前
, 4F
05/02 12:10, 4F
推
05/02 12:11,
1年前
, 5F
05/02 12:11, 5F
推
05/02 12:11,
1年前
, 6F
05/02 12:11, 6F
噓
05/02 12:11,
1年前
, 7F
05/02 12:11, 7F
→
05/02 12:11,
1年前
, 8F
05/02 12:11, 8F
→
05/02 12:14,
1年前
, 9F
05/02 12:14, 9F
→
05/02 12:15,
1年前
, 10F
05/02 12:15, 10F
→
05/02 12:15,
1年前
, 11F
05/02 12:15, 11F
→
05/02 12:15,
1年前
, 12F
05/02 12:15, 12F
噓
05/02 12:17,
1年前
, 13F
05/02 12:17, 13F
推
05/02 12:19,
1年前
, 14F
05/02 12:19, 14F
推
05/02 12:19,
1年前
, 15F
05/02 12:19, 15F
推
05/02 12:20,
1年前
, 16F
05/02 12:20, 16F
推
05/02 12:21,
1年前
, 17F
05/02 12:21, 17F
推
05/02 12:21,
1年前
, 18F
05/02 12:21, 18F
推
05/02 12:22,
1年前
, 19F
05/02 12:22, 19F
→
05/02 12:24,
1年前
, 20F
05/02 12:24, 20F
→
05/02 12:24,
1年前
, 21F
05/02 12:24, 21F
→
05/02 12:24,
1年前
, 22F
05/02 12:24, 22F
→
05/02 12:24,
1年前
, 23F
05/02 12:24, 23F
→
05/02 12:25,
1年前
, 24F
05/02 12:25, 24F
→
05/02 12:25,
1年前
, 25F
05/02 12:25, 25F
→
05/02 12:30,
1年前
, 26F
05/02 12:30, 26F
→
05/02 12:30,
1年前
, 27F
05/02 12:30, 27F
→
05/02 12:30,
1年前
, 28F
05/02 12:30, 28F
→
05/02 12:30,
1年前
, 29F
05/02 12:30, 29F
→
05/02 12:31,
1年前
, 30F
05/02 12:31, 30F
→
05/02 12:31,
1年前
, 31F
05/02 12:31, 31F
噓
05/02 12:31,
1年前
, 32F
05/02 12:31, 32F
→
05/02 12:32,
1年前
, 33F
05/02 12:32, 33F
推
05/02 12:32,
1年前
, 34F
05/02 12:32, 34F
推
05/02 12:35,
1年前
, 35F
05/02 12:35, 35F
→
05/02 12:35,
1年前
, 36F
05/02 12:35, 36F
→
05/02 12:35,
1年前
, 37F
05/02 12:35, 37F
→
05/02 12:35,
1年前
, 38F
05/02 12:35, 38F
→
05/02 12:36,
1年前
, 39F
05/02 12:36, 39F
推
05/02 12:39,
1年前
, 40F
05/02 12:39, 40F
→
05/02 12:43,
1年前
, 41F
05/02 12:43, 41F
推
05/02 12:44,
1年前
, 42F
05/02 12:44, 42F
→
05/02 12:46,
1年前
, 43F
05/02 12:46, 43F
→
05/02 12:46,
1年前
, 44F
05/02 12:46, 44F
噓
05/02 12:52,
1年前
, 45F
05/02 12:52, 45F
噓
05/02 12:58,
1年前
, 46F
05/02 12:58, 46F
推
05/02 13:00,
1年前
, 47F
05/02 13:00, 47F
推
05/02 13:02,
1年前
, 48F
05/02 13:02, 48F
推
05/02 13:02,
1年前
, 49F
05/02 13:02, 49F
→
05/02 13:03,
1年前
, 50F
05/02 13:03, 50F
→
05/02 13:03,
1年前
, 51F
05/02 13:03, 51F
推
05/02 13:07,
1年前
, 52F
05/02 13:07, 52F
→
05/02 13:07,
1年前
, 53F
05/02 13:07, 53F
噓
05/02 13:12,
1年前
, 54F
05/02 13:12, 54F
→
05/02 13:12,
1年前
, 55F
05/02 13:12, 55F
推
05/02 13:20,
1年前
, 56F
05/02 13:20, 56F
→
05/02 13:31,
1年前
, 57F
05/02 13:31, 57F
噓
05/02 13:43,
1年前
, 58F
05/02 13:43, 58F
→
05/02 13:43,
1年前
, 59F
05/02 13:43, 59F
推
05/02 13:54,
1年前
, 60F
05/02 13:54, 60F
噓
05/02 14:26,
1年前
, 61F
05/02 14:26, 61F
推
05/02 14:31,
1年前
, 62F
05/02 14:31, 62F
→
05/02 14:31,
1年前
, 63F
05/02 14:31, 63F
→
05/02 14:31,
1年前
, 64F
05/02 14:31, 64F
噓
05/02 14:33,
1年前
, 65F
05/02 14:33, 65F
推
05/02 15:46,
1年前
, 66F
05/02 15:46, 66F
推
05/04 07:08,
1年前
, 67F
05/04 07:08, 67F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇):