Re: [問卦] 現在連寵物食品都出事 台灣食安 ？

看板Gossiping作者 (竹碳烏龍)時間2周前 (2024/04/21 11:35), 2周前編輯推噓4(4推 0噓 11→)
留言15則, 5人參與, 2周前最新討論串3/3 (看更多)
※ 引述《fj22 (vv)》之銘言： : 官網有聲明沒出貨給平台也沒授權平台販售自家產品 那這樣消費者在該平台買的東西出問題 : 是要找那個平台嗎？還是回頭找品牌方？另外那個es版還有其他在那平台買的東西也是有爭 : 議 : 覺得以後網路買東西可能要更仔細一點 問你一個問題 我生產粿條賣出去，店家購買我的粿條做成食品再賣出去 但是我賣的粿條裡面有劇毒 但是我並沒有授權那個店家可以把我賣給他的粿條製作成食品再賣出去 請問最末端消費者吃了這個店家賣的粿條死亡是店家的責任還是我的責任？ 以未授權未同意或是沒有所謂正式出貨給某個平台商家作為理由 規避自身產品有問題本身就是不合法也沒有道德的事情 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.109.158 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1713670545.A.18A.html
推
04/21 11:40, 2周前 , 1F
確實產品問題跟授權是兩問題
04/21 11:40, 1F
推
04/21 11:40, 2周前 , 2F
這次事件很可能跟通路沒關 因為有飼主說他們
04/21 11:40, 2F
→
04/21 11:40, 2周前 , 3F
在官網買的 說酷朋沒授權也是優點牽拖的感覺
04/21 11:40, 3F
→
04/21 11:40, 2周前 , 4F
酷朋的賣家也可能是他們授權實體店出來的貨
04/21 11:40, 4F
推
04/21 11:43, 2周前 , 5F
只是單純買賣平台那還能討論，但如果他商業
04/21 11:43, 5F
→
04/21 11:43, 2周前 , 6F
模式是買斷 那表示他是自己上架，自己上架
04/21 11:43, 6F
→
04/21 11:43, 2周前 , 7F
的東西要更嚴謹才是，說自己只是平台我覺得
04/21 11:43, 7F
→
04/21 11:43, 2周前 , 8F
說不過去（是不是買斷我是看最近新聞報的
04/21 11:43, 8F
→
04/21 11:43, 2周前 , 9F
所以先認定他模式是買斷上架）
04/21 11:43, 9F
→
04/21 11:43, 2周前 , 10F
除非是仿冒的，無論通路都是製造商問題
04/21 11:43, 10F
→
04/21 11:43, 2周前 , 11F
我跟廠商取得進貨授權 之後在蝦皮上架販售
04/21 11:43, 11F
→
04/21 11:43, 2周前 , 12F
那我算不算有授權？ 廠商肯定說我沒授權給「
04/21 11:43, 12F
→
04/21 11:44, 2周前 , 13F
蝦皮」賣啊！有點玩文字遊戲的感覺
04/21 11:44, 13F
這邊講的授權類似委託販賣的概念 我的商品委託該平台販售，和該平台進行帳務拆分 會這樣做的原因主要是想要節省帳務方面的成本以及擴大通路的概念 在這個方式下假設消費者產生貨款上面的糾紛那自然不可以找生產商或者品牌方 反之就是品牌方的問題 同樣的品牌方委託我生產有問題的產品導致損失是品牌方要負責還是產商負責？ 在台灣常見是要求消費者自行找生產廠商索賠品牌方再向廠商索賠 也就是品牌方既不賠償消費者還可以向生產廠索賠賺兩手
推
04/21 11:44, 2周前 , 14F
去各大廠商倉庫看誰把貨放外面曬太陽
04/21 11:44, 14F
→
04/21 11:45, 2周前 , 15F
所有沒問題的商品 長時間曝曬就是掛掉
04/21 11:45, 15F
※ 編輯: mshuang (36.228.109.158 臺灣), 04/21/2024 12:21:30
‣ 更多 mshuang 的文章
文章代碼(AID): #1c98cH6A (Gossiping)
‣ 更多 mshuang 的文章
文章代碼(AID): #1c98cH6A (Gossiping)