Re: [問卦] 綠電會不會被喊停?
綠電不會喊停
然後在實際發電穩定的規劃中
有多少綠電背後就要規劃多少穩定的備援電力系統
因為綠電的性質就是不穩定可能在前一刻發電高峰下一刻就沒了
這時候備援就要拉起來支援消失的綠電
才能維持電力系統的穩定;
然後多數再生能源綠電就是廢,所以才會設計出憑證以人為方式強迫你使用
你沒有憑證就不給你做生意,
所以就算綠電成本高於其他發電方式
你還是要發展這些再生能源綠電,即使用不到,
你也要在名目上擁有它,
所以會賺的不是使用綠電的人 而是賣綠電的人
就算發的綠電實際上不堪使用、價格再高企業也得買
而這些多出的成本就是由那些被迫需買綠電贖罪券的企業承擔,
這些企業生產成本的增加最終還是會由企業顧客的消費者買單
對了昨天桃園限電危機很多護航的側翼說有限電了嗎?唯恐天下不亂!
嗯確實沒有
那最終核廢料處理費用有產生了嗎?
你是在靠杯什麼?
核電廠是有爆炸了嗎?
你是在靠杯什麼?
賣台的馬英九賣了嗎?
你是在靠杯什麼?
唯恐天下不亂的黨...
※ 引述《ddg1802 (只要3秒讓你上天堂)》之銘言:
: ※ 引述《weber18767 (Cine 21)》之銘言:
: : 剛剛看到未來的經濟部大家長對養職棒的觀點說:
: : 你花那麼多的錢,然後他的營收又那麼少?
: : 除非你是非常有心!
: : 那麼,
: : 綠電一樣也是花一堆錢,台電等於虧錢在買電,
: : 完全無法創造台灣經濟產值,
: : 綠電會不會被喊停啊?
: 不會喊停。
: 是否會轉虧為盈呢?會的!
: 去年歐盟10月開始試行CBMA申報程序
: 經濟部已經在去年4月就開始陸續接洽
: 爭取歐盟認可由台灣官方出具的
: 電力排碳係數與再生能源憑證(T-REC)
: 什麼是T-REC
: 台灣的再生能源憑證(T-REC)是由「經濟部標準檢驗局國家再生能源憑證中心」針對再
: 生能源發電設備進行查證後,核發給綠電的身份證;因1張憑證為1000度綠電,可量化計
: 算環境減碳效益。
: GO
: 歐盟也有類似機制,名為「GO(Guarantee ofOrign)制度」,是一種綠電產地證明。
: 歐盟CBAM將規範範疇一(工廠製程直接排放)、範疇二(電力間接排放),而台灣再生能
: 源憑證「電證合一」型態,可作為CBAM範疇二碳排計算依據,盼透過GO認可力量,讓CBAM
: 承認T-REC,不過仍待歐盟公布細節。
: 我國出口至歐洲受CBMA管制項目中,主要以鋼鐵及其製品為主(50.9億美元,約佔出口歐
: 洲總額12.4%),其次是鋁及其製品(1.84億美元,約佔出口歐洲總額0.45%,相較2021
: 年同比增長10.5%),因此,CBMA最新協議已直接影響我國金屬製品業者,從原先草案內
: 容中「毋須管制」演變成「提前至2023年10月實施管制」。
: 轉成電證後可以轉賣給有需要的廠商
: 持有電證可以議價,但通常比賣給台電還高
: 端看案場當初躉售台電價格,通常5.5元起跳
: 拿到電證的廠商可以在出口至歐洲時
: 提出碳中合佐證相關產品符合CBMA標準
: 這是一個龐大的市場,為何綠能公司狂漲
: 不是賣給台電很賺
: 而是以出口為導向的台灣產業
: 必須要走的路!
: 核能是真的很廢,核廢料沒人愛,核電不綠能
各種發電方式之發電成本
https://www.taipower.com.tw/tc/chart_m/c12_%E7%B6%93%E7%87%9F%E8%B3%87%E8%A8%8A_%E9%9B%BB%E5%83%B9%E6%88%90%E6%9C%AC_%E5%90%84%E7%A8%AE%E7%99%BC%E9%9B%BB%E6%96%B9%E5%BC%8F%E4%B9%8B%E7%99%BC%E9%9B%BB%E6%88%90%E6%9C%AC.html
https://risu.io/1Wp2Y
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.47.1.35 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1713338307.A.BBC.html
→
04/17 15:19,
2周前
, 1F
04/17 15:19, 1F
"環保、永續"無敵
推
04/17 15:20,
2周前
, 2F
04/17 15:20, 2F
噓
04/17 15:20,
2周前
, 3F
04/17 15:20, 3F
你先搞清楚
你有 20%光電如果後面沒有設計20%的備援電力設備
你這20%消失的時候
你要拿什麼去發電....
→
04/17 15:20,
2周前
, 4F
04/17 15:20, 4F
※ 編輯: kaky (114.47.1.35 臺灣), 04/17/2024 15:23:07
→
04/17 15:22,
2周前
, 5F
04/17 15:22, 5F
搞不清楚狀況說別人在黑.....柯柯
※ 編輯: kaky (114.47.1.35 臺灣), 04/17/2024 15:24:30
→
04/17 15:23,
2周前
, 6F
04/17 15:23, 6F
→
04/17 15:23,
2周前
, 7F
04/17 15:23, 7F
你沒風沒太陽的時候就不用電真棒棒
你溫度高效率減低的時候用電就變少真棒棒
※ 編輯: kaky (114.47.1.35 臺灣), 04/17/2024 15:26:58
→
04/17 15:25,
2周前
, 8F
04/17 15:25, 8F
→
04/17 15:25,
2周前
, 9F
04/17 15:25, 9F
可以啊醫院核醫科一起關了啊
蘭嶼核廢料就是跟醫療核廢料同等級的放在一起
高階核廢料都還在發電廠
→
04/17 15:25,
2周前
, 10F
04/17 15:25, 10F
→
04/17 15:25,
2周前
, 11F
04/17 15:25, 11F
→
04/17 15:26,
2周前
, 12F
04/17 15:26, 12F
光電備援跟他是否基載、中載、尖載根本無關
而在於穩定電力系統
※ 編輯: kaky (114.47.1.35 臺灣), 04/17/2024 15:28:33
→
04/17 15:27,
2周前
, 13F
04/17 15:27, 13F
你以為當中載、尖載
然後瞬間消失了太陽光電
就不需補上其他發電
電力系統還是可以照常運作
※ 編輯: kaky (114.47.1.35 臺灣), 04/17/2024 15:31:46
→
04/17 15:29,
2周前
, 14F
04/17 15:29, 14F
→
04/17 15:29,
2周前
, 15F
04/17 15:29, 15F
→
04/17 15:30,
2周前
, 16F
04/17 15:30, 16F
推
04/17 15:30,
2周前
, 17F
04/17 15:30, 17F
→
04/17 15:31,
2周前
, 18F
04/17 15:31, 18F
笑死人了,
每天大白天都穩定日照不會下雨陰天只要一下雨減少的綠電
大家就減少用電量等於消失的綠電
綠電精算師XDDD
※ 編輯: kaky (114.47.1.35 臺灣), 04/17/2024 15:33:55
→
04/17 15:32,
2周前
, 19F
04/17 15:32, 19F
→
04/17 15:32,
2周前
, 20F
04/17 15:32, 20F
→
04/17 15:33,
2周前
, 21F
04/17 15:33, 21F
→
04/17 15:33,
2周前
, 22F
04/17 15:33, 22F
※ 編輯: kaky (114.47.1.35 臺灣), 04/17/2024 15:34:31
→
04/17 15:34,
2周前
, 23F
04/17 15:34, 23F
→
04/17 15:34,
2周前
, 24F
04/17 15:34, 24F
→
04/17 15:35,
2周前
, 25F
04/17 15:35, 25F
→
04/17 15:36,
2周前
, 26F
04/17 15:36, 26F
→
04/17 15:36,
2周前
, 27F
04/17 15:36, 27F
→
04/17 15:37,
2周前
, 28F
04/17 15:37, 28F
→
04/17 15:38,
2周前
, 29F
04/17 15:38, 29F
→
04/17 15:38,
2周前
, 30F
04/17 15:38, 30F
→
04/17 15:39,
2周前
, 31F
04/17 15:39, 31F
→
04/17 15:39,
2周前
, 32F
04/17 15:39, 32F
→
04/17 15:40,
2周前
, 33F
04/17 15:40, 33F
→
04/17 15:40,
2周前
, 34F
04/17 15:40, 34F
→
04/17 15:41,
2周前
, 35F
04/17 15:41, 35F
→
04/17 15:41,
2周前
, 36F
04/17 15:41, 36F
→
04/17 15:42,
2周前
, 37F
04/17 15:42, 37F
→
04/17 15:42,
2周前
, 38F
04/17 15:42, 38F
→
04/17 15:43,
2周前
, 39F
04/17 15:43, 39F
→
04/17 15:44,
2周前
, 40F
04/17 15:44, 40F
→
04/17 15:44,
2周前
, 41F
04/17 15:44, 41F
→
04/17 15:45,
2周前
, 42F
04/17 15:45, 42F
→
04/17 15:45,
2周前
, 43F
04/17 15:45, 43F
→
04/17 15:46,
2周前
, 44F
04/17 15:46, 44F
→
04/17 15:46,
2周前
, 45F
04/17 15:46, 45F
→
04/17 15:46,
2周前
, 46F
04/17 15:46, 46F
→
04/17 15:46,
2周前
, 47F
04/17 15:46, 47F
你跟我說在台灣25%裝置容量發電只有總發電量8%
背後用掉了多少發電裝置幫它在需要用電時發電.....
※ 編輯: kaky (114.47.1.35 臺灣), 04/17/2024 15:49:04
→
04/17 15:47,
2周前
, 48F
04/17 15:47, 48F
→
04/17 15:47,
2周前
, 49F
04/17 15:47, 49F
→
04/17 15:47,
2周前
, 50F
04/17 15:47, 50F
→
04/17 15:52,
2周前
, 51F
04/17 15:52, 51F
笑死人 理想很豐滿現實很骨感
25%總裝置量占8%總發電量
背後如果不是有90%的火力跟其他裝置
你還以為可以天天上網打嘴砲
2050 全再生能源 你看看是不是都不用火力跟其他發電就可以過....
※ 編輯: kaky (114.47.1.35 臺灣), 04/17/2024 15:58:24
→
04/17 15:59,
2周前
, 52F
04/17 15:59, 52F
^^^^^^^^^^^^
→
04/17 16:00,
2周前
, 53F
04/17 16:00, 53F
→
04/17 16:00,
2周前
, 54F
04/17 16:00, 54F
→
04/17 16:01,
2周前
, 55F
04/17 16:01, 55F
笑死人了
再生綠電目標是 100%
你的基載中載尖載在哪.....
還有現在再生綠電裝置25% 你都覺得比例失衡
我就問你你再生綠電要幾%是平衡
※ 編輯: kaky (114.47.1.35 臺灣), 04/17/2024 16:29:35
→
04/17 17:04,
2周前
, 56F
04/17 17:04, 56F
→
04/17 17:04,
2周前
, 57F
04/17 17:04, 57F
→
04/17 17:05,
2周前
, 58F
04/17 17:05, 58F
→
04/17 17:05,
2周前
, 59F
04/17 17:05, 59F
→
04/17 17:06,
2周前
, 60F
04/17 17:06, 60F
→
04/17 17:07,
2周前
, 61F
04/17 17:07, 61F
講不出來就只會回應笑死人
好像別人只提出笑死人三個字
快告訴大家你的合理比例是什麼,
因為"比例失衡"是你提出的不是我
你要告訴大家什麼是你的不失衡比例
我說的是綠電背後要有穩定的備援電力裝置
(當然要更精確的說法就是達到穩定發電需求量的備援)
100%的再生綠能目標時
你的基載、中載、尖載是什麼
※ 編輯: kaky (114.47.1.35 臺灣), 04/17/2024 17:50:44
討論串 (同標題文章)