Re: [問卦] 所以統神錯在哪？

看板Gossiping作者 (GGFACE)時間2周前 (2024/04/12 11:52), 編輯推噓9(12推 3噓 42→)
留言57則, 24人參與, 2周前最新討論串3/21 (看更多)
你絕對沒全程跟 我連跟兩天 其實苗博雅講得很清楚了 統神真的錯的地方就以下兩個 『幹未成年沒那麼嚴重』 『看未成年(偷拍)片沒那麼嚴重』 這兩個統神後來也有認知到自己的盲點了 至於『想幹未成年』 燒這句話的就是扎扎實實的假道學或獵巫(解讀成0-16) 供參 ※ 引述《felixchen000 (Ironic Man )》之銘言： : 過了這麼多天 : 大家應該都冷靜下來了 : 但我有些地方還是想不明白 : 這次出包最大的問題是啥？ : 1. 緩起訴不嚴重 : => 個案在法律上的客觀事實 : 2. 會對高中升產生性慾 : => 有點噁 但不論男女都沒啥人能反駁 : 3. 不是同性戀 : 4. 演講 : 我覺得都還好阿 : 到底發生什麼了 : ----- : Sent from JPTT on my Google Pixel 6. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 133.237.92.91 (日本) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1712893933.A.2EB.html
推
04/12 11:52, 2周前 , 1F
統粉不覺得有錯啊
04/12 11:52, 1F
推
04/12 11:53, 2周前 , 2F
真的錯的只有不夠了解創意私房吧
04/12 11:53, 2F
推
04/12 11:53, 2周前 , 3F
早就沒統粉了 將這些應該也沒人在乎了
04/12 11:53, 3F
→
04/12 11:53, 2周前 , 4F
未成年 苗博雅逐字稿 就沒剪前面那段
04/12 11:53, 4F
→
04/12 11:53, 2周前 , 5F
才會解讀成0-18 統神原影片就是高三
04/12 11:53, 5F
→
04/12 11:53, 2周前 , 6F
-大一
04/12 11:53, 6F
推
04/12 11:54, 2周前 , 7F
這兩點真的錯 否定著兩點還繼續大放厥詞就
04/12 11:54, 7F
→
04/12 11:54, 2周前 , 8F
…
04/12 11:54, 8F
噓
04/12 11:54, 2周前 , 9F
這麼明顯失言還一堆人不知道錯在哪 難怪
04/12 11:54, 9F
→
04/12 11:54, 2周前 , 10F
民進黨躺著贏
04/12 11:54, 10F
→
04/12 11:57, 2周前 , 11F
錯在他講想幹未成年沒講清楚年齡吧
04/12 11:57, 11F
→
04/12 11:57, 2周前 , 12F
是失言 但是會讓統覺得沒這麼嚴重是因為都
04/12 11:57, 12F
→
04/12 11:57, 2周前 , 13F
只判緩刑
04/12 11:57, 13F
→
04/12 11:58, 2周前 , 14F
看未成年片那裡嚴重？到底苗說了什麼
04/12 11:58, 14F
→
04/12 11:59, 2周前 , 15F
？
04/12 11:59, 15F
→
04/12 12:01, 2周前 , 16F
未成年的”定義”就叫做0-18 不是你補
04/12 12:01, 16F
→
04/12 12:01, 2周前 , 17F
述就會變成16-18 你要說16-18就說16-18
04/12 12:01, 17F
→
04/12 12:01, 2周前 , 18F
所以翻出所有上列審判 有比較嚴重嗎
04/12 12:01, 18F
推
04/12 12:02, 2周前 , 19F
看判例台灣幹什麼都不嚴重啦
04/12 12:02, 19F
→
04/12 12:03, 2周前 , 20F
很嚴重的性侵害案件就依法規定不能公佈
04/12 12:03, 20F
→
04/12 12:03, 2周前 , 21F
為了保護被害者 其他還有很多案件都不
04/12 12:03, 21F
→
04/12 12:04, 2周前 , 22F
會上網公佈，苗也有解釋，懂了嗎
04/12 12:04, 22F
推
04/12 12:04, 2周前 , 23F
重新定義未成年 統粉邏輯
04/12 12:04, 23F
→
04/12 12:05, 2周前 , 24F
0-18 阿也不是側翼口中的只有14以下啊
04/12 12:05, 24F
→
04/12 12:07, 2周前 , 25F
含蓋16/14以下 不要再凹了 人家解讀未
04/12 12:07, 25F
→
04/12 12:07, 2周前 , 26F
毒品不起訴
04/12 12:07, 26F
→
04/12 12:07, 2周前 , 27F
成年比你正確
04/12 12:07, 27F
→
04/12 12:07, 2周前 , 28F
真的沒那麼嚴重啊
04/12 12:07, 28F
→
04/12 12:08, 2周前 , 29F
涵蓋就可以說是戀童喔
04/12 12:08, 29F
噓
04/12 12:08, 2周前 , 30F
ok 你一定是看苗的“一分鐘逐字稿”
04/12 12:08, 30F
→
04/12 12:08, 2周前 , 31F
明明範圍就0到17歲
04/12 12:08, 31F
→
04/12 12:09, 2周前 , 32F
懶得跟你討論 我已經把我想說的說完了
04/12 12:09, 32F
→
04/12 12:10, 2周前 , 33F
奇怪了 苗議員也說未成年是18歲以下 為
04/12 12:10, 33F
→
04/12 12:10, 2周前 , 34F
什麼側翼都可以解讀成是14歲以下
04/12 12:10, 34F
推
04/12 12:10, 2周前 , 35F
解釋那麼清楚了 怎麼還一堆蠢貨
04/12 12:10, 35F
→
04/12 12:11, 2周前 , 36F
他說未成年就是說話不精準 一開始對對
04/12 12:11, 36F
→
04/12 12:11, 2周前 , 37F
這句話道歉人家可能還第一時間燒不起來
04/12 12:11, 37F
→
04/12 12:11, 2周前 , 38F
後面硬凹死不道歉才燒成現在這樣
04/12 12:11, 38F
→
04/12 12:12, 2周前 , 39F
不是啊統神只說未成年 苗議員也解釋未
04/12 12:12, 39F
→
04/12 12:12, 2周前 , 40F
成年的定義了 是18歲以下 又不只是單純
04/12 12:12, 40F
→
04/12 12:12, 2周前 , 41F
限制在0-14歲
04/12 12:12, 41F
→
04/12 12:13, 2周前 , 42F
是不精準啊 不過這不代表可以說統神說
04/12 12:13, 42F
→
04/12 12:13, 2周前 , 43F
的未成年就是14歲以下的吧
04/12 12:13, 43F
推
04/12 12:15, 2周前 , 44F
統神粉就真的認為幹未成年跟看未成年性愛影
04/12 12:15, 44F
→
04/12 12:15, 2周前 , 45F
片根本沒問題啊！當然覺得統神一點都沒錯
04/12 12:15, 45F
噓
04/12 12:15, 2周前 , 46F
所以犯什麼罪？
04/12 12:15, 46F
→
04/12 12:20, 2周前 , 47F
你覺得沒犯罪ok那趕快跟異性宣傳統神的好
04/12 12:20, 47F
→
04/12 12:20, 2周前 , 48F
句子
04/12 12:20, 48F
→
04/12 12:20, 2周前 , 49F
畢竟沒犯罪嘛，怎麼羞於啟齒？
04/12 12:20, 49F
→
04/12 12:21, 2周前 , 50F
會問犯罪的連題目都看不懂，柯憐
04/12 12:21, 50F
推
04/12 12:42, 2周前 , 51F
統神錯本來就是事實，私底下自己想想就
04/12 12:42, 51F
→
04/12 12:42, 2周前 , 52F
算了，講出來就母湯
04/12 12:42, 52F
推
04/12 12:56, 2周前 , 53F
看看刑責，以及實際判刑的案例……超
04/12 12:56, 53F
→
04/12 12:56, 2周前 , 54F
嚴重的對吧
04/12 12:56, 54F
推
04/12 13:38, 2周前 , 55F
還在跳針失言 檢察官判什麼一堆母豬死都
04/12 13:38, 55F
→
04/12 13:38, 2周前 , 56F
不看就對了?
04/12 13:38, 56F
推
04/12 21:25, 2周前 , 57F
講判例的其實沒看判例，人云亦云
04/12 21:25, 57F
‣ 更多 GGFACE 的文章
文章代碼(AID): #1c6A_jBh (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 21 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共21篇)
‣ 更多 GGFACE 的文章
文章代碼(AID): #1c6A_jBh (Gossiping)