[問卦] 網路罵人後說自已帳號IP被盜,檢調相信?
看板Gossiping作者cycutom (cycutom真的不出門的那漳)時間2周前 (2024/04/11 10:55)推噓6(7推 1噓 13→)留言21則, 11人參與討論串1/3 (看更多)
最近有一個網路罵人的新聞
新聞中有提到被告的人,其中有二個人說他們是因為帳號被盜
這裡不討論他們的帳號到底是不是真的被盜
我只想問:
怪了,今天被提告說「你在網路上罵人」
偵查佐用IP或論壇帳號找到你的真人,然後叫你去警局做筆錄
做筆錄時,你只要說「我的IP或帳號被盜了,你目前看到的那些話都是不我講的」
這樣就可以過關了?就可以不起訴了?
我的意思說,該不會是,懂法律的人或懂「法律實務的人」,遇到這種狀況
他們會知道最正確的做法是,直接說「自己的IP或帳號被盜了」
然後這樣就過關了?
而且我不懂耶,你要怎麼證明「你的IP或帳號被盜了」?
還是不用證明?是要檢察官或告訴人要證明「你的IP或盜版沒有被盜?」
總之,實務上,不會真的是「用這種IP或帳號被盜的說法」就可以過關了吧?
不會吧? = = 還是實務上真的就是用這種說法就會過關?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 45.144.227.67 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1712804150.A.F5E.html
→
04/11 10:57,
2周前
, 1F
04/11 10:57, 1F
→
04/11 10:57,
2周前
, 2F
04/11 10:57, 2F
推
04/11 10:57,
2周前
, 3F
04/11 10:57, 3F
噓
04/11 11:00,
2周前
, 4F
04/11 11:00, 4F
→
04/11 11:00,
2周前
, 5F
04/11 11:00, 5F
原來是這樣喔!!!!!那每個網路罵人案,不就都用這一百零一招就好了? = =
今天才知道,竟然有這種萬用招....
※ 編輯: cycutom (45.144.227.67 臺灣), 04/11/2024 11:01:58
→
04/11 11:04,
2周前
, 6F
04/11 11:04, 6F
推
04/11 11:06,
2周前
, 7F
04/11 11:06, 7F
推
04/11 11:07,
2周前
, 8F
04/11 11:07, 8F
實務上,檢察官一定不會做到這種程度啊
就是照上面說的,按無罪推定論,用你的筆錄供詞做為不起訴的依據
※ 編輯: cycutom (45.144.227.67 臺灣), 04/11/2024 11:08:38
※ 編輯: cycutom (45.144.227.67 臺灣), 04/11/2024 11:08:55
推
04/11 11:19,
2周前
, 9F
04/11 11:19, 9F
無罪推定就是這樣啊
當然除非檢察官認真到去查扣電腦、AP等等查扣回去查記錄
但一個網路罵人案,根本不可能做到這樣
→
04/11 11:23,
2周前
, 10F
04/11 11:23, 10F
→
04/11 11:24,
2周前
, 11F
04/11 11:24, 11F
推
04/11 11:27,
2周前
, 12F
04/11 11:27, 12F
→
04/11 11:27,
2周前
, 13F
04/11 11:27, 13F
→
04/11 11:27,
2周前
, 14F
04/11 11:27, 14F
→
04/11 11:28,
2周前
, 15F
04/11 11:28, 15F
如果房東當初租人是包水電+網路給租客
只要拿出相關的文件證劇,就算檢察官硬要辦房東,到法官那邊也不一定會
認同檢察官,不過如果房東在偵查庭就和解掉了,就另當別論了
推
04/11 11:33,
2周前
, 16F
04/11 11:33, 16F
我覺得實務就是這樣...
※ 編輯: cycutom (45.144.227.67 臺灣), 04/11/2024 11:35:34
※ 編輯: cycutom (45.144.227.67 臺灣), 04/11/2024 11:41:25
※ 編輯: cycutom (45.144.227.67 臺灣), 04/11/2024 11:43:06
→
04/12 23:06,
2周前
, 17F
04/12 23:06, 17F
→
04/12 23:06,
2周前
, 18F
04/12 23:06, 18F
→
04/12 23:06,
2周前
, 19F
04/12 23:06, 19F
推
04/13 20:32,
2周前
, 20F
04/13 20:32, 20F
→
04/13 20:32,
2周前
, 21F
04/13 20:32, 21F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇):