[問卦] 法律上定義幹16歲以上不算未成年性交？

看板Gossiping作者 (我餵狗)時間2周前 (2024/04/10 13:54), 2周前編輯推噓24(29推 5噓 67→)
留言101則, 33人參與, 2周前最新討論串1/1
雖然刑法定義是18才完全負責 我剛剛才查了才知道 https://i.imgur.com/YkkHSqw.jpg
原來只要滿16歲就是告訴乃論 所以根本沒有什麼16-18未成年性交區間劃分 超過16歲以上就是適用一般的刑法 未成年性交專指16歲以下為一個標準 再來劃分14以下 14-16 16以上的刑責區別 所以 肉羹麵從頭到尾都是以高中生(通常16歲以上）為例子 這樣看來到底跟未成年性交有什麼關係？ 到底是我法匠 還是你們法盲？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.227.232.109 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1712728483.A.669.html
推
04/10 13:55, 2周前 , 1F
樓下算不算臭甲
04/10 13:55, 1F
推
04/10 13:55, 2周前 , 2F
毛骨悚然不悚然
04/10 13:55, 2F
推
04/10 13:56, 2周前 , 3F
毛骨悚然自己判斷是幾歲
04/10 13:56, 3F
推
04/10 13:56, 2周前 , 4F
說真的 在我的理解裡 戀童是那種看起來就
04/10 13:56, 4F
→
04/10 13:56, 2周前 , 5F
小孩子的 現在的高中生玩得說不定比我們還
04/10 13:56, 5F
→
04/10 13:56, 2周前 , 6F
大
04/10 13:56, 6F
同年紀相幹就算了 性教育加強即可 但我本來以為16-18會有一個特別的刑責 沒想到16以上就是比照成年人 那大家在燒肉羹麵幹嘛 他就是說高中生啊 ※ 編輯: ifeedmydog (61.227.232.109 臺灣), 04/10/2024 13:57:56
推
04/10 13:58, 2周前 , 7F
統從頭到尾說的是合意性交 強姦絕不容
04/10 13:58, 7F
→
04/10 13:58, 2周前 , 8F
忍
04/10 13:58, 8F
→
04/10 13:58, 2周前 , 9F
結果一推斷章取義
04/10 13:58, 9F
推
04/10 13:58, 2周前 , 10F
確實 我也不懂在幹嘛 不爽也不去修法
04/10 13:58, 10F
→
04/10 13:58, 2周前 , 11F
滿18歲還是可以告強姦!~太天真了
04/10 13:58, 11F
你沒get到我的點 16-18告強姦 和18-88告強姦 是用一樣的法條 沒有什麼16-18是未成年 所以比較重的問題 ※ 編輯: ifeedmydog (61.227.232.109 臺灣), 04/10/2024 14:00:29
→
04/10 14:00, 2周前 , 12F
就垃圾法律
04/10 14:00, 12F
推
04/10 14:00, 2周前 , 13F
不是有新聞，就算夫妻也能告強姦
04/10 14:00, 13F
推
04/10 14:00, 2周前 , 14F
沒有 就20歲以下多一條誘拐可以告
04/10 14:00, 14F
→
04/10 14:01, 2周前 , 15F
而且誘拐還不一定要性交 過夜就算
04/10 14:01, 15F
推
04/10 14:01, 2周前 , 16F
本來就是這樣阿 有些智障以為跟未成年性交
04/10 14:01, 16F
推
04/10 14:01, 2周前 , 17F
那未滿14的國二情侶做愛，誰有罪？
04/10 14:01, 17F
https://wpd.police.gov.taipei/News_Content.aspx?n=EBA2478B9E865D81&sms= 59C63A5DA561888E&s=CEDCFBFAC770CE4C 立法者考量年齡相若之年輕男女，因相戀自願發生性行為之情形，若一律以第227條之刑 罰論處，未免過苛，故增訂第227之1條，俗稱「兩小無猜條款」，18歲以下之人犯第227 條之罪者，減輕或免除其刑。
→
04/10 14:01, 2周前 , 18F
就是犯法 連法條都沒在理笑死
04/10 14:01, 18F
→
04/10 14:02, 2周前 , 19F
你只要堅守1.不違反意願2.不同居 3.不過夜
04/10 14:02, 19F
→
04/10 14:02, 2周前 , 20F
會遇到民事訴訟的比較多
04/10 14:02, 20F
→
04/10 14:02, 2周前 , 21F
除非搞到大肚子 不然家長是要拿啥來告
04/10 14:02, 21F
→
04/10 14:02, 2周前 , 22F
誘拐也要離家阿 會自己回家的不算好嗎笑死
04/10 14:02, 22F
推
04/10 14:03, 2周前 , 23F
16-18歲的會有民事問題
04/10 14:03, 23F
推
04/10 14:04, 2周前 , 24F
一堆小丑不知道在跳針什麼
04/10 14:04, 24F
推
04/10 14:04, 2周前 , 25F
說民事問題到底懂不懂請求權基礎..
04/10 14:04, 25F
→
04/10 14:05, 2周前 , 26F
你跟他女兒做愛 是要用啥請求權基礎?
04/10 14:05, 26F
→
04/10 14:05, 2周前 , 27F
做愛侵犯了他爸媽的貞操權XD?
04/10 14:05, 27F
→
04/10 14:05, 2周前 , 28F
剛看到有個塔綠班的說法是這樣講 笑死
04/10 14:05, 28F
→
04/10 14:07, 2周前 , 29F
一堆跟著燒的人 笑死
04/10 14:07, 29F
推
04/10 14:08, 2周前 , 30F
d大還好嗎？真的笑死，民法親權要不要去
04/10 14:08, 30F
推
04/10 14:08, 2周前 , 31F
一定法盲多 還很偏激 ㄧ討論就會暴走
04/10 14:08, 31F
→
04/10 14:08, 2周前 , 32F
查一下
04/10 14:08, 32F
※ 編輯: ifeedmydog (61.227.232.109 臺灣), 04/10/2024 14:09:55
推
04/10 14:08, 2周前 , 33F
笑死你哪個老師跟你說你小孩做不做愛是你親
04/10 14:08, 33F
→
04/10 14:09, 2周前 , 34F
啊 我是說那個deann啦 ㄏㄏ
04/10 14:09, 34F
→
04/10 14:09, 2周前 , 35F
權行使的範圍?原來你小孩做愛會影響親權行
04/10 14:09, 35F
還有 26 則推文
→
04/10 14:17, 2周前 , 62F
你給的那個網頁都在講未滿16歲的那種
04/10 14:17, 62F
→
04/10 14:17, 2周前 , 63F
我提到的類似私奔或者有讓小朋友脫離負
04/10 14:17, 63F
→
04/10 14:17, 2周前 , 64F
帥：性自主。 醜：性侵害。
04/10 14:17, 64F
→
04/10 14:17, 2周前 , 65F
父母的情況
04/10 14:17, 65F
→
04/10 14:18, 2周前 , 66F
我們這邊討論的都是16以上合意性行為
04/10 14:18, 66F
→
04/10 14:18, 2周前 , 67F
16以下那就又是另一回事了
04/10 14:18, 67F
推
04/10 14:18, 2周前 , 68F
統神想表達的是16-17 用錢都好解決 不會
04/10 14:18, 68F
→
04/10 14:18, 2周前 , 69F
被判什麼重刑 結果被塔綠班出征
04/10 14:18, 69F
噓
04/10 14:22, 2周前 , 70F
統神就一個靶子，而且攻擊他沒成本，又
04/10 14:22, 70F
→
04/10 14:22, 2周前 , 71F
能立下道德人設
04/10 14:22, 71F
→
04/10 14:23, 2周前 , 72F
一堆去會所酒店、小三外遇生子、性騷擾
04/10 14:23, 72F
噓
04/10 14:23, 2周前 , 73F
媽的教育有這麼爛嗎 都法盲是怎樣
04/10 14:23, 73F
→
04/10 14:23, 2周前 , 74F
的，都沒像桶神這樣被追殺 笑死
04/10 14:23, 74F
噓
04/10 14:24, 2周前 , 75F
我發現一堆不懂法律的亂貼個連結就當自己懂
04/10 14:24, 75F
→
04/10 14:24, 2周前 , 76F
然後也不管裡面在說什麼 快笑死
04/10 14:24, 76F
推
04/10 14:26, 2周前 , 77F
就有這種法律智障自己站在道德制高點
04/10 14:26, 77F
→
04/10 14:26, 2周前 , 78F
啊，我都當笑話看，連刑法民法的未成
04/10 14:26, 78F
→
04/10 14:26, 2周前 , 79F
年定義都不懂還出來嘴
04/10 14:26, 79F
推
04/10 14:38, 2周前 , 80F
哥布林要鬥老k要點火 卻抓胖子當柴燒
04/10 14:38, 80F
推
04/10 14:40, 2周前 , 81F
這麼容易誘人犯罪 不用用黑布包起來嗎
04/10 14:40, 81F
推
04/10 14:45, 2周前 , 82F
毛骨悚然
04/10 14:45, 82F
→
04/10 14:46, 2周前 , 83F
這篇資訊對的，16-18雙方同意的情況下
04/10 14:46, 83F
→
04/10 14:46, 2周前 , 84F
本來就是不犯法，只是不道德
04/10 14:46, 84F
→
04/10 14:47, 2周前 , 85F
但當下同意後來越想越不對勁又是另一個
04/10 14:47, 85F
→
04/10 14:47, 2周前 , 86F
問題了
04/10 14:47, 86F
推
04/10 14:52, 2周前 , 87F
雙方未滿14歲有兩小無猜條款
04/10 14:52, 87F
→
04/10 14:55, 2周前 , 88F
04/10 14:55, 88F
噓
04/10 15:00, 2周前 , 89F
04/10 15:00, 89F
→
04/10 15:01, 2周前 , 90F
統神講的是右下角那塊不觸犯刑法的區塊
04/10 15:01, 90F
推
04/10 15:25, 2周前 , 91F
民進黨有媒體，你洗得過那些垃圾？
04/10 15:25, 91F
推
04/10 15:49, 2周前 , 92F
你還要說ㄧ堆但書才勉強合法 支持這種
04/10 15:49, 92F
→
04/10 15:49, 2周前 , 93F
後面硬凹的補充言論水準真高
04/10 15:49, 93F
推
04/10 15:58, 2周前 , 94F
如果十六歲以上也可以越想越不對勁的話，
04/10 15:58, 94F
→
04/10 15:58, 2周前 , 95F
其實還是誰都不要幹比較好
04/10 15:58, 95F
→
04/10 15:59, 2周前 , 96F
但就227條的話是這樣沒錯
04/10 15:59, 96F
→
04/10 16:01, 2周前 , 97F
法律是法律，越想越不對勁和炎上還真是沒
04/10 16:01, 97F
→
04/10 16:02, 2周前 , 98F
有年齡限制
04/10 16:02, 98F
推
04/10 16:46, 2周前 , 99F
可以幹 但要是對方家長不爽是可以告
04/10 16:46, 99F
→
04/10 16:46, 2周前 , 100F
所以除了未成年的要處理 也要把對方家長
04/10 16:46, 100F
→
04/10 16:46, 2周前 , 101F
給按耐好
04/10 16:46, 101F
‣ 更多 ifeedmydog 的文章
文章代碼(AID): #1c5YcZPf (Gossiping)