Re: [新聞] 寶林風暴2人死5重症　蔣萬安：家屬同意就提假扣押防脫產

看板Gossiping作者 (SEALs)時間1月前 (2024/03/28 11:26), 1月前編輯推噓-8(4推 12噓 37→)
留言53則, 15人參與, 1月前最新討論串2/4 (看更多)
: 寶林風暴2人死5重症　蔣萬安：家屬同意就提假扣押防脫產 真的是太廢了，廢到笑... 真的是忍不住想要發一篇文章幹一下這市長是有在用腦袋嗎!? 出事了最後肯定就是責任歸咎罰款跟受害人與家屬理賠相關後續了 還要家屬同意才提假扣押 公子思維果然異於常人 難不成家屬會不同意市府趕快假扣押趕快限制負責人出境嗎 軟到不可思議 -- 幹古就找帥大叔，大叔嘴到你會哭 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.227.240.141 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1711596392.A.CB1.html
推
03/28 11:27, 1月前 , 1F
幫蔣公子翻譯：關我屁事
03/28 11:27, 1F
噓
03/28 11:28, 1月前 , 2F
政府本來就沒有義務要幫家屬提假扣押
03/28 11:28, 2F
公領域食品安全衛生問題，也是市府責任 沒有義務?笑死 ※ 編輯: Mazda6680 (61.227.240.141 臺灣), 03/28/2024 11:30:02
→
03/28 11:30, 1月前 , 3F
沒義務? 去翻看看以前藍綠在罵什麼
03/28 11:30, 3F
推
03/28 11:31, 1月前 , 4F
推這篇...這次算是公領域..目前己有十七例
03/28 11:31, 4F
→
03/28 11:32, 1月前 , 5F
請二樓去查高雄氣爆事件會知道。
03/28 11:32, 5F
噓
03/28 11:39, 1月前 , 6F
有人是不是以為氣爆的代位求償沒有
03/28 11:39, 6F
→
03/28 11:39, 1月前 , 7F
簽同意書讓與債權 笑死
03/28 11:39, 7F
笑死有人是不是不知道 私人賠償跟罰款 是公私領域都要做的事 笑死
→
03/28 11:40, 1月前 , 8F
單純是蔣萬安不懂說話的藝術
03/28 11:40, 8F
噓
03/28 11:41, 1月前 , 9F
不要當巨嬰
03/28 11:41, 9F
噓
03/28 11:46, 1月前 , 10F
笑死 住院的人要求償多少死掉的家屬
03/28 11:46, 10F
→
03/28 11:46, 1月前 , 11F
要求償多少 是否需要假扣押當然是需
03/28 11:46, 11F
→
03/28 11:47, 1月前 , 12F
要當事人同意協助
03/28 11:47, 12F
可笑..我文中早講過了!! 不管是政府求償還是私人賠償 都是市府責任
→
03/28 11:47, 1月前 , 13F
市府跟業者又不存在這個民事問題 法
03/28 11:47, 13F
→
03/28 11:47, 1月前 , 14F
diefishfish: 性賴台灣
03/28 11:47, 14F
→
03/28 11:48, 1月前 , 15F
律問題在那邊無限上綱
03/28 11:48, 15F
原來是這樣啊，台北市民自己保重...呵呵 ※ 編輯: Mazda6680 (61.227.240.141 臺灣), 03/28/2024 11:53:04
推
03/28 11:53, 1月前 , 16F
假扣押還要等家屬同意？
03/28 11:53, 16F
噓
03/28 11:54, 1月前 , 17F
原來市府可以決定受害者要不要求償
03/28 11:54, 17F
→
03/28 11:55, 1月前 , 18F
啊 不錯嘛 有夠共
03/28 11:55, 18F
原來市府這麼沒腦? 先幫受害者假設他們不想求償 有夠共 腦袋共到九逃 那種共
→
03/28 11:57, 1月前 , 19F
市府可以先主動動作 所謂的家屬同意
03/28 11:57, 19F
→
03/28 11:57, 1月前 , 20F
也就是之後形式上家屬簽個名而已 之
03/28 11:57, 20F
→
03/28 11:57, 1月前 , 21F
前新北市八仙塵爆也都是這樣做的啊
03/28 11:57, 21F
噓
03/28 12:00, 1月前 , 22F
先動作沒有用啊 沒同意書法官那邊怎
03/28 12:00, 22F
→
03/28 12:01, 1月前 , 23F
麼過關?
03/28 12:01, 23F
推
03/28 12:01, 1月前 , 24F
假扣押要提供押金，家屬要拿錢出來啊？
03/28 12:01, 24F
→
03/28 12:02, 1月前 , 25F
市府協助就是用二備金之類的幫忙出
03/28 12:02, 25F
→
03/28 12:02, 1月前 , 26F
呀
03/28 12:02, 26F
→
03/28 12:03, 1月前 , 27F
之前基泰建設的大直倒塌案 市府不就
03/28 12:03, 27F
→
03/28 12:03, 1月前 , 28F
有說會過先提出假扣押申請防止廠商脫
03/28 12:03, 28F
→
03/28 12:03, 1月前 , 29F
產 怎麼這次變成要等家屬同意再來做
03/28 12:03, 29F
→
03/28 12:03, 1月前 , 30F
？
03/28 12:03, 30F
→
03/28 12:03, 1月前 , 31F
當時就是市府先出錢的啊！
03/28 12:03, 31F
呵呵 規則隨市長開心咩
→
03/28 12:06, 1月前 , 32F
此案證據無法直指店家，衛生局警覺不夠
03/28 12:06, 32F
噓
03/28 12:09, 1月前 , 33F
基泰那時假扣押市府方因為有鑑定費
03/28 12:09, 33F
→
03/28 12:10, 1月前 , 34F
安置費等損失 所以有直接求償權力
03/28 12:10, 34F
→
03/28 12:10, 1月前 , 35F
但跟住戶相關的 也是先取得部分住戶
03/28 12:10, 35F
→
03/28 12:10, 1月前 , 36F
的同意 才提出第二波假扣押
03/28 12:10, 36F
第二波?呵呵 那第一時間的假扣押是不是公領域市府的責任我就問啊...笑死
噓
03/28 12:17, 1月前 , 37F
你可以先列舉看看北市府對寶林有哪
03/28 12:17, 37F
→
03/28 12:17, 1月前 , 38F
些民事損害求償權啊 笑死
03/28 12:17, 38F
呵呵 原來市府對寶林沒有任何罰款跟求償心態與準備啊 笑死!! 自求多福天龍國 以後台北餐廳出事了都能比造寶林辦理!? 市府都等被害家屬在下一動 無良商天堂
噓
03/28 12:52, 1月前 , 39F
你才腦子有狀況？求償權在家屬，政府只
03/28 12:52, 39F
→
03/28 12:52, 1月前 , 40F
是代為行使
03/28 12:52, 40F
政府在公私領域的部分我早就分別都說了 你才腦子有狀況 市府自己連求償的心都沒有 ※ 編輯: Mazda6680 (61.227.240.141 臺灣), 03/28/2024 12:53:24
噓
03/28 12:58, 1月前 , 41F
法盲
03/28 12:58, 41F
→
03/28 12:58, 1月前 , 42F
你不知道律師主動招攬業務是違法的嗎
03/28 12:58, 42F
笑死人了，原來市府依據食品衛生法 針對違規店家做罰則跟提前假扣押 是違法喔XD
噓
03/28 13:08, 1月前 , 43F
罰款不等於民事損害求償好嗎 笑死
03/28 13:08, 43F
噓
03/28 13:11, 1月前 , 44F
外行人就不要裝懂，笑死
03/28 13:11, 44F
最外行的就你 看了某樓推文就先高潮齁
→
03/28 14:10, 1月前 , 45F
家屬只要在同意書上簽字？？？ 假扣押是要
03/28 14:10, 45F
→
03/28 14:10, 1月前 , 46F
付擔保金的，你要幫他付？？
03/28 14:10, 46F
→
03/28 14:10, 1月前 , 47F
阿要求償多少扣押多少也是要家屬決定，只
03/28 14:10, 47F
→
03/28 14:10, 1月前 , 48F
要在同意書上簽字？？
03/28 14:10, 48F
更好笑了 ...我上面早就說了!! 政府自己都沒有求償罰款動機嗎!? ※ 編輯: Mazda6680 (61.227.240.141 臺灣), 03/28/2024 14:32:24
→
03/28 14:32, 1月前 , 49F
化驗都還沒出來要依據什麼罰款？？依據你
03/28 14:32, 49F
→
03/28 14:33, 1月前 , 50F
的腦補？
03/28 14:33, 50F
→
03/28 14:35, 1月前 , 51F
而且有動機有個屁用，要有依據
03/28 14:35, 51F
這家還沒出事就已經被開單了 你有等化驗嗎 沒有依據?XD 記者會上還想要凹保險公司 市府通知業者與會也不來，市府還在那邊軟趴趴 笑死 都已經幾個人掛了 還在那邊等依據 ※ 編輯: Mazda6680 (61.227.240.141 臺灣), 03/28/2024 14:40:58
→
03/28 14:53, 1月前 , 52F
我不想從頭開始幫你上民法和行政法，你自
03/28 14:53, 52F
→
03/28 14:54, 1月前 , 53F
己去查清楚吧
03/28 14:54, 53F
在那邊瞎扯一堆笑死，被打臉了就說你自己去查清楚XDDD 店家早就違規被開罰也被 勒令停業了還自以為無法可以假扣押哩 吃了該店人都掛了好嗎 ※ 編輯: Mazda6680 (61.227.240.141 臺灣), 03/28/2024 15:13:21
‣ 更多 Mazda6680 的文章
文章代碼(AID): #1c1EDeon (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 Mazda6680 的文章
文章代碼(AID): #1c1EDeon (Gossiping)