Re: [新聞] 酷炫道歉了！坦言缺錢又缺流量　公開受害者對話：蠻特別的

看板Gossiping作者 (CPer)時間1月前 (2024/03/22 19:20), 1月前編輯推噓5(12推 7噓 31→)
留言50則, 15人參與, 1月前最新討論串3/4 (看更多)
是有看過酷炫澄清影片 我覺得酷炫並沒有錯吧 受害者說自己被詐騙 還找一堆網紅問 可是憑他片面之詞又不能確定真偽 包套的錢本來就應該是受害者先出為前提正常 本來就是去幫受害者 若沒抓到不就影片都拍不成 還要幫忙包套的錢? 大家都這樣搞 那還得了 說拍成影片有流量賺 但出人出力也是個花費吧 再說前提歸前提 細項也還沒沒談 覺得人家網紅賺到流量 那你們也可以要求分成阿 再說了那個受害者作法 我看蹦闆自己也防著他 至於二創嘛 他們一直以來都在二創 又不是只有蹭這個 ※ 引述《seysem (seysem)》之銘言： : 1.媒體來源:TVBS : 2.記者署名:何旻謙 : 3.完整新聞標題:酷炫道歉了！坦言缺錢又缺流量　公開受害者對話：蠻特別的 : 4.完整新聞內文: : YouTuber蹦闆踢爆網紅游否希的一番賞造假事件延燒，蹦闆昨（21）日更新影片帶來「核 : 彈級」爆料，並點名反骨男孩成員孫生，為了流量而不在乎受害者權益，還用蹦闆的影片 : 去翻拍二創來製造流量。對此，孫生當天自己與蹦闆私下聯繫，強調自己從未經手談案子 : 。而面對蹦闆地點名，反骨男孩老闆酷炫今（22日）凌晨拍片回應，標題直接寫下「回覆 : 蹦闆,能省則省」，並公開工作人員與爆料者最初的相關對話。酷炫認為員工在溝通過程 : 沒有任何問題，本身也一直有在做二創影片，「至於蹦闆或受害者本人如果因為看到這個 : 影片不舒服，我還是要跟你們說抱歉。」 : 影片中，酷炫先是解釋為何是由他出面回應：「孫生在限動中有提到，因為這個群組跟訊 : 息後面都是公司的窗口回覆的，所以他完全不知道裡面發生了什麼事就先跑去私訊嗆蹦闆 : ，我已經叫他跟蹦闆道歉，我自己也有幫他傳訊息給蹦闆道歉。」還原整件事情的經過， : 酷炫公開經紀人與爆料者的所有對話，「我們沒有不幫忙，我們要幫忙，那有人說為什麼 : 收錢？我們沒有收對方任何錢，我們沒有跟他要拍攝費用，我們更沒有要業配費用，我們 : 是跟他說，你要自己出自己拍攝的包套費用。」酷炫接著補充，「我覺得站在企劃的角度 : 非常合理，就是他為什麼要幫公司省錢？因為公司去年出太多事情了嘛，到現在又出事， : 賠了那麼多錢，我每天就是在跟大家說拍攝要量入為出、能省則省，那這個企劃省這個5 : 萬、8萬很合理吧？站在我的角度思考一下好不好。」 : https://i.imgur.com/FokCgpB.png
: 酷炫接著提到，該名粉絲同時傳訊向烏鴉、Bump、蹦闆、孫生跟酷炫求助：「我們也沒辦 : 法核實這件事情的真假，因為真的太多莫名其妙的人來亂過，像以前也有人叫我找Bump說 : 他要救人什麼的，然後結果那個人後來自己找黑道處理，同時找很多人幫忙，其實有時候 : 是會有點點小尷尬的，所以這個部分希望大家理解。」而面對外界批評「公司很摳」，酷 : 炫仍力挺員工做法：「我覺得這個員工回覆是正確的，因為站在公司角度，拍攝本來就是 : 要替公司省錢嘛。」他也指出該名爆料粉絲洽談期間提到和解金、賠償金的部分，「我不 : 知道為什麼他會突然聊抽費用，還是他希望我們幫他討這筆、還是討和解金？」他形容： : 「溝通對話我看起來都覺得蠻特別的。」 : 酷炫指出，經紀人有明確跟爆料者表明，若確實抓到真的詐騙，就算游否希跟店家願意花 : 錢，他們還是會上影片，所以要請對方評估，對方一度猶豫，「那這個粉絲他這段文字表 : 達，我也覺得蠻特別的，因為他說影片上傳會有很大的流量，但賠償金也很大量。應該是 : 說賠償金也很多啦，他的意思就是說他如果跟對方談了一個和解金我們是不是就可以不要 : 傳？感覺看起來是這樣。」酷炫認為整件事情變得很奇怪，「他從前面就說希望網紅來幫 : 忙嘛，網紅既然幫忙就是一定要PO跟上傳，所以他為什麼會在這邊問說『拿到和解金你們 : 還會不顧一切的上傳嗎？』還是他其實把網紅當成幫他要和解金跟討回賠償的工具？那這 : 樣這個對話我現在看起來都會覺得，我又不是黑道，這不是我在做的事情，我們主要是踢 : 爆社會上的不公不義嘛。」 : 酷炫也在影片中坦言：「我們是缺錢又缺流量，這個公司角度企劃應該是覺得說，他要出 : 錢我們才拍，我們就省了這條錢，那事情也被爆出來了，啊我們拍也有流量，不是有流量 : 又不用花錢？當然是蹭啊！我們從以前到現在就是二創，這件事情我不否認嘛。」酷炫說 : ：「至於蹦闆或受害者本人如果因為看到這個影片不舒服，我還是要跟你們說抱歉。那雖 : 然我自己心底覺得拍二創其實不用告知任何人，不過我做事的邏輯就是，有人不舒服，我 : 願意讓他舒服。」面對網友留言「蹦闆在意的點應該是知道你們不拍但是後續卻二創，所 : 以不開心吧。」反骨男孩官方帳號則是回應：「我們本來就會對任何事件二創。」如今， : 酷炫表示沒有幫到忙，又發生這件事情，「我是覺得蠻衰的啦，我不知道這個粉絲後來是 : 怎麼講的。」他認為，當網紅要拍片，本來就是要做好核實跟查實的動作情，「所以我同 : 步公司同事希望查實這件事情，然後要幫公司省錢，就這樣，沒事了，我希望大家還是可 : 以把注意力放在社會上不要有這些詐騙事件比較重要。」 : 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體: : https://news.tvbs.com.tw/entertainment/2432625 : 6.備註: : 唉 之前看酷炫為了一個鋼鐵人公仔暴怒 : 還以為他是真的喜歡公仔，應該會為這件事主持公道的 : 結果只願意二創蹭流量 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.37.16.78 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1711106402.A.AF0.html
噓
03/22 19:23, 1月前 , 1F
蹭飯超人→甩鍋超人
03/22 19:23, 1F
推
03/22 19:25, 1月前 , 2F
酷炫和繃闆都沒問題 角度不同而已
03/22 19:25, 2F
我是覺得蹦闆可能沒清楚問題 他說反骨跟受害者收錢 可是那是受害者自己去包套的錢 那根本正常 很有可能是受害者的說法造成誤會 ※ 編輯: CPer (114.37.16.78 臺灣), 03/22/2024 19:32:22
→
03/22 19:29, 1月前 , 3F
一開始不幫忙，蹦闆出影片後還敢名目
03/22 19:29, 3F
→
03/22 19:29, 1月前 , 4F
張膽的蹭啊？誰管你對不對，看了就覺
03/22 19:29, 4F
→
03/22 19:29, 1月前 , 5F
得噁心
03/22 19:29, 5F
看影片對話吧 都特定為受害者開群聊了 他也沒不幫 他只是說受害者要自己出包套的錢 然後蹦闆說成跟受害者收錢 這根本差距
推
03/22 19:29, 1月前 , 6F
酷炫回的是不錯 但沒幫上忙卻二創蹭
03/22 19:29, 6F
→
03/22 19:29, 1月前 , 7F
流量 這當然就有點難看
03/22 19:29, 7F
→
03/22 19:30, 1月前 , 8F
還敢說能省則省，改個標題吧「能蹭就
03/22 19:30, 8F
→
03/22 19:30, 1月前 , 9F
蹭，毫無底線」
03/22 19:30, 9F
就算你是防詐達人 隨便路人說某某詐騙 要包套才能抓　你還會幫忙出包套錢?
→
03/22 19:31, 1月前 , 10F
流量=錢，什麼都做得出來
03/22 19:31, 10F
※ 編輯: CPer (114.37.16.78 臺灣), 03/22/2024 19:36:29
噓
03/22 19:35, 1月前 , 11F
誰管你是包套的錢還是拍片的錢？請問
03/22 19:35, 11F
→
03/22 19:35, 1月前 , 12F
除了拍片有幫到受害者什麼嗎？什麼都
03/22 19:35, 12F
→
03/22 19:36, 1月前 , 13F
沒幫，事後看風向對了就跳出來拍，真
03/22 19:36, 13F
→
03/22 19:36, 1月前 , 14F
的是噁心至極
03/22 19:36, 14F
幹嘛一定要幫才能嘴 你也沒幫不也是出來講屁話? 你也沒去當檢察官當法官 還不是照樣嘴時事 ※ 編輯: CPer (114.37.16.78 臺灣), 03/22/2024 19:39:54
噓
03/22 19:38, 1月前 , 15F
不幫就不要拍二創啊，流量都給你賺就
03/22 19:38, 15F
→
03/22 19:38, 1月前 , 16F
好了，風險都別人在擔
03/22 19:38, 16F
所以哪次不二創 現在才想到要罵? ※ 編輯: CPer (114.37.16.78 臺灣), 03/22/2024 19:42:03
推
03/22 19:41, 1月前 , 17F
蹦闆也是聽到有問題才去現場的
03/22 19:41, 17F
推
03/22 19:42, 1月前 , 18F
幫不幫 是否收錢確實合理，
03/22 19:42, 18F
→
03/22 19:42, 1月前 , 19F
但是你最後一句 就是問題，
03/22 19:42, 19F
→
03/22 19:42, 1月前 , 20F
大家蹭不是代表這事情就是對的，
03/22 19:42, 20F
→
03/22 19:42, 1月前 , 21F
今天孫生被轟就是蹭的太難看，
03/22 19:42, 21F
→
03/22 19:43, 1月前 , 22F
流量收入建立在別人痛苦上，
03/22 19:43, 22F
→
03/22 19:43, 1月前 , 23F
之前又踢爆也說願意幫忙這種事情，把
03/22 19:43, 23F
→
03/22 19:43, 1月前 , 24F
自己道德拉得太高，
03/22 19:43, 24F
→
03/22 19:43, 1月前 , 25F
綜合以上被嘴也是正常
03/22 19:43, 25F
我還以為二創痛苦的是游否希 又被酸一次 ※ 編輯: CPer (114.37.16.78 臺灣), 03/22/2024 19:44:18
推
03/22 19:43, 1月前 , 26F
說真的幫這受害者幹嘛…..還要出錢勒
03/22 19:43, 26F
→
03/22 19:45, 1月前 , 27F
之前看他踢爆一番賞還想說終於長大了
03/22 19:45, 27F
→
03/22 19:45, 1月前 , 28F
，沒想到現在還是這麼幼稚
03/22 19:45, 28F
孫生是說他沒對外接案 都酷炫處理所以不知道有這回事 不過我想你也不信 那就算了 ※ 編輯: CPer (114.37.16.78 臺灣), 03/22/2024 19:47:06
噓
03/22 19:46, 1月前 , 29F
笑死 椅子安全躲過
03/22 19:46, 29F
噓
03/22 19:48, 1月前 , 30F
現在知道了影片還不下架喔，賺免錢的
03/22 19:48, 30F
→
03/22 19:48, 1月前 , 31F
欸，真棒
03/22 19:48, 31F
所以到底是罵二創還是罵不想付包套的錢 我看也有幾個網紅也有拍二創或是評論此事的 ※ 編輯: CPer (114.37.16.78 臺灣), 03/22/2024 19:51:33
噓
03/22 19:50, 1月前 , 32F
來這邊洗什麼
03/22 19:50, 32F
我老早沒看反骨了 只是這議題特地去看一下再吵啥XD ※ 編輯: CPer (114.37.16.78 臺灣), 03/22/2024 19:57:07
推
03/22 19:57, 1月前 , 33F
其他蹭熱度網紅皆表示：我們願意付錢
03/22 19:57, 33F
噓
03/22 20:09, 1月前 , 34F
在商言商並沒有錯，但就是有些不搖
03/22 20:09, 34F
→
03/22 20:09, 1月前 , 35F
碧蓮
03/22 20:09, 35F
推
03/22 20:11, 1月前 , 36F
我的想法跟你一樣，"拍片"跟"蹭"要分開來
03/22 20:11, 36F
推
03/22 20:19, 1月前 , 37F
包套錢自付本來就合理 也沒看到新
03/22 20:19, 37F
→
03/22 20:19, 1月前 , 38F
聞報抓詐騙媒體有幫忙出過錢的
03/22 20:19, 38F
推
03/22 20:29, 1月前 , 39F
搞得跟對岸大地震 網友會檢視哪個
03/22 20:29, 39F
→
03/22 20:29, 1月前 , 40F
企業沒捐錢 然後出征一樣 果然同文
03/22 20:29, 40F
→
03/22 20:29, 1月前 , 41F
同種
03/22 20:29, 41F
因為這邏輯的確很玄 有些人可能是覺得不想幫又蹭才罵 那是要滿足兩個條件 但人家重點是沒有不幫 只是不付包套錢 細節也都還沒談好 受害者就找蹦闆幫了 根本沒到不想幫的程度 依這故事來講根本沒有不想幫也沒到要另外收錢程度 那第一個條件就沒了 就只剩第二個條件蹭 想當然也不只他們蹭 怎只能罵他們呢 ※ 編輯: CPer (114.37.16.78 臺灣), 03/22/2024 20:44:33
推
03/22 21:19, 1月前 , 42F
簡單說這件事就是蹦闆道德綁架別人
03/22 21:19, 42F
推
03/22 22:32, 1月前 , 43F
最近生意有點差喔，找個網紅來出錢踢爆，
03/22 22:32, 43F
→
03/22 22:32, 1月前 , 44F
然後沒事店家安全下莊又賺一波，根本計畫
03/22 22:32, 44F
→
03/22 22:32, 1月前 , 45F
通
03/22 22:32, 45F
→
03/22 22:33, 1月前 , 46F
只能說蹦闆這波道德綁架是綁對人了，畢竟
03/22 22:33, 46F
→
03/22 22:33, 1月前 , 47F
反骨本來就爭議大，少不了一堆落井下石的
03/22 22:33, 47F
→
03/22 22:33, 1月前 , 48F
網民，個個都撿到槍似的
03/22 22:33, 48F
推
03/23 07:25, 1月前 , 49F
我也覺得酷炫他們沒什麼問題，立場 考量
03/23 07:25, 49F
→
03/23 07:25, 1月前 , 50F
不同而已
03/23 07:25, 50F
‣ 更多 CPer 的文章
文章代碼(AID): #1b_MbYhm (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 CPer 的文章
文章代碼(AID): #1b_MbYhm (Gossiping)