Re: [新聞] 高虹安交加班證據拚無罪 市議員：不知為何被檢方遺漏

看板Gossiping作者 (小菊花)時間1月前 (2024/03/14 14:40), 編輯推噓3(14推 11噓 70→)
留言95則, 26人參與, 1月前最新討論串4/4 (看更多)
其實高紅安這種就半桶水的小聰明，你看她請大聯盟的什麼顧問過來勘球場還是驗土的報告都由她轉述，連這次助理領加班費，全部都給你拖進去細節，問她的癥結點一概不回應，其實這就一般的江湖詐術，估計爸媽也是這副德性。 人家是在問妳的內帳為什麼助理要繳回申報的加班費，不是在問你有沒有詐領立法院的加班費，助理申報加班是事實，上頭也有你的簽名核可是事實，簽了名就代表你承認助理有加班事實，不懂她想灰什麼。 其實你看林耕仁丟出來的資料跟助理訪問，她犯的問題很多條，但就想用她沒詐領立院的加班費去模糊一言以避之，難怪那個學歷也是一路洗，匪逃匪？有誰可以跟我講是哈佛MIT有聽過還是匪逃匪有聽過，估計又是另一個詐術。 ----- Sent from JPTT on my Google Pixel 2. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.70.57.182 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1710398428.A.692.html
→
03/14 14:41, 1月前 , 1F
塔綠班的陰謀
03/14 14:41, 1F
→
03/14 14:41, 1月前 , 2F
？所以你覺得是起訴什麼罪名？
03/14 14:41, 2F
→
03/14 14:43, 1月前 , 3F
那助理繳回加班費是犯了什麼罪呢
03/14 14:43, 3F
推
03/14 14:45, 1月前 , 4F
明明檢察官就是起訴詐領跟貪汙
03/14 14:45, 4F
噓
03/14 14:45, 1月前 , 5F
助理公積金為何一定是加班費？
03/14 14:45, 5F
→
03/14 14:46, 1月前 , 6F
還在那邊"人家不是在問你是不是詐領"??
03/14 14:46, 6F
→
03/14 14:46, 1月前 , 7F
現在40%終於發現 詐領跟貪汙根本就不成立??
03/14 14:46, 7F
推
03/14 14:46, 1月前 , 8F
我領了加班費就是我的錢了 我捐出去關加
03/14 14:46, 8F
噓
03/14 14:47, 1月前 , 9F
你這不要說法律了，你連基本邏輯都不行
03/14 14:47, 9F
→
03/14 14:47, 1月前 , 10F
班費啥事情啊 捐的錢不能是我的薪水嗎
03/14 14:47, 10F
噓
03/14 14:48, 1月前 , 11F
你說得很對，不如你去跟北檢說
03/14 14:48, 11F
推
03/14 14:48, 1月前 , 12F
就草包市長阿 靠網軍洗成神 上一個就
03/14 14:48, 12F
→
03/14 14:48, 1月前 , 13F
韓導
03/14 14:48, 13F
推
03/14 14:50, 1月前 , 14F
助理因為加班請領加班費，加班費一進帳
03/14 14:50, 14F
→
03/14 14:51, 1月前 , 15F
戶就是助理的錢啊，至於回不回捐就是勞
03/14 14:51, 15F
→
03/14 14:51, 1月前 , 16F
對，她就是被起訴詐領跟貪污，但她偏偏想
03/14 14:51, 16F
→
03/14 14:51, 1月前 , 17F
把整件事導向詐領，很多人會搞這種爛招再
03/14 14:51, 17F
→
03/14 14:51, 1月前 , 18F
拉個情緒去矇四周的氛圍好逃避。
03/14 14:51, 18F
→
03/14 14:51, 1月前 , 19F
資雙方的問題，以往的詐領加班費都是用
03/14 14:51, 19F
→
03/14 14:52, 1月前 , 20F
人頭也就是沒有加班事實來請領
03/14 14:52, 20F
→
03/14 14:52, 1月前 , 21F
人證物證這麼明確,就是等判刑的事,
03/14 14:52, 21F
→
03/14 14:52, 1月前 , 22F
小草再怎麼洗或扭曲事實也改變不了
03/14 14:52, 22F
噓
03/14 14:52, 1月前 , 23F
天啊你到底在講什麼
03/14 14:52, 23F
推
03/14 14:53, 1月前 , 24F
所得支配如果不是自己所願 應該是強制
03/14 14:53, 24F
→
03/14 14:53, 1月前 , 25F
罪起訴 檢方真的不會辦事 連起訴罪名
03/14 14:53, 25F
→
03/14 14:53, 1月前 , 26F
都搞錯
03/14 14:53, 26F
→
03/14 14:53, 1月前 , 27F
我知道，豬腦只會跟你扯邏輯，真叫他講點
03/14 14:53, 27F
→
03/14 14:53, 1月前 , 28F
什麼他也開不了口，問題就在於她的公積金
03/14 14:53, 28F
→
03/14 14:54, 1月前 , 29F
有詐領的加班費也有約定的薪資繳回，她偏
03/14 14:54, 29F
→
03/14 14:54, 1月前 , 30F
偏導向她詐領立院的加班費，提出助理有加
03/14 14:54, 30F
→
03/14 14:54, 1月前 , 31F
班的事實，但沒人說這方面有問題。
03/14 14:54, 31F
推
03/14 14:55, 1月前 , 32F
所以你講的詐領到底是哪裡詐領
03/14 14:55, 32F
→
03/14 14:55, 1月前 , 33F
其實我不用跟北檢說，不然站在那邊的就會
03/14 14:55, 33F
→
03/14 14:55, 1月前 , 34F
是我而不是高紅安跟她的律師XD，我看推文
03/14 14:55, 34F
→
03/14 14:55, 1月前 , 35F
詐領的加班費？ 有加班事實原來是詐領
03/14 14:55, 35F
→
03/14 14:55, 1月前 , 36F
裡這麼多專家，要不要你們去幫北檢辦案啊
03/14 14:55, 36F
→
03/14 14:56, 1月前 , 37F
加班費 約定的薪資繳回如果是強制上繳
03/14 14:56, 37F
→
03/14 14:56, 1月前 , 38F
？
03/14 14:56, 38F
→
03/14 14:56, 1月前 , 39F
就是強制罪 不是貪污
03/14 14:56, 39F
→
03/14 14:56, 1月前 , 40F
所以高到底怎麼詐領加班費？
03/14 14:56, 40F
→
03/14 14:56, 1月前 , 41F
你不是很懂嗎？去跟檢方闡述你的觀點
03/14 14:56, 41F
→
03/14 14:56, 1月前 , 42F
詐領喔，她薪資加班費都有詐領，你是說哪
03/14 14:56, 42F
→
03/14 14:57, 1月前 , 43F
條XD。
03/14 14:57, 43F
→
03/14 14:57, 1月前 , 44F
這樣才能快點把高送進去 我看起來現在
03/14 14:57, 44F
→
03/14 14:57, 1月前 , 45F
高貪污這台車快翻了
03/14 14:57, 45F
推
03/14 14:57, 1月前 , 46F
其實薪資和加班費都沒有詐領喔
03/14 14:57, 46F
推
03/14 14:57, 1月前 , 47F
不是啊你一下說沒在問詐領一下說有詐領
03/14 14:57, 47F
→
03/14 14:58, 1月前 , 48F
所以我才想問你到底想講什麼
03/14 14:58, 48F
→
03/14 14:58, 1月前 , 49F
對對對，你這麼懂應該是你去教檢調辦案XD
03/14 14:58, 49F
→
03/14 14:58, 1月前 , 50F
，不世出的天才嘛，我知道。
03/14 14:58, 50F
→
03/14 14:58, 1月前 , 51F
還可以扁她詐領加班費喔 不是說有離職
03/14 14:58, 51F
→
03/14 14:58, 1月前 , 52F
還領加班費的嗎？
03/14 14:58, 52F
→
03/14 14:59, 1月前 , 53F
跟雜草們的女神槓上真累，為什麼他們總是
03/14 14:59, 53F
→
03/14 14:59, 1月前 , 54F
搞不懂會被笑破腦......
03/14 14:59, 54F
→
03/14 15:01, 1月前 , 55F
你用什麼疑問句啦，你就直接講王郁文離職
03/14 15:01, 55F
→
03/14 15:01, 1月前 , 56F
詐領薪資不就好了，至於薪資裡頭有沒有加
03/14 15:01, 56F
→
03/14 15:01, 1月前 , 57F
班費一項你自己去細查好嗎，
03/14 15:01, 57F
→
03/14 15:01, 1月前 , 58F
檢方不過就是一般人裡面比較聰明的 跟
03/14 15:01, 58F
推
03/14 15:01, 1月前 , 59F
討論到最後變成只能說雜草女神這些嗎？
03/14 15:01, 59F
推
03/14 15:01, 1月前 , 60F
斐陶斐可以搞定司法。
03/14 15:01, 60F
→
03/14 15:01, 1月前 , 61F
我比還差得遠 到死年薪250 那是我30歲
03/14 15:01, 61F
→
03/14 15:02, 1月前 , 62F
前就達到的 我何苦去為低智商操勞
03/14 15:02, 62F
→
03/14 15:04, 1月前 , 63F
檢方不過就是一般人裡比較聰明的？？？？
03/14 15:04, 63F
→
03/14 15:04, 1月前 , 64F
？果然不世出的破腦雜草與眾不同，這種自
03/14 15:04, 64F
→
03/14 15:04, 1月前 , 65F
信我還開不了口。
03/14 15:04, 65F
→
03/14 15:05, 1月前 , 66F
我懂，出社會誰跟你比學歷比過去對吧，我
03/14 15:05, 66F
→
03/14 15:05, 1月前 , 67F
錢賺得比你多就是了，雜草德性嘛。
03/14 15:05, 67F
→
03/14 15:07, 1月前 , 68F
明明就藍的檢舉，一堆白糞草還扯綠
03/14 15:07, 68F
→
03/14 15:09, 1月前 , 69F
早就跟檢察官交手過了 挺蠢的 看著他
03/14 15:09, 69F
→
03/14 15:09, 1月前 , 70F
傻乎乎的想筆錄丟陷阱套話就覺得 公務
03/14 15:09, 70F
→
03/14 15:09, 1月前 , 71F
員果然都是笨蛋中比較聰明的而已
03/14 15:09, 71F
噓
03/14 15:13, 1月前 , 72F
癥結點還是根本硬掰的咖啡？
03/14 15:13, 72F
→
03/14 15:13, 1月前 , 73F
對啊有錢就沒問題難怪菸狼狗黨都沒事
03/14 15:13, 73F
→
03/14 15:13, 1月前 , 74F
破腦小廢物兔子不知道爽了什麼嘻嘻
03/14 15:13, 74F
→
03/14 15:14, 1月前 , 75F
破腦菸狼狗真可憐
03/14 15:14, 75F
推
03/14 15:20, 1月前 , 76F
不是啊 這是另一回事吧
03/14 15:20, 76F
推
03/14 15:23, 1月前 , 77F
你能證明你上面的論述100%正確？不
03/14 15:23, 77F
→
03/14 15:24, 1月前 , 78F
是單純來自八卦霉體？
03/14 15:24, 78F
噓
03/14 15:25, 1月前 , 79F
因為妳說點根本不夠成犯罪啊
03/14 15:25, 79F
噓
03/14 15:31, 1月前 , 80F
哥布林最聰明，撈幾百億一切合法
03/14 15:31, 80F
噓
03/14 15:37, 1月前 , 81F
如果檢方的邏輯可以成立，未來立委很容
03/14 15:37, 81F
→
03/14 15:37, 1月前 , 82F
易被助理反咬，我先捐了再說我其實不想
03/14 15:37, 82F
→
03/14 15:38, 1月前 , 83F
捐、但是被強迫，立委就會被起訴了
03/14 15:38, 83F
噓
03/14 15:44, 1月前 , 84F
大師：恩 你說的沒錯 @人@
03/14 15:44, 84F
噓
03/14 16:01, 1月前 , 85F
偵查不公開，你是怎麼知道的
03/14 16:01, 85F
推
03/14 16:37, 1月前 , 86F
一堆站在慣老闆視角的推文
03/14 16:37, 86F
→
03/14 16:38, 1月前 , 87F
她面試時就說沒加班費 卻又去申報加班費
03/14 16:38, 87F
→
03/14 16:39, 1月前 , 88F
把助理當加班的人頭 領到錢再吐出來
03/14 16:39, 88F
推
03/14 17:03, 1月前 , 89F
有笑有推
03/14 17:03, 89F
→
03/14 17:03, 1月前 , 90F
什麼叫高虹安導向詐領？是檢察官以詐領起
03/14 17:03, 90F
→
03/14 17:04, 1月前 , 91F
訴 到底邏輯死哪去了？
03/14 17:04, 91F
噓
03/14 18:30, 1月前 , 92F
對，我也覺得民進黨就是濫訴的垃圾
03/14 18:30, 92F
→
03/14 19:27, 1月前 , 93F
現在演到哪 有加班事實 就不會有公積
03/14 19:27, 93F
→
03/14 19:27, 1月前 , 94F
金 有公積金就是有人沒加班多申請的
03/14 19:27, 94F
→
03/14 19:27, 1月前 , 95F
不是嗎
03/14 19:27, 95F
‣ 更多 ILike58 的文章
文章代碼(AID): #1byflSQI (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 ILike58 的文章
文章代碼(AID): #1byflSQI (Gossiping)