Re: [新聞] 當街暴打陳沂堅稱「認錯人」　22歲男複訊後5萬交保

看板Gossiping作者 (Reogoea)時間3月前 (2024/02/06 12:49), 3月前編輯推噓-1(6推 7噓 31→)
留言44則, 19人參與, 3月前最新討論串3/3 (看更多)
媽的想騙誰啊 現在這種買人行兇的都有sop了 1.被抓到一定說認錯人 蓄意攻擊跟過失就差很多了 2.有機率行兇前後飲酒 反正給警察逮到之前就會有 酒味 喝酒就可以辯稱無行為能力 都是為了要躲刑度重的啦 不過警察看這種事情也是很多 別把大家當白癡了 ---- Sent from BePTT on my Samsung SM-S9060 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.53.145.24 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1707194998.A.4F6.html
噓
02/06 12:52, 3月前 , 1F
這時候八卦仔就不用證據惹
02/06 12:52, 1F
每個89出事都是先說認錯人 怎麼這麼巧都會認錯人？
→
02/06 12:52, 3月前 , 2F
學起來囉 謝謝分享
02/06 12:52, 2F
→
02/06 12:52, 3月前 , 3F
對啊,證據呢? 89只是剛好打錯人而已
02/06 12:52, 3F
→
02/06 12:53, 3月前 , 4F
這大家看都知道有人在搞 裝肖仔
02/06 12:53, 4F
→
02/06 12:53, 3月前 , 5F
總之我是性了
02/06 12:53, 5F
推
02/06 12:53, 3月前 , 6F
之前她爆卦側翼
02/06 12:53, 6F
噓
02/06 12:54, 3月前 , 7F
建議對法律一竅不通就不要獻醜了
02/06 12:54, 7F
沒人給這些89神仙指點你以為他會這樣幹？ 阿不然你就很懂？
→
02/06 12:56, 3月前 , 8F
大家不是白痴 可是法官是
02/06 12:56, 8F
推
02/06 12:56, 3月前 , 9F
党：你再搞事啊 淘寶牙醫干你p4? 都是我的人
02/06 12:56, 9F
→
02/06 12:56, 3月前 , 10F
這只是剛開始
02/06 12:56, 10F
推
02/06 12:57, 3月前 , 11F
但是法律人是白癡
02/06 12:57, 11F
※ 編輯: scropio1190 (27.53.145.24 臺灣), 02/06/2024 12:58:17
噓
02/06 12:58, 3月前 , 12F
客體錯誤會當成過失犯哦？去修一下刑
02/06 12:58, 12F
→
02/06 12:58, 3月前 , 13F
法總則好嗎？連大一新生都不會蠢到這
02/06 12:58, 13F
→
02/06 12:58, 3月前 , 14F
種程度
02/06 12:58, 14F
整篇看下來只有你在搞錯也是不簡單
→
02/06 13:01, 3月前 , 15F
你文中的第一點就已經夠蠢了，第二點
02/06 13:01, 15F
※ 編輯: scropio1190 (27.53.145.24 臺灣), 02/06/2024 13:01:36
→
02/06 13:01, 3月前 , 16F
自己去估狗「原因自由行為」，真的懶
02/06 13:01, 16F
→
02/06 13:01, 3月前 , 17F
得跟法盲多說，特別是那種自以為很懂
02/06 13:01, 17F
→
02/06 13:01, 3月前 , 18F
的法盲
02/06 13:01, 18F
不然法律大師解釋一下這些89的犯罪行為 怎都照同樣的sop來？ 可以解釋一下嗎？恩？ ※ 編輯: scropio1190 (27.53.145.24 臺灣), 02/06/2024 13:02:52
→
02/06 13:03, 3月前 , 19F
所以說認錯人+喝酒到底有沒有用?
02/06 13:03, 19F
噓
02/06 13:04, 3月前 , 20F
多半是他們跟你的智商相近吧
02/06 13:04, 20F
→
02/06 13:04, 3月前 , 21F
我們都不蠢 知道是罪嫌推託之詞
02/06 13:04, 21F
→
02/06 13:05, 3月前 , 22F
但為什麼都是這個套路說明一下?
02/06 13:05, 22F
組合招有用出來就有機會交保 沒有就... 不過法律大師不會告訴你這個
→
02/06 13:06, 3月前 , 23F
酒後加認錯人吧
02/06 13:06, 23F
※ 編輯: scropio1190 (27.53.145.24 臺灣), 02/06/2024 13:06:57
噓
02/06 13:07, 3月前 , 24F
呵 po這種文一看就法盲
02/06 13:07, 24F
→
02/06 13:07, 3月前 , 25F
找不到其他證據時就只能這樣
02/06 13:07, 25F
噓
02/06 13:10, 3月前 , 26F
依照你的邏輯，如果今天嫌犯不是「打
02/06 13:10, 26F
→
02/06 13:10, 3月前 , 27F
錯人」，而是「殺錯人」，就只會成立
02/06 13:10, 27F
→
02/06 13:10, 3月前 , 28F
過失致死囉？你也不需要是什麼法律大
02/06 13:10, 28F
→
02/06 13:10, 3月前 , 29F
師啦，就用基本的邏輯思考一下，可能
02/06 13:10, 29F
→
02/06 13:10, 3月前 , 30F
嗎？
02/06 13:10, 30F
推
02/06 13:10, 3月前 , 31F
警察不白癡，但別忘了法官是不是喔~
02/06 13:10, 31F
噓
02/06 13:12, 3月前 , 32F
我看樓主好像分不清楚交保跟無罪是兩回
02/06 13:12, 32F
→
02/06 13:12, 3月前 , 33F
事 法律觀念比我阿嬤還差
02/06 13:12, 33F
→
02/06 13:15, 3月前 , 34F
傷害沒有過不過失啦，只是量刑上可能
02/06 13:15, 34F
→
02/06 13:15, 3月前 , 35F
會斟酌一下，不過是說揍幾拳也沒什麼
02/06 13:15, 35F
→
02/06 13:15, 3月前 , 36F
大傷害很難判很久
02/06 13:15, 36F
→
02/06 13:17, 3月前 , 37F
警察看多了 直接酒醉鬥毆上報
02/06 13:17, 37F
推
02/06 13:23, 3月前 , 38F
搞錯對象動機依舊是蓄意好ㄇ
02/06 13:23, 38F
→
02/06 13:34, 3月前 , 39F
02/06 13:34, 39F
→
02/06 13:53, 3月前 , 40F
就是警察在縱容 這是故意的警察不懂嗎?
02/06 13:53, 40F
推
02/06 15:32, 3月前 , 41F
誤甲為乙，此乃學理上之客體錯誤，司
02/06 15:32, 41F
→
02/06 15:32, 3月前 , 42F
法實務上仍認為具傷害之故意哩；另外
02/06 15:32, 42F
→
02/06 15:32, 3月前 , 43F
喝醉的部分則屬原因自由行為，目前也
02/06 15:32, 43F
→
02/06 15:32, 3月前 , 44F
尚難以此阻卻罪責喔~
02/06 15:32, 44F
‣ 更多 scropio1190 的文章
文章代碼(AID): #1bmRfsJs (Gossiping)
‣ 更多 scropio1190 的文章
文章代碼(AID): #1bmRfsJs (Gossiping)